Itä-Suomessa jaetaan taas "oikeutta"!

[Ilmari]

Ilmari!

En väittänytkään, että kaikki raiskaustapaukset olisi selviä juttuja. Noista mainitsemistasi esimerkeistä ainoastaan ykkösessä on selvät sävelet. Mutta vaikka siinä on selvät sävelet on monasti Suomen "loistava" oikeusjärjestelmä antanut ehdollisen tuomion ja syyllinen lähti nauraen oikeussalista.

Niin, mihin käsitys perustuu? Raiskaustuomiot ovat oivia iltapäivälehtien ja seiskapäiväähöpöhöpölehtien lööppien aiheita. Jos näkemys perustuu niihin, ei sillä ole kamalasti painoarvoa.

Jos näkemys sen sijaan perustuu johonkin objektiiviseen tutkimukseen tai oikeustapausten perinpohjaiseen tutkimukseen, alkaa sillä olla enemmän uskottavuutta.

Tuntuisi siltä että jos nimenomaan raiskaustapauksissa oikeusistuimet tekevät huomattavasti muita juttuja enemmän vääriä tai virheellisiä tuomioita, asiaan olisi jo jollain tavalla puututtu.

Itselläni ei ole tarvittavia tietoja jotta pystyisin sanomaan pitääkö väittämäsi paikkansa vai ei.

 

[patriot]

No kysehän ei ole niin sanotusti väärästä tuomiosta! Usein tuomiossa myönnetään kiistattomasti syyllisyys, mutta tuomiot ovat naurettavan heppoisia. Laki antaa kyllä aseet kovempiin tuomioihin, kun vain löytyisi oikeusoppineita, jotka uskaltavat asettaan käyttää.

Mitä tulee saamiini tietoihin niin en todellakaan perusta kaikkea noiden iltapäivälehtien sanaan, vaikka topikki lähtikin liikkeelle ilta-sanomien uutisesta. Olen ollut oikeudenkäyntiä jopa seuraamassa ja olen lukenut viranomaisten raportteja.

Heppoisia tuomioita on annettu siitä ei ole epäilystäkään!

 

[Olga]

No sittenhän se on eri asia, kun olet käynyt jopa istuntoa seuraamassa. Kyllä silloin on jo kanttia arvostella, koska kun on nähnyt niistä yhden, on nähnyt ne kaikki.

 

[Ilmari]

No kysehän ei ole niin sanotusti väärästä tuomiosta! Usein tuomiossa myönnetään kiistattomasti syyllisyys, mutta tuomiot ovat naurettavan heppoisia. Laki antaa kyllä aseet kovempiin tuomioihin, kun vain löytyisi oikeusoppineita, jotka uskaltavat asettaan käyttää.

Mitä tulee saamiini tietoihin niin en todellakaan perusta kaikkea noiden iltapäivälehtien sanaan, vaikka topikki lähtikin liikkeelle ilta-sanomien uutisesta. Olen ollut oikeudenkäyntiä jopa seuraamassa ja olen lukenut viranomaisten raportteja.

Heppoisia tuomioita on annettu siitä ei ole epäilystäkään!

Mitä ja kenen kirjoittamia raportteja olet lukenut?

Jos oikeusoppineet eivät osaa antaa oikeita tuomioita niin mistä se sinun mielestäsi johtuu ja mikä on lääke asiaan? Onko esimerkiksi yliopistojen oikeustieteellisten opintosuuntien koulutusohjelmissa vikaa? Palkkaus alalla nähdäkseni on ainakin niin hyvä että sen luulisi houkuttelevan älykkäitä ja lahjakkaita ihmisiä.

 

[patriot]

Vika on yksinkertaisesti siinä, että oikeusoppineet ovat valinneet nykyisen linjan. Käräoikeus on usein juuri oikealla linjalla, mutta jostain syystä hovista löytyy se syöpäkasvain!

Miksi tätä linjaa pidetään yllä? En tiedä! Kuvittelevat vain palvelevansa yhteiskuntaa parhaiten näin.

 

[patriot]

No sittenhän se on eri asia, kun olet käynyt jopa istuntoa seuraamassa. Kyllä silloin on jo kanttia arvostella, koska kun on nähnyt niistä yhden, on nähnyt ne kaikki.

Akkakin voisi tuoda keskusteluun jotain uutta! Ei noita sun peukutuksias jaksa Erkkikään!

 

[Olga]

Ok. Lopetan kommentoinnin juttuihisi. Nostetaan sillä keskustelun tasoa. Ja vielä kerran peukku!

 

[holvius]

Miksi tätä linjaa pidetään yllä? En tiedä! Kuvittelevat vain palvelevansa yhteiskuntaa parhaiten näin.

Tähän annoin jo sinulle vinkkejä, mutta ilmeisti sinun juridinen ajattelu on niin korkealla tasolla, että et viitsinyt lasketua meidän maallikkojen tasolle. Ilmarilla oli osittain myös hyviä poitteja joista johtamalla pointti voisi selvitä myös.

 

[Olga]

Itä-Suomen HO jyrää

Itä-Suomen hovioikeus kumosi raiskaustuomion

Kuopio. Itä-Suomen hovioikeus kumosi tiistaina 1,5 vuoden vankeustuomiot, jotka Iisalmen käräjäoikeus oli määrännyt kahdelle nuorelle miehelle raiskauksesta.
Juttu on tuomiolauselmia lukuunottamatta salainen, mutta hovioikeus julkisti ratkaisusta tiedotteen.
Tiedotteen mukaan tuomitsemisen edellytyksenä olisi ollut, ettei syyllisyydestä synny järkevää epäilyä.
Koska käsittelyssä sellainen epäily syntyi, syyte hylättiin puolustuksen suosimisperiaatteen mukaisesti

Ehkä näitä sattuu muuallakin, mutta Itä-Suomen HO:lla on taipumus saada ratkaisunsa julkisuuteen.

 

[patriot]

Mikähän tämä "epäily" oli?:doubtful:

 

[Archie]

Itä-Suomen HO jyrää Ehkä näitä sattuu muuallakin, mutta Itä-Suomen HO:lla on taipumus saada ratkaisunsa julkisuuteen.

Voihan se olla, että nää olikin syyttömiä, jolloin tuomio oikea.

 

[holvius]

Mikähän tämä "epäily" oli?:doubtful:

:thumbup:

 

[patriot]

Niin olis kiva kuulla! Ottaen huomioon kuka tuomion antoi niin kyseessä saattoi olla se, että raiskaajan tekijöillä oli vakituinen työpaikka.

 

[OoPee]

Niin olis kiva kuulla! Ottaen huomioon kuka tuomion antoi niin kyseessä saattoi olla se, että raiskaajan tekijöillä oli vakituinen työpaikka.

Siis sen vanhemmillako?

 

[patriot]

 

[holvius]

Niin olis kiva kuulla! Ottaen huomioon kuka tuomion antoi niin kyseessä saattoi olla se, että raiskaajan tekijöillä oli vakituinen työpaikka.

Minähän annoin vain tunnustuksen loistavasta juridisen ratkaisun ytimeen menneestä huomiosta. Osoitit jälleen arvollesi sopivaa loistavaa oikeusteoreettista osaamista.

 

[Olga]

Voihan se olla, että nää olikin syyttömiä, jolloin tuomio oikea.

Se on paljon mahdollista. Itä-Suomen HO:n maine on vain mennyt sellaiseksi, että sen tuollaisia ratkaisuja Hesarikin uutisoi aika herkästi.

 

[patriot]

Minähän annoin vain tunnustuksen loistavasta juridisen ratkaisun ytimeen menneestä huomiosta. Osoitit jälleen arvollesi sopivaa loistavaa oikeusteoreettista osaamista.

Niin kato mä en oo näitä pykälänviilajia. Mä olen tavallinen kansalainen, joka odottaa oikeuden toteutuvan ja tuomioiden olevan oikeudenmukaisia ja suhteessa tekoon. Valitettavasti oikeusoppineet Suomen maalla ovat urpoja. Tuomiot muuttuu ehdollisiksi, kun akti oli raiskauksessa lyhyt jne... Mutta Holviusta tämä ei haittaa.

 

[Olga]

KKO 'peukaloi' hovioikeuksien tuomioita

Pedofiilin vapauttava tuomio kaatui korkeimmassa oikeudessa

Korkein oikeus on muuttanut Itä-Suomen hovioikeuden vapauttavan pedofiilituomion. KKO tuomitsi kuopiolaismiehen kahdeksi vuodeksi vankeuteen yhdestä lapseen kohdistuvasta haureudesta, koska syyte oli nostettu ennen teon vanhentumista. Muut neljä syytettä KKO hylkäsi vanhentuneina.

Oikeus ei katsonut, että kuopiolaismiehen teot osoittavat erityistä raakuutta ja julmuutta, joten tekoja ei pidetty törkeinä. Mies oli muun muassa käskenyt nuoria poikia riiputtamaan itseään vinssillä sukupuolielimistä.

KKO antoi tiistaina kaksi muutakin ennakkoratkaisua lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista. Molemmissa tapauksissa Vaasan hovioikeuden tuomiota lievennettiin.

Kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun miehen todettiin syyllistyneen yhteen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Toisessa tapauksessa törkeä lapseen kohdistuva haureus muutettiin lapseen kohdistuvaksi haureudeksi.

STT

Itä-Suomen HO:n antamaa tuomiota kovennettiin ja Vaasan HO:n tuomioita lievennettiin. KKO vetää linjaa ja lähes poikkeuksetta savolaista linjaa pidetään liian lievänä.

 

[holvius]

Re: KKO 'peukaloi' hovioikeuksien tuomioita

Itä-Suomen HO:n antamaa tuomiota kovennettiin ja Vaasan HO:n tuomioita lievennettiin. KKO vetää linjaa ja lähes poikkeuksetta savolaista linjaa pidetään liian lievänä.

En oikein ymmärrä miten tuosta voi päätellä, että savolaisten linja on ollut lievä. Savolaiset eivät tainneet tuomita mitään, koska katsoivat että rikokset ovat vanhentuneet.