Jacques Villeneuve - epäonnekas lahjakkuus vai onnekas luuseri [OSA 3]
Ylläoleva provo oli sellaista josta ensimmäisessä kommentissani annoin teille pyynnön, että jättäisitte väliin. Olen teihin (pari hahmoa) siis pettynyt kun ette osaa lukea.
No mutta kuitenkin, en puutu tuohon sen enempää vaan siirryn seuraavaan osaan:
-----------------------------------------------------------------------
Jacques Villeneuvea on usein kritisoitu siitä, ettei hän ole kovin tiimihenkinen kuljettaja. Toisin sanoen hänelle tallikaveri on kuin kuka tahansa muu kilpailija eikä hän mielellään jaa dataa tallikaverinsa kanssa. Siis siinä mittakaavassa kuin moni muu. En kovin paljoa ole kuitenkaan perehtynyt tähän väitteeseen. Sanoisin, että kovan luokan kuljettaja pärjää Villeneuven kanssa ja pystyy työskentelemään Villeneuven kanssa hyvässä tiimihengessä. Olivier Panis on tällainen kuljettaja. Villeneuve arvosti Panista kuljettajana ja sama toisin päin. Heidän tiimityöskentely oli käsittääkseni hyvää.
Tässä asiassa löytyy ehkä selitys jälleen geeneistä. Gilles Villeneuvehan oli kuljettaja jonka luottamus piti jos sen saavutti itselleen. Toisaalta jos luottamuksen petti niin sitä oli mahdoton saada takaisin. Didier Pironihan Gillesiä koetteli ja kaikki tietää mitä siitä seurasi. Gillesin ja Didierin välit tulehtuivat lopullisesti. Noh, sitä ei kauaa kestänyt, sillä Gilles kuoli heti Imolaa seuranneessa Zolderin kisan aika-ajoissa, mutta puhevälit eivät olisi palanneet vaikka Gilles ei olisikaan kuollut.
Tämä taas toimii aasinsiltana siihen miksei Villeneuve ainakaan alussa toiminut Buttonin kanssa ollenkaan yhteen. Tiimihenkisyys oli siitä kaukana. Yksinkertaisesti Button ei ollut saavuttanut Villeneuven luottamusta kuten Panis oli tehnyt.
Mitä tulee sitten menestykseen tallikaveria vastaan niin sehän kertoo yleensä aika paljon kuljettajan tasosta. Toisaalta se ei välttämättä kerro yhtään mitään. Hill voitti Villeneuven, Villeneuve voitti Frenzenin, Frenzen voitti Hillin. Mitenkäs tuo nyt on sitten mahdollista?
Villeneuve oli vuonna 1996 rookie kuljettaja ja Hill ajanut Williamsilla useamman vuoden. Kokemus siis auttoi siinä. Lisäksi Hillillä oli ykköskuljettajan asema. Ei läheskään niin näkyvä ja selkeä kuin esim. Schumacherilla, mutta kuitenkin. Vastaavasti Frenzen oli uusi tallissa 1997. Lisäksi hän ei käsittääkseni tullut tallin kanssa toimeen yhtä hyvin kuin Villeneuve, mikä myös vaikeutti hänen suorituksiaan. Ja tottakai Villeneuvekin oli saavuttanut tallissa sen ykköskuljettajan aseman. Jordanilla taas Hill oli vaikeuksissa ja ikäkin painoi. Frentzen taas oli hyvin motivoitunut ja auto sopi hänen ajotyylilleen mahtavasti mikä auttoi häntä loistosuoritukseen.
Näissä esimerkeissä on siis mainittu erilaisia syitä sille miksi toinen oli tallikaveriaan parempi. Palataan nyt ensin kuitenkin Riccardo Zontaan. Zontahan oli niin kakkoskuljettaja kuin olla ja voi. BARilla ei olisi ollut siihen varaa, sillä parempi olisi ollut kuljettaja joka olisi saanut sen ylempänä mainostamani luottamuksen Villeneuvelle. Tällöin ehkä joistakin ongelmista talli olisi voinut jopa selvitä.
Tästä oppineena talli palkkasi Panisin Villeneuven tallikaveriksi. Tallisopimuksia ei ollut vaan Panis oli Villeneuven kanssa tasavertainen. Panis on tunnetusti aina ollut hyvä auton kehittäjä, minkä takia hänen kokemuksestaan oli tallille hyötyä. Tämän ansiosta myös Villeneuve arvosti Panista. He muodostivat hyvän tiimikaksikon jonka työ tuotti tulosta ja BAR todella kehittyi, vaikka se ei ehkä pistetaulukossa näkynytkään niin selvästi.
Miksi Button ei sitten ansainnut Villeneuven luottamusta. Ehkä siihen ei Buttonilla ollut kovinkaan paljoa syytä vaan luulisin, että syynä oli katkeruus David Richardsia kohtaan. Miksi Richards antoi Panisille potkut vaikka yhteistyö Panisin kanssa oli hyvää ja Paniksesta oli todella hyötyä auton kehityksessä. Luottamuksen puute vaikutti sitten siten, että Villeneuve yritti psyykata Buttonin virheisiin. Myöhemmin Button osoitti radalla olevansa luottamuksen arvoinen ja käsittääkseni se tiimityöskentelykin vähän parani kauden 2003 edetessä. Nopeampihan Button ei Villeneuvea juurikaan ollut. He olivat usein lähes yhtä nopeita. Villeneuvella sattui vain teknisiä vikoja enemmän sellaisissa paikoissa, joissa pisteitä olisi ollut saavutettavissa enemmänkin.
Sitten Renault pesti viime kaudella oli taas aivan eri tilanne. Siinä Villeneuve oli vain ajamassa, hänen ei tarvinnutkaan voittaa tallikaveria. Tilanne oli vaikea sillä vuoden tauon jälkeen hän testasi vain parina päivänä ennen kisaa. Näin ollen niistä kisoista ei tarvitse paljoa edes puhua.
Tänä vuonna Villeneuvella oli aivan eri lähtökohta tallikaverinsa suhteen. Heti alussa hän osoitti haastatteluissa arvostusta Felipe Massaa kohtaan. Massa osoittikin ensimmäisissä kisoissa vahvoja otteita, joten oli hyvä ettei Villeneuve lähtenyt henkselitpaukkuen Sauberille Massaa vastaan. Toisaalta ei hänellä olisi ollut siihen varaakaan. Nyt Villeneuvella on hyvät lähtökohdat Monacon kisaan ja Felipe lähtee hänen takaansa. Selvästi alkukauden ongelmista on selvitty ja loppukaudesta on hyvä odottaa parempaa.
Mitä voidaan sitten vetää johtopäätöksenä tästä tallikaverivertailusta? Eipä oikeastaan mitään. Kirjoittamani teksti osoittaa, että niin paljon erilaisia syitä voi olla sille miksi toinen kuski pärjää toista paremmin saman tallin autolla, että vertailu on todella hankalaa. Sen voi sanoa, ettei Villeneuve varmasti ole helpoimpia tallikavereita, mutta toisaalta jos hyvä tallikaveri löytyy, johon Villeneuve luottaa niin siinä voikin olla sitten todella mahtava tutkapari. Villeneuve - Panis kaksikosta olisi voinut kehittyä vaikka mitä jos Richardsin kantti olisi pitänyt ja talli olisi säilyttänyt talliparin myös kaudelle 2003 ja siitä eteenpäin.
:eek!: