Päätin tarttua aiheeseen, johon en ole aikoihin puuttunut muutaman rivin kommentteja lukuunottamatta. Aihe on nyt ajankohtainen, kun Villeneuve on rämpinyt Imolaa lukuunottamatta koko alkukauden. Eikä se Imolakaan loppujen lopuksi ollut niin erikoinen, sillä ilman moottorivikaa, Felipe Massa olisi seissyt palkintokorokkeella. Viime kauden kolmen viimeisen kisan ja tämän kauden perusteella voisikin helposti sanoa, että mitä tuo kaveri tuolla tekee? Sitä on varmasti Peter Sauberkin miettinyt, mutta uskoisin hänen oivaltaneen miksi Villeneuve on itseasiassa tallilleen tärkeä. Muutoinkin kuin media-kiinnostuksen takia.
Vaikka juuri sanoin, ettei Imolan kisakaan ollut erikoinen ja että Massa olisi suoriutunut paremmin ilman epäonnea. Totta. Mutta mitä Felipe Massa olisi tehnyt, jos auto ei olisikaan sopinut hänen ajotyylilleen ollenkaan ja tallin puolelta olisi tullut painostusta: "Jos ei tule menestystä, saat lähteä". Palkintosija? Eheeei, tuskinpa ei lähelläkään edes nelostilaa, jonka kanadan poika kisasta saavutti. Mitä tämä sitten kertoo? Se kertoo sen, että vaikka auto ei ole Villeneuven ajotyylille ihanteellinen, on hänellä silti tahtoa suoriutua tehtävästään parhaan kykynsä mukaisesti.
Tilanteen tarkkailu taustalla johti siihen, että Webberin tehtyä virheen ajamalla shikaani pitkäksi, hyödynsi Jacques tilanteen välittömästi ohittamalla australialaisen. Sitä ennen tilanne jossa edellä ajaneet taistelivat sijoituksistaan rinta rinnan. Yhtäkkiä Villeneuve oli samassa taistelussa. Aivan Wurzin rinnalla.. Mistä se siihen tuli? Hetki sittenhän se oli useamman auton mitan takana.. Aivan! Tarkkaili tilannetta taustalla koko ajan.
Mutta jotta tämä ei menisi pelkäksi yritykseksi etsiä yhdestä hyvin menneestä kilpailusta hedelmät, palataanpa ajassa taaksepäin.. 10 vuotta? Ei riitä! laitetaan 24 vuotta saman tien. Gilles Villeneuve Jarama, Espanja, 1981. Ferrari ei ollut ajettavuudeltaan parhaimmasta päästä, mutta hyvä moottori vei auton hyviin suoranopeuksiin. Ja vaikka 80-luvulla ohituksia nähtiin enemmän, ohittaminen oli ns. helpompaa kun imun hyödyntäminen oli aivan eri luokkaa kuin nykyään, niin Gillesiä ei pahemmin ohiteltu. Gilles ei tehnyt virheitä. Muut tekivät takana ja vaihtoivat sijoituksiaan vähän väliä. Villeneuve ajoi niin hyvin kuin sillä autolla vain pystyi ja ajoi maalilinjalle sijalla yksi, neljä kaveria aivan perässään puskurissa. Mahtava suoritus.
Miten tämä sitten liittyy mihinkään? Jaramassa nähtiin taisteleva Gilles. se voitto oli taisteluvoitto. Pienikin virhe niin hän olisi ollut kisassa viides. Gilles oli kuitenkin kuljettaja, joka teki usein virheitä, mutta kykeni myös virheettömään suoritukseen silloin kun hänellä ei ollut tarvetta ylittää itseään, eli kun ajoi kärjessä. Moni sanoo että ei Jacquesissa ole mitään samaa kuin Gillesissä. On totta, ettei Jacquesissa ole samalla tavalla sitä kylmäpäisyyttä ja positiivista hulluutta mitä Gillesissä oli. Mutta kyllä minä silti näen ajosuorituksista kenen poika kyseessä on. Näyttää ettei hän yritä yhtään. Silmän lumetta, joka paljastuu sitten kun kaikki loksahtaa jotenkin paikoilleen kuten Imolassa kävi.
Joten palataan takaisin Imolaan. Auto toimi Imolassa hyvin ja Villeneuve oli saanut säätää autoaan enemmän omakseen. Välillä näytti että hän jää.. Mutta lopulta ero kasvoi korkeimmillaan kahteen sekuntiin. Hän tarkkaili koko ajan. Miksei hän sitten pysytellyt koko ajan aivan edellä ajaneiden perseessä kiinni? Noh.. asiaa voisi ajatella toisella tavalla. Mitä olisi tapahtunut siinä tilanteessa kun kolme edellä ollutta autoa oli rinnan ja Villeneuve olisi ollut aivan perässä samassa hässäkässä? Takanaan aivan imussa vieläpä Ferrari. Aivan! Ei ehkä hyvää jälkeä. Mutta nyt kun se hässäkkä oli selvinnyt pääsi Villeneuve yrittämään seuraavassa paikassa. Ohitus ei onnistunut, mutta se oli parasta mihin kukaan sillä autolla siinä tilanteessa (jono edessä ja nopeampi Ferrari takana) olisi pystynyt. Hyvä ohitusyritys, Wurz ei päässyt karkaamaan ja imussa ollut Ferrari pysyi takana.
Voi kuullostaa kaukaa haetulta mutta aivan niinkuin Jaramassa 1981! Itse heikommalla kalustolla ajamassa vaikeaa kisaa taktisesti järkevästi jättämällä 0% mahdollisuuden virheille ja 0% mahdollisuuden takana tulevalle ohitukseen.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Tämä oli ensimmäinen osa. Seuraavassa osassa tulen käsittelemään sadekelillä ajamista (Gilles vs. Jacques).
Toivottavasti tämä herättää rakentavaa keskustelua. Hyvän keskustelun takia toivoisin kuitenkin, että provosoivat kommentit jäisivät kokonaan pois.
Vaikka juuri sanoin, ettei Imolan kisakaan ollut erikoinen ja että Massa olisi suoriutunut paremmin ilman epäonnea. Totta. Mutta mitä Felipe Massa olisi tehnyt, jos auto ei olisikaan sopinut hänen ajotyylilleen ollenkaan ja tallin puolelta olisi tullut painostusta: "Jos ei tule menestystä, saat lähteä". Palkintosija? Eheeei, tuskinpa ei lähelläkään edes nelostilaa, jonka kanadan poika kisasta saavutti. Mitä tämä sitten kertoo? Se kertoo sen, että vaikka auto ei ole Villeneuven ajotyylille ihanteellinen, on hänellä silti tahtoa suoriutua tehtävästään parhaan kykynsä mukaisesti.
Tilanteen tarkkailu taustalla johti siihen, että Webberin tehtyä virheen ajamalla shikaani pitkäksi, hyödynsi Jacques tilanteen välittömästi ohittamalla australialaisen. Sitä ennen tilanne jossa edellä ajaneet taistelivat sijoituksistaan rinta rinnan. Yhtäkkiä Villeneuve oli samassa taistelussa. Aivan Wurzin rinnalla.. Mistä se siihen tuli? Hetki sittenhän se oli useamman auton mitan takana.. Aivan! Tarkkaili tilannetta taustalla koko ajan.
Mutta jotta tämä ei menisi pelkäksi yritykseksi etsiä yhdestä hyvin menneestä kilpailusta hedelmät, palataanpa ajassa taaksepäin.. 10 vuotta? Ei riitä! laitetaan 24 vuotta saman tien. Gilles Villeneuve Jarama, Espanja, 1981. Ferrari ei ollut ajettavuudeltaan parhaimmasta päästä, mutta hyvä moottori vei auton hyviin suoranopeuksiin. Ja vaikka 80-luvulla ohituksia nähtiin enemmän, ohittaminen oli ns. helpompaa kun imun hyödyntäminen oli aivan eri luokkaa kuin nykyään, niin Gillesiä ei pahemmin ohiteltu. Gilles ei tehnyt virheitä. Muut tekivät takana ja vaihtoivat sijoituksiaan vähän väliä. Villeneuve ajoi niin hyvin kuin sillä autolla vain pystyi ja ajoi maalilinjalle sijalla yksi, neljä kaveria aivan perässään puskurissa. Mahtava suoritus.
Miten tämä sitten liittyy mihinkään? Jaramassa nähtiin taisteleva Gilles. se voitto oli taisteluvoitto. Pienikin virhe niin hän olisi ollut kisassa viides. Gilles oli kuitenkin kuljettaja, joka teki usein virheitä, mutta kykeni myös virheettömään suoritukseen silloin kun hänellä ei ollut tarvetta ylittää itseään, eli kun ajoi kärjessä. Moni sanoo että ei Jacquesissa ole mitään samaa kuin Gillesissä. On totta, ettei Jacquesissa ole samalla tavalla sitä kylmäpäisyyttä ja positiivista hulluutta mitä Gillesissä oli. Mutta kyllä minä silti näen ajosuorituksista kenen poika kyseessä on. Näyttää ettei hän yritä yhtään. Silmän lumetta, joka paljastuu sitten kun kaikki loksahtaa jotenkin paikoilleen kuten Imolassa kävi.
Joten palataan takaisin Imolaan. Auto toimi Imolassa hyvin ja Villeneuve oli saanut säätää autoaan enemmän omakseen. Välillä näytti että hän jää.. Mutta lopulta ero kasvoi korkeimmillaan kahteen sekuntiin. Hän tarkkaili koko ajan. Miksei hän sitten pysytellyt koko ajan aivan edellä ajaneiden perseessä kiinni? Noh.. asiaa voisi ajatella toisella tavalla. Mitä olisi tapahtunut siinä tilanteessa kun kolme edellä ollutta autoa oli rinnan ja Villeneuve olisi ollut aivan perässä samassa hässäkässä? Takanaan aivan imussa vieläpä Ferrari. Aivan! Ei ehkä hyvää jälkeä. Mutta nyt kun se hässäkkä oli selvinnyt pääsi Villeneuve yrittämään seuraavassa paikassa. Ohitus ei onnistunut, mutta se oli parasta mihin kukaan sillä autolla siinä tilanteessa (jono edessä ja nopeampi Ferrari takana) olisi pystynyt. Hyvä ohitusyritys, Wurz ei päässyt karkaamaan ja imussa ollut Ferrari pysyi takana.
Voi kuullostaa kaukaa haetulta mutta aivan niinkuin Jaramassa 1981! Itse heikommalla kalustolla ajamassa vaikeaa kisaa taktisesti järkevästi jättämällä 0% mahdollisuuden virheille ja 0% mahdollisuuden takana tulevalle ohitukseen.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Tämä oli ensimmäinen osa. Seuraavassa osassa tulen käsittelemään sadekelillä ajamista (Gilles vs. Jacques).
Toivottavasti tämä herättää rakentavaa keskustelua. Hyvän keskustelun takia toivoisin kuitenkin, että provosoivat kommentit jäisivät kokonaan pois.
Viimeksi muokattu: