Jalkapallon MM 2010 Etelä-Afrikka

[Pobeda]

Kiinnitti muuten huomiota, että Muurisen mielestä Ghanan maali ei mennyt veskan piikkiin, mutta Uruguayn meni ehdottomasti.

Mielestäni pikemminkin toistepäin. Ghanan maalissa oli selkeä lentorata, vaikka tulikin vähän maskista niin se oli kaukana... Uruguayn maalissa taas pallo taas vaihto selkeesti lentosuuntaa...

Mutta olipahan loppu!

Musta vaikutti siltä että Ghanan maalissa veskari ei olisi nähnyt alussa vedon suuntaa.

Muurisen jankutus ärsytti, Uruguayn maalissa pallo teki aivan uskomattoman käännöksen kesken lennon. Paska pallo.

 

[Pahkasika]

Draamaa ja tunteita laidasta laitaan. Tätä lisää :thumbup:

 

[f1.]

Huomenna on lisää draamaa varmasti tarjolla kun Argentiina ja Saksa kohtaa. Ikävästi vain toinen joutuu lähtemään pois, finaaliin olisi ollut kyllä sopivampi tämä matsi, mutta harmi kun jo tässä vaiheessa.

 

[Lunssila]

Ja nyt tietysti kaiken videokeskustelun päälle ryhdytään keskustelemaan siitä, pitäisikö
a) käsivirheellä torjutut maalit hyväksyä
b) kädellä tehdyt maalit hylätä jälkikäteen (case Henry)

a) Ei. Miksi pitäisi? Tässä tapauksessa Suarez sai punaisen ja Ghana rankkarin, joten oikeus tapahtui. Ei se Uruguayn vika ole, jos ghanalaiset eivät saa pilkkua sisään ja täten "hyvitystä" tuosta käsivirheestä.

b) Jos heti tilanteen jälkeen mennään jääkiekkotermein "puhelimeen" ja siellä huomataan käsimaali, niin sitten ehdottomasti hylkäys. Ja jos maali on tehty lentopallolyönnillä, niin vielä varoitus maalintekijälle päälle. Pelien jälkeen ei kuitenkaan maaleja tulisi hylätä.

 

[WebSlave]

Muurisen jankutus ärsytti, Uruguayn maalissa pallo teki aivan uskomattoman käännöksen kesken lennon. Paska pallo.

Minä en kyllä mitään "uskomatonta käännöstä" pallon lentoradassa nähnyt. Toki jabulani käyttäytyy hieman eri tavalla kuin aikaisemmat pallot, mutta ei se suuntaa vaihtanut kesken lennon.

 

[SOKO]

Suarez toimi vaistomaisesti täysin oikein. Esti selvän maalin kädellään tilanteessa, jossa maali olisi tiputtanut Uruguain auttamatta jatkosta. Kyllä jalkapallossa rankkarin laukaisijalla on niin massiivinen etu maalivahtiin nähden, että rankkarin saamisen lisäajan viimeisellä minuutilla pitäisi tarkoittaa voittoa. Ottelun voittoa tarjottiin Ghanalle siis kultalautasella, mutta nyt kävi näin. Rankkareissa ei ghanalaisten hermo pitänyt enää ja Uruguain maalivahti pääsi ratkaisemaan pelin.

Ghanan olisin toivonut menevän jatkoon, ihan jo kisojen tunnelman takia. Ghana pelasi varsinaisella peliajalla hyvää peliä, mutta kaatui erikoistilanteisiin. Siinä mielessä lopputulos ei kyllä harmita, että Uruguay on vain 3 miljoonan asukkaan valtio, jollaisen soisikin pääsevän yllättämään isompansa. Ammattilaisten määrässä mitattuna Uruguay sijoittunee 1100 ammattipelaajallaan toki aika korkealle.

 

[dillinger]

a) Ei. Miksi pitäisi? Tässä tapauksessa Suarez sai punaisen ja Ghana rankkarin, joten oikeus tapahtui. Ei se Uruguayn vika ole, jos ghanalaiset eivät saa pilkkua sisään ja täten "hyvitystä" tuosta käsivirheestä.

b) Jos heti tilanteen jälkeen mennään jääkiekkotermein "puhelimeen" ja siellä huomataan käsimaali, niin sitten ehdottomasti hylkäys. Ja jos maali on tehty lentopallolyönnillä, niin vielä varoitus maalintekijälle päälle. Pelien jälkeen ei kuitenkaan maaleja tulisi hylätä.

Siiis kyllähän tuollainen viivalta poimittu pallo pitäisis tuomita maaliks... Toihan oli oikeusmurha!

 

[dillinger]

Tosta palllosta viel. ettt ku kaikki kulmat ja keskitykset tuntuu menevän pitkiks, niin lentääks se jotenkin oudosti, eli halllitesmattomasti. Kisoja nyt käyty jo jonkin aikaa ja aina vaan sama jatkuuu, Tosin Hyyypiä sano, ett siihen äkkkiä tottuuu, ku Saksasss pelattiin kys pallollla koko kausi.. Mutt oudolta silti tuntuu...

 

[WebSlave]

a) Ei. Miksi pitäisi? ...
b) Jos heti tilanteen jälkeen...

Näköjään sitten aloitit sen keskustelun noista aiheista. (ja dillinger perässä.)

Noo, odotellaan josko keskustelua syntyisi maailmanmediassakin. A-kohdasta olen samaa mieltä, b-kohta taas on irrelevantti niin kauan kuin videotuomarointia ei ole.

 

[Sue_me]

Tosta palllosta viel. ettt ku kaikki kulmat ja keskitykset tuntuu menevän pitkiks, niin lentääks se jotenkin oudosti, eli halllitesmattomasti. Kisoja nyt käyty jo jonkin aikaa ja aina vaan sama jatkuuu, Tosin Hyyypiä sano, ett siihen äkkkiä tottuuu, ku Saksasss pelattiin kys pallollla koko kausi.. Mutt oudolta silti tuntuu...

Tuntuu ongelma olevan ennemmin joidenkin pelaajien tuntumassa palloon.

Esim. Forlanin vedot eivät menneet koskaan pahasti taivaan tuuliin iltapelissä kun taas päivän aiemmassa yhteenotossa Van Persien vedot menivät järjestään Persielleen.

 

[WebSlave]

Tuntuu ongelma olevan ennemmin joidenkin pelaajien tuntumassa palloon.

Esim. Forlanin vedot eivät menneet koskaan pahasti taivaan tuuliin iltapelissä kun taas päivän aiemmassa yhteenotossa Van Persien vedot menivät järjestään Persielleen.

Kyllä Forlankin pari vetoa veti "ohi maalin", mutta pääasiassa kyllä jakeli varsin jäätäviä keskityksiä Suarezille, siitä maalista puhumattakaan. Mutta se nyt on ihan normaalia millä tahansa pallolla (siis se, että jokunen virhepotkukin mukaan mahtuu).

Van Persien vedot ovat menneet pääasiassa Persielleen myös Valioliigassa. En ole kovin vakuuttunut kaverin maalintekijäominaisuuksista ja pidänkin Kuytiä paljon suuremmassa arvossa maalintekijänä, vaikka pääasiassa alempana pelaakin (ja tekee ihan älyttömästi töitä molempiin suuntiin).

 

[Hookah]

Huijarijoukkue meni jatkoon :thumbfh:

No mitäpä olisit itse tehnyt tilanteessa, jossa pallo tulee päin jatkoajan vihoviimeisellä sekunnilla ja ainoa keino pelastaa joukkue välittömältä tippumiselta on laittaa kädet eteen ja nyrkkeillä peliväline pois? Rangaistuksenkin uruguaylainen kärsi, kun ajettiin ulos kentältä, on pelikiellossa ja Ghana sai pilkun. Jos Afrikan pojalla ei kuuppa kestä, niin se on sitten voi voi.

 

[Timmyh]

Minulla olisi yksi kysymys siitä tilanteesta josta nyt kohistaan. Se vapari, josta koko tilanne syntyi, oliko siinä rikettä? Joko ohjaaja missas tai minä ite lähiuusinnan tilanteesta, ja kauempaa se näytti omiin silmiini filmaukselta. Olenko ihan hukassa näkökantani kanssa?

Sitten tuosta Suarezin käsitorjunnasta. Kun ottaa tilanteen huomioon (ratkaistaan välieräpaikkaa, viimeinen pelitilanne) ja koko maailman tärkein asia sillä hetkellä on pitää oma pää puhtaana ja näet pallon tulevan maalia kohti pääsi yläpuolella, niin väittäisin järkyttävän ison osan pelaajista ihan refleksinä laittavan kädet eteen.

Eikä siinä mitään, Ghana sai mahdollisuuden hoitaa homman kotiin, eipä hoitanut. Plussana Suarez ei päässyt enää rankkarikisaan ampumaan.

Suarez siis rikkoi sääntöjä, häntä rangaistiin kuten pitääkin.

 

[Mehe Rienarsuo]

Tottakai pitäisi olla maali moinen, koska se sitä olisi ollut ilman tahallista käsivirhettä viivalla. Käsittääkseni tuomarilla on tähän myös mahdollisuus?

Pilkku ja punainen ei vastaa itse asiassa millään muotoa korvauksena maalia. Jos tuosta rikkeestä pitäisi antaa oikeudenmukainen mahdollisuus toiselle joukkueelle, olisi se pilkku ilman maalivahtia maaliviivalta.

Suarezin tekoa en moiti. Siinä ei ollut yhtään teatteria mukana, kuten kaikessa muussa tekemisessään on.

Huonompi joukkue jatkaa. Kuningas jalkapallo.

 

[de rong]

Eilinen tarjosi tosiaan huikeaa dramatiikkaa ja tänään jatkuu:Argentiina-Saksa. Mikäpä voisi melkeen ollakaan kuumempi vääntö? Ja sitten Paraguay-Espanja.

Pitää toivoa et Diego johdattaa joukkonsa Saksan kaatamiseen koska niin paljon on Diego saanu kuraa niskaansa uransa jälkeen. Saksa sensijaan on menestyny lähes aina, vähän liiankin paljon. Tiukka matsi jokatapauksessa!

Nyt sais ne Messin vaaralliset kudit upota sisään saakka.

 

[Faustus]

Minulla olisi yksi kysymys siitä tilanteesta josta nyt kohistaan. Se vapari, josta koko tilanne syntyi, oliko siinä rikettä? Joko ohjaaja missas tai minä ite lähiuusinnan tilanteesta, ja kauempaa se näytti omiin silmiini filmaukselta. Olenko ihan hukassa näkökantani kanssa?

Siltähän se näytti. Katsoin tilanteen vielä uudestaan YLEn sivuilta löytyvästä koosteesta eikä tilanteessa todellakaan näyttänyt olevan kontaktia ollenkaan, vaan Ghanan pelaaja sukelsi ihan omia aikojaan.

 

[mjs]

Eilistä karmeampaa loppua Ghanalle ja Afrikalle ei voisi edes parhaat käsikirjoittajat kirjoittaa, Gyan neljä kertaa pilkulla näissä kisoissa ja se ainut epäonnistuminen maksoi sitten kaiken. Ja pelin tiesi menetetyksi siinä vaiheessa kun Ghanalta tuli ampumaan pilkkua jääkaappi-pakastin-yhdistelmän kokoinen pakki puolen askeleen vauhdilla. Noh, tokkopa tämä silti oli viimeinen luku Ghanan tarinassa.

Uruguayhan oli heti pinteessä kun ei tullut sitä johtomaalia mitä puolustaa loppupelin ajan. Hollantia vastaan voi tulla taas se yksi Forlan-hetki joka johtaa maaliin mutta ilman Suarezia voipi jäädä se toinen maali tekemättä. Eli oranssit finaaliin, kiitos.

Niin paljon draamaa, ja Argentiina-Saksa vielä edessä. Voitti sitten kumpi tahansa niin toivottavasti jännitys säilyy vaikka jatkoajalle saakka.

 

[de rong]

Jos Saksa tippuu tänään on käytännös sama kuka mestaruuden vie. Argentiina,Hollanti,Espanja:Kaikki ovat suosikkejani.

Urugyan voitto Ghanasta oli tavallaan tappio kisoille ja Afrikan jalkapallolle, suorastaan dramaattinen et vikal minuutil vikasta tilanteesta tarjotaan voittoa ja pallo lentää poikkihirteen.

Uruguyal uskon olevan erittäin kova nälkä päästä mitaleille ties kuinka monen vuosikymmenen jälkeen.

 

[jaska]

Minä en kyllä mitään "uskomatonta käännöstä" pallon lentoradassa nähnyt. Toki jabulani käyttäytyy hieman eri tavalla kuin aikaisemmat pallot, mutta ei se suuntaa vaihtanut kesken lennon.

Kyllä siinä oli selkeesti kaksi eri kierrettä.

 

[jaska]

Musta vaikutti siltä että Ghanan maalissa veskari ei olisi nähnyt alussa vedon suuntaa.

Muurisen jankutus ärsytti, Uruguayn maalissa pallo teki aivan uskomattoman käännöksen kesken lennon. Paska pallo.

ei varmaan nähnytkään, mutta sitten mogasi lähtemällä "aavistamaan". Ehdottomasti veskan maali.