Miksi kutsut puhettani vaahtoamiseksi? Miksi ärsytän sinua? Keskusteletko sinä hyvä ihminen jatkuvasti vain äärimmäisillä faktoilla? "Rakas 3v-lapseni, ei sinulla voi olla vielä nälkä, söit juuri tunti sitten 3 bonapurkkia ja ikäisesi lapsi polttaa kaloreita vain x tunnissa, joten jääkaappi aukeaa seuraavan kerran vasta tunnin päästä." Sitä paitsi sinä et ole itse esittänyt yhtäkään laskelmaa, joka aukottomasti osoittaa, että varikkopysähdys ei olisi ollut järkevää aikaisemmin siinä tilanteessa mikä reaaliaikaisesti oli kisassa tiedossa sillä hetkellä.
Lotuksen heikkous on juuri tuo, kun pitäisi tehdä valtavirrasta poikkevia päätöksiä. Hehän ovat itse sanoneet, että taktiikkansa perustuu virheiden minimoimiseen. No, tällä kaudella se kuitenkin on nähty, että se ei ole tuottanut hedelmää. Eivätkä he ole arvanneet säätä vielä kertaakaan oikein. Ja siitä syystä nyt tulee huomioida aiemmatkin kisat, eikä ajatella, että tämä on eka kisa jossa Lotus on taktikoinut. Joten ei tässä pysytä siksi pelkästään Monacon ympärillä. Taktiikkaosasto vaihtoon.
Et sinä minua ärsytä.
Jos keskustellaan kahdesta eri taktiikasta ja niiden toimivuudesta, en näe ideaa keskusteluun vaahtoavilla viesteillä "Jokainen puupääkin näki mitä tapahtui. Taktiikkaosasto vaihtoon. Ovat ryssineet jokaisen kisan." Kyllä tällainen keskustelu vaatii faktat mukaan. Kun kyselen perään, millä perusteella taktiikkaosasto teki virheen ja puupäänkin pitäisi se nähdä, et vastaa mitään. Nyt keskityt viestissäsi vain minuun, etkä vieläkään esittänyt mitään perusteluita. Kyllähän kuka tahansa, toki, voi huudella mitä tahansa mistä tahansa, mutta jos ei osaa perustella kantaansa (tällaisessa asiassa: miksi toinen on parempi kuin toinen), en näe sellaisella huutelulla mitään arvoa.
Sinäkin tulit keskusteluun mukaan tähän kyseiseen Monacon kisaan liittyen, ja nyt perustelusi virheelle ovat aiempien kisojen virheet. En minä ainakaan kiistä niitä virheitä, mutta ne eivät liity Monacoon. Voidaan puhua myös isosta kuvasta, mutta hoidetaan tämä yksittäinen kisa ensin alta pois.
Perustelut omalle väitteelleni ovat edelleen täällä luettavissa. Kimi olisi aikaisemmalla stopilla jäänyt yhtä lailla hitaampien taakse, Kimijunan takana olleet olisivat päässeet kierroksia (riippuen milloin mielestäsi Kimin olisi pitänyt käydä varikolla) pidempään ajamaan sekunteja nopeammin, jolloin ero olisi kasvanut niin suureksi että di Restan lisäksi Hulkenberg ja Sennakin olisivat tulleet ohi.
Jos saat jonkun vasta-argumentin heitettyä, niin voidaan vaikka myöhemmin vielä numeroiden ja lukujen kanssa vääntää.
Eikö tämän keskustelupalstan yksi syvä tarkoitus ole väitellä tällaisista asioista järkevästi ja asiallisesti, eikä: "Minun mielestäni kävi näin, koska tämä ja tämä." "Minun mielestä kävi näin, puupääkin sen näki. En tosin osaa sitä perustella." Ei minun osaltani kyse ole siitä, että minun pitäisi olla oikeassa, vaan hyvästä keskustelusta ja väittelystä. Optimitilanne olisi, jos sinä tai joku muu osaisi kattavasti perustella aikaisemman stopin, niin että itsellänikin menisi sormi suuhun. Vielä ei ole kuitenkaan argumentin argumenttia.
Jos ei ole itse Lotuksen taktiikkaan sanottavaa, ei kannata enää vastata. Itseäni ei ainakaan kiinnosta käydä keskustelua keskustelijoista vaan itse asiasta.
