Jyrki Järvilehto vakavassa veneilyonnettomuudessa

[PuoliPöhkö]

Entä jos ei ole syytön oikeasti, mutta oikeus pitää syyttömänä. Mitäs sitten?:doubtful:

Tuskin oikeus pitää syyttömänä, mutta voi hyvinkin ajautua siihen tilaan, että on todettava jotta syyllisyyttä ei voida todistaa aukottomasti, "without reasonable doubt", jolloin syyllinen voi hyvinkin jäädä tuomitsematta.

 

[Mosse]

Tuskin oikeus pitää syyttömänä, mutta voi hyvinkin ajautua siihen tilaan, että on todettava jotta syyllisyyttä ei voida todistaa aukottomasti, "without reasonable doubt", jolloin syyllinen voi hyvinkin jäädä tuomitsematta.

Et ymmärtänyt kysymystä, mutta ei se mitään, kun ei ollut sulle edes aseteltu.

 

[PuoliPöhkö]

Et ymmärtänyt kysymystä, mutta ei se mitään, kun ei ollut sulle edes aseteltu.

Joo, kyllä multa kato vastauksia löytyy vaikka ei mitään kysyttäisikään!

 

[Automenu]

Entä jos ei ole syytön oikeasti, mutta oikeus pitää syyttömänä. Mitäs sitten?:doubtful:

Toivon, että JJ ei ajanut venettä.

 

[Mosse]

Toivon, että JJ ei ajanut venettä.

Niin, mutta kuten kysyin, niin jos ajoi, niin toivotko että 'murhaaja' pääsee tuomioitta?

 

[Mosse]

Joo, kyllä multa kato vastauksia löytyy vaikka ei mitään kysyttäisikään!

Oldez II:ahem:

 

[jupla]

Itse uskon, että on syyllinen. Hyvä kommentaattori menetettiin jo aiemmin, joten ei paljon kiinnosta joutuuko linnaan, jos on syyllinen.

Saisikohan osoitettua Ekin olevan syyllinen?

 

[oldez]

Oldez II:ahem:

:nope: Multa ei löydy vastauksia jos/kun kysytään.

 

[Mosse]

:nope: Multa ei löydy vastauksia jos/kun kysytään.

 

[Mangelo]

Saisikohan osoitettua Ekin olevan syyllinen?

Järppärillä oli mustat veneilykiikarit?

 

[Fagerholm]

:nope: Multa ei löydy vastauksia jos/kun kysytään.

Pitääkö meidän siis alkaa kysymään sulta jatkuvasti jotain?

 

[oldez]

Pitääkö meidän siis alkaa kysymään sulta jatkuvasti jotain?

...

 

[Automenu]

Niin, mutta kuten kysyin, niin jos ajoi, niin toivotko että 'murhaaja' pääsee tuomioitta?

En tietenkään toivo, että JJ pääsisi kuin koira veräjästä. Yksinkertaisesti syyttömyyttä, jos se vain pystytään todistamaan.

 

[Törni]

Paljonkohan tommonen asiantuntijalausunto maksoi?

JJ ei itse muista veneonnettomuudesta mitään.

Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan niin miksi JJ ei usko itse aikaisempia todisteita ja asiatuntijalausuntoja siitä kuka venettä on ajanut vaan etsii kuumeisesti päinvastaisia todisteita?

Onko JJ sitä mieltä, että nyt on käynnissä joku salaliitto häntä vastaan?

PS. Ok myönnetään; tämä on pientä piruilua.

 

[Teoderik]

Entä jos ei ole syytön oikeasti, mutta oikeus pitää syyttömänä. Mitäs sitten?:doubtful:

Siitähän meidän oikeusjärjestelmämme lähtee, että syyllisyys pitää todistaa. Jos hovioikeus katsoo, että todisteet eivät riitä syyllisyyden toteamiseksi, niin sitten tietenkin pitää vapauttaa. Oli sitten syyllinen tai ei. Parempi muutama syyllinen vapaana kuin oikeuslaitos, joka tuomitsee ilman riittäviä faktoja.

 

[Törni]

Siitähän meidän oikeusjärjestelmämme lähtee, että syyllisyys pitää todistaa. Jos hovioikeus katsoo, että todisteet eivät riitä syyllisyyden toteamiseksi, niin sitten tietenkin pitää vapauttaa.

Mä olen eri mieltä. Minusta pitää tuomita tarvittaessa ilman todisteita :thumbup:

 

[Teoderik]

Mä olen eri mieltä. Minusta pitää tuomita tarvittaessa ilman todisteita :thumbup:

Kuulostaa reilulta. Pärstäkertoimen perusteella, kenties?

 

[WebSlave]

Mä olen eri mieltä. Minusta pitää tuomita tarvittaessa ilman todisteita :thumbup:

Oletko valmis toimimaan esimerkkinä?

 

[Sue_me]

Oletko valmis toimimaan esimerkkinä?

Törnihän ilmoittautui postauksellaan vapaaehtoiseksi olemalla systeemin kannattaja.

 

[WebSlave]

Törnihän ilmoittautui postauksellaan vapaaehtoiseksi olemalla systeemin kannattaja.

Parempi varmistaa, ettei pode piraattipuoluesyndroomaa.