Kaksoisköli vastaan perinteinen

[Imola]

Alkaa näyttämään siltä että Williams ja Mclaren ovat menneet harhaan tässä kaksoisköli auton valmistamisessa, myös Renaultillahan on osittain kaksoiskölityyppinen alusta.
Perinteisempään versioon luottavat BAR ja Ferrari ovat pystyneet kehittymään huomattavasti pidemmälle ja nopeammin, onneksi BAR alkaa saavuttamaan Ferraria pikku hiljaa.

Taisivat etenkin Mclaren ja Williamskin ottaa liian ison harppauksen tuntemattomaan, mielenkiintoista nähdä onko uusi mäkin runko kaksoisköli vai perinteinen.

Onhan Williams edelleen mitaleissa kiinni jopa mm on mahdollista jos kehityksessä tapahtuisi jätti loikka, Mutta Bar on tällä hetkellä paras vastustaja Ferrarille.

Toivottavasti nykyinen Ferrarin ylivoima ei jatku koko loppu kautta vaikka MM taistelu onkin jo lähes selvä.

 

[oldez]

Eiköhän mclarenen rypeminen johdy jostain muusta kuin kaksoiskölistä. Esim. McLarenin luotettavuuteen ja moottorin tehojen puutteeseen kaksoiköli tuskin vaikuttaa. Onhan Mäkillä ollut viimeiset kaksi kautta kaksoisköli, joten tietoa siitä pitäisi olla ja viime kaudella se näytti toimivan ihan hyvin.

Willamsin ongelmat taas voi hyvinkin johtua auton etupään radikaaleista aerodynamiikka muutoksista. Lyhyt nokka ja kaksoiköli taisivat olla williamsille liian suuri hyppy tuntemattomaan ja niitä ei osata vielä täysin optimoida auton muuhun aerodynamiikkaan... Kunhan saadaa euroopan kiertue käyntiin ja testit täyteen vauhtiin niin eiköhän williams ja mclaren sieltä vielä nouse. Älä unohtako millaiseen vauhtiin williamsin kehitystyö saatiin viimekaudella kun euroopan kisat alkoivat.. Monacosta lähtien joka kisassa oli uutta aerodynamiikkaa ja bmw taisi tuoda joka toiseen kisaa uuden entistä tehokkaamman moottorin.

 

[Misa1]

Joo, aika pitkälti olen samaa mieltä Oldezin kanssa.

Mut kyllä täytyy todeta, että Ferrarin ja BARin perinteinen homma saattaa kuitenkin olla parempi vaihtoehto!?

Jopa McLarenin kaksoisköli kokemuksella ei välttämättä, näitä nykymallin mukaisia pieniä viritelmiä ehkä saada toimimaan! Esim. Macillähän on suuresti noita pito ongelmia mm. etupäässä! Tämä voi juuri johtua mm. siitä ettei ne etupään köliin kiinnittyvät tukivarret ole tarpeeksi "jämäkät"!

Ja esim. siitä syytä kanttareiden ylitys on huomattava heiluvampaa menoa ja siitä syystä auto puskee! Ehkä aikaisemmat kaksoisköli mallit on muuten saatu toimimaan paremmin!?

Joka tapauksessa nämä kaksi lähestulkoon radikaalimmat muutokset autoihinsa tehneet tallit eivät tällä hetkellä kykene haastamaan perinteisimpiä, eli jokin heidän autoissa mättää! Se nyt toki voi olla monen pikku asian summa ja ehkä Williams pääsee vielä viime kauden tyyliin nykyisellä autollaa vauhtiin!?

Tiiä sitten, olo voi heilläkin olla kuten jaskalla: :jaska:

 

[DFiaA]

Mikätenköhän tämä kaksoisköli muka parantaa ilmavirtauksia kun siellä rungon alla on jos jonkinlaista jarrua? Myös mekaanisesta aspektista katsottuna kaksoisköliautojen kurvailu on aina näyttänyt jotenkin räpiköimiseltä :doubtful:

 

[formulastara]

Renaultilla on ihan perusyksöisköli eikä mitään puolittaista kaksoisköliä, korjatkaa jos olen väärässä.

Ilmeisesti on perusteltu että ainakin teoriassa kaksoiskölillä on mahdollista saada suurempi downforce tehokkaamman venturi-efektin ansiosta. Vanha kettu (Byrne) kuitenkin tietää, että kokonaisuus ratkaisee, eikä käytännön kokeilut ole tuottaneet mitenkään poikkeuksellista downforcea tuplakölitalleilla, sen sijaan ongelmia on ollut kokonaisuuden kanssa.

Ongelmia luulisi myös aiheuttavan esim delfinokassa se että siellä 2soiskölin välissä on pakko käyttää jäykistäviä lisähärpäkkeitä, koska mekaaninen lujuus ei olisi muutoin riittävä. Onko niiden kanssakaan, siinä pähkinä...

 

[Observer]

Patrick Headhan sanoi tämän vuoden Williamsin esittelytilaisuudessa että kaksoisköliin siirtymisellä on saavutettavissa pieni etu tavanomaiseen ratkaisuun nähden ja sen takia Williamskin adoptoi tämän ratkaisun omaan autoonsa. Mutta niinkuin formulastara sanoi kokonaisuus ratkaisee.

 

[Imola]

Mäkillä on muitakin ongelmia kuin kaksoisköli, en ole väittänyt että kaikki ongelmat johtuvat kaksoiskölistä.
Epäilen että mäkki palaa viimeistään 20 mallisessa autossaan perinteisempään ratkaisuun. Ei välttämättä vielä 19b mallissa muutos on ehkä liian iso toteutettavaksi näin nopeasti.

Williams on onnistunut paremmin kaksoisköliratkaisussaan mutta on jäänyt polkemaan paikoilleen ainakin toistaiseksi.

Rellun puolittaisesta kaksoisköli ratkaisusta, ainakin vauhdinmaailman F1 liiteen mukaan (aerodynamiikka expertti kommentoi tallien ratkaisuja) rellulla on yksi köli mutta auton alla on lisä ilman ohjaimet joiden johdosta ilmavirtaukset toimivat samoin kuin kaksoiskölissä, sanoi että ratkaisu on kaikkein vaikein säätää kohdalleen. Nimitti ratkaisua puolittaiseksi kaksoisköliksi josta lainaus.

Tosiasia on että tällä hetkellä perinteisiin pohjaratkaisuihin luottavat tallit Bar ja Ferrari ovat nopeimpia.

 

[Misa1]

Juu, näinhän se meni tuo Renault juttu! Eli siinä on varsinaisesti ihan perinteinen yksöisköli mut keulan alapuolelle on tehty siipien avulla saman tyyppinen ratkaisu mitä kaksoisköli saa aikaan!

Tosin se nyt ei millään voi toimia täysin samalla tavalla koska siinä keskellä on köli!

Mitä tulee tuon kaksoiskölin toimintaan Williamsin ja McLarenin välillä, niin väittäisin että McLaren on kyllä sen kehityksessä Williamsia edellä!

McLarenilla on kuitenkin kyseinen ratkaisu ollut jo pitkään käytössä, tietävät hyöty/haitta suhteet melko varmasti Williamsia paremmin!

Ehkä juuri siksi Williams ei olekkaan tällä hetkellä niin hyvä mitä kaikki oletti!? Onhan auto muuten loistava ja samoin kone mutta jokin heilläkin mättää, verrattuna Ferrariin ja BARiin(yksöisköli autoihin)!

McLarenilla taas mättää ne monet muutkin pikkuasiat, joista tuo köli on varmaan se pienin ongelma!?

 

[formulastara]

Näin on. On joko yksi KÖLI(yksöisköli) tai kaksi KÖLIÄ(kaksoisköli) Se että jos yksöisköliratkaisulla yritetään simuloida kaksoiskölin käyttäytymistä, ei tee yksöiskölistä kaksoisköliä, ei edes puolittaista kaksoisköliä, koska siinä on YKSI KÖLI, edelleen.

vrt. on kaksi tennispelaajaa. Toisella on yksi maila(yksöismaila) ja toisella kaksi mailaa(kaksoismaila). yksöismailatekniikkaan luottava huomaa kaksoismailastrategian vahvuudet, ja alkaa pelaamaan kuin hänellä olisi kaksi mailaa(vaihtelee käsiä yms)Edelleen hänellä on kuitenkin yksi maila(yksöismaila).

Sillehän ei tietenkään mitään voi jos joku yrittää lanseerata uusia käsitteitä asiantuntijuus-asemansa turvin. Onneksi jokainen ihminen on varustettu myös omilla aivoilla, ettei aina tarvitse apinoida täysin järjettömältä kuulostavia käsitteitä ns. asiantuntijoilta.

Onko Renaultin poikkeuksellisesta kaksi köliä yhdellä -ratkaisusta jotain infoa, piirustuksia ja sellaista, kenelläkään. Aika mielenkiintoista.

 

[Imola]

Onko Renaultin poikkeuksellisesta kaksi köliä yhdellä -ratkaisusta jotain infoa, piirustuksia ja sellaista, kenelläkään. Aika mielenkiintoista. [/B][/QUOTE]

Muistaakseni Vauhdinmaailman F1 liitteessä oli piirretty kuva tuosta rellun ratkaisusta ja muistakin, eikö kukaan muu ole lukenut kyseistä lehteä.

Paneudun asiaan viikonlopun aikana kunhan pääsen irrottautumaan täältä työ elämästä.
Skanneri minulta puuttuu joten en pysty kuvia lähettämään.

 

[JT]

Siis eiväthän nuo köliratkaisut ole kuin häviävän pieni osa kokonaispakettia. Maallikoiden on ihan turha arvioida kuvien perusteella niiden tai ylipäätänsä minkään muun aerodynaamisen ratkaisun toimivuutta. Pitäisikö taas muistuttaa siitä, kuinka F2004 leimattiin täällä epäonnistuneeksi konseptiksi ennen kauden alkua, kun auto muistutti kovasti edeltäjäänsä, eikä siinä ollut mitään vallankumouksellista keularatkaisua?

 

[Misa1]

Joo no näitä keularatkaisuja kommentoi jossain lehdessä muistaakseni tämä italiaano aerodynaamikkogurutoimittaja(en muista nimeä)!

Kyseinen sälli tosin ensin lähes tulkoon tyrmäsi BARin liian tavanomaisena ja piti ennen kauden alkua McLarenia ja Williamsia uskomattomina luomuksina!

Ensimmäisen kisan jälkeen kertoikin sitten ihan muuta!

McLarenin peräratkaisut oli ihan surkeet, ja BAR olikin yllättäen aivan loistava luomus!

Näin se kelkka kääntyy kun tulkoset on jotain muuta mitä ennusti!?

 

[formulastara]

Kiitoksia Imola!

Niin, kun asiantuntija kääntää kelkkansa, esim. Piola, niin se on asiantuntijuutta, kun tavan juntti niin tekee niin se on tavan junttiutta. Mielestäni ihmisillä, jotka ovat varustettu hyvällä avaruudellisella hahmotuskyvyllä, sekä loogisen päättelyn jalolla taidolla, on aivan mainiot edellytykset arvioida aerodynaamisten ratkaisujen toimivuutta. Ei ne ehkä aina osu oikeaan, niin kuin ei Piolallakaan. Toki myönnän Piolan ja kumppaneiden painivan arvioissaan kuitenkin aivan toisella tasolla

 

[Maranelloman]

Mihin ystävämme Mikael on hävinnyt? Kaverihan vielä talvella suorastaan jumaloi näitä kaksoisköliratkaisuja.

 

[Imola]

Sen verran tuosta aiemmasta vastauksesta, kyse ei ollutkaan Vauhdinmaailmasta muistin väärin, oikea lehti jossa juttu oli on joko iltalehden urheilulehti liite olikohan lehden nimi stadion? tai sitten Sanomalehden Formulaliite.
Oli miten oli lopetan arvailun tähän.

Reipasta vapun aamua kaikille.:yuck:

 

[Otto Hokkanen]

Suurin kysymys lieneekin juuri se, että onko mikael loputa saanut kaksoikölin toimimaan kompaktin perän kanssa.

 

[DFiaA]

Niin, kun asiantuntija kääntää kelkkansa, esim. Piola, niin se on asiantuntijuutta, kun tavan juntti niin tekee niin se on tavan junttiutta. Mielestäni ihmisillä, jotka ovat varustettu hyvällä avaruudellisella hahmotuskyvyllä, sekä loogisen päättelyn jalolla taidolla, on aivan mainiot edellytykset arvioida aerodynaamisten ratkaisujen toimivuutta. Ei ne ehkä aina osu oikeaan, niin kuin ei Piolallakaan. Toki myönnän Piolan ja kumppaneiden painivan arvioissaan kuitenkin aivan toisella tasolla

Ei näiden F1-asiantuntijoiden jorinoita kannata liian vakavasti ottaa. Se on niin tyypillistä journalismia että laitetaan hieno kuva, piirretään sinne parit nuolet ilmavirtauksia osoittamaan ja myllytetään että tämä toimii, vaikka tosiasiassa toimittaja ei esitä mitään vakavasti otettavia perusteluja sen paremmuudesta

 

[Zep]

En kyllä muista, että Piola olis alkanut arvottamaan eri ratkaisuja. Jos kyseessä oli Iltasanomat tai vastaava lehti, niin epäilen asialla olleen itseasiassa tämä "Piolan kopio", joka tais ainakin F1 Racingiin/Tuulilasiin kirjoitella.

 

[Bobakki]

Väitänpä, että Piolaa parempaa toimittajaa noissa asioissa ei ole. Nimittäin ratkaisuista tuodaan esiin vain muutokset ja mahdolliset uudet ideat ja mihin niillä pyritään. Piola esittää erittäin harvoin omia mielipiteitään ratkaisujen toimivuudesta verrattuna muihin, toki selvät tilanteet erikseen, kuten Ferrarin ohjaamon laidat '96.

Asia erikseen on sitten se, että Forumin todelliset asiantuntijat muistaa lukeneensa Iltalehden tai muun vastaavan aviisin jutun perästä italialaisen nimen ja yhdistää sen sitten Piolaan kun nimi tulee esiin.

 

[DFiaA]

Asia erikseen on sitten se, että Forumin todelliset asiantuntijat muistaa lukeneensa Iltalehden tai muun vastaavan aviisin jutun perästä italialaisen nimen ja yhdistää sen sitten Piolaan kun nimi tulee esiin.

Tarkoittanet F1-asiantuntija Paolo Filisettiä jonka juttua löytyi ainakin Turun Sanomien formula-extrasta?