Kalle Palander

[AJ]

Nyt se on ihan paska, kun ei voittanu! wink

 

[arnold]

AJ:
Nyt se on ihan paska, kun ei voittanu! wink

Joo, Kalle petti sankan suomalaisen alppiurheilukansan!

 

[Mikko_A]

hirteen!!!!!!!!!1

 

[Observer]

Kalle Palander = Aki Rahunen = Antti Kasvio!

 

[jps]

Palander laski TAAS ulos, on se kyllä surkea.

 

[JJ7]

Niinpä, nythän Kalle kerkesi päästä pisteille ainoastaan 22:ssa eilistä edeltäneessä pujottelussa peräkkäin! Schumacherinkin vastaava ennätys on muistaakseni 24 peräkkäistä pistesijaa! Eipä kovin kummoiselta kaverilta tuo Palander vaikuta!! wink

 

[Nopeahuoli]

Tuurivoittaja ja veropakolainen!

 

[jps]

Lisäksi vielä kauhea ruikuttaja ja valittaja.

 

[Mike Milk]

Iltasanomissa oli iso otsikko "Palander kolarissa". Onko tästä nyt sitten jotain tietoa jollain?

 

[Nopeahuoli]

Oliko se nyt fysioteraupeutti, Uotila ja Palandder oli autossa ja se kai lähti vähän käsistä lumisilla vuoristoteillä ja kuski paukautti sen seinään. Palander sai pienen ruhjeen polveen. Mistään sen suuremmasta ei ollut kyse.

 

[JJ7]

Kuka oli kuski..? doubtful

 

[sooda]

Tanja Karpela kritisoi Kalle Palanderin kritiikiä urheilija-apurahojen jaosta. Urheilija-apurahahan on tarkoitettu valmentautumiseen. Saajan tuloraja on €100.000. Kallen tulot ylittävät tämän reilusti. Lisäksi Kalle maksaa veronsa Monacoon. Siis: Turpa tukkoon Kalle. Niistä nenäs, nosta housus ja ole niinkuin muutkin miehet.

 

[pmv]

Tämä oli yksi aamun ihmetyksen aiheita. Karpela ei lainkaan puuttunut siihen Kallen esittämään kritiikkiin, että OK ja ministeriö oli jakanut rahaa täysin järjettömin perustein maastohiihtäjille mutta ei alppihiihtäjille. Tässä on kyse siis muistakin kuin Palanderista. Miksi Uotila ei saanut OK:n tukea? Ainoa syy on se, että OK ja ministeriö kokee että maastohiihto on tärkeämpi laji kuin alppihiihto ja sen tuomat olýmpiamitalit arvokkaampia.

Lisäksi ihmettelen tuota tulorajaperustelua. Kun urheilijoiden palkkiot tuolla alppihiihdossa(ja muuallakin) perustuvat pitkälti menestykseen ei OK voi millään etukäteen tietää urheilijan tuloja. Sitäpaitsi mitä helvettiä sillä asuinpaikalla on merkitystä tässä kysymyksessä? Tuskin Kalle voisi kuitenkaan asua vakinaisesti Suomessa(oleskella siis yli 180 päivää), niin ei se niitä veroja kuitenkaan tänne maksaisi. Karpela perää sellaisia rahoja mitä valtio ei ikinä voisi saadakkaan.

Ylipäätänsäin urheilijan palkkaverotus on täysin naurettavalla tolalla. Jos urheilijat toimisivat kuten yritykset(joita ne itse asiassa ovat), niin niitä tuloveroja ei todellakaan tarvitsisi maksaa Kallenkaan tapauksessa pitkiin aikoihin. Siinä missä yritys tekee investointeja tulevaisuuteen, urheilija satsaa tulevaisuuden menestykseen. Kun yrityksen investoinnit rupeavat tuottamaan voittoa, niin ei tästä kaikesta tienatusta rahasta makseta veroa, vaan siitä voidaan vähentää kuluja jotka on syntyneet investoinneista. Analogia urheilijaan on täydellinen. Ei se urheilija niitä voittorahoja ilman investointeja ja uhrauksia ole saanut? Mielestäni veroja pitäisikin maksaa vasta varsinaisesta taloudellisesta tuloksesta, eikä suinkaan vain tienatusta rahasta, koska sillä ei ole mitään tekemistä varsinaisten tulojen kanssa.

 

[Nopeahuoli]

Omat virkamiehet/naiset vie Karpelaa ministeriössä kun pässiä narussa.

Sääli.

 

[pmv]

Millähän perusteella Karpela nyt oikeastaan vaatii Palanderia maksamaan verojaan Suomeen? Jos kaveri ei asu vakinaisesti täällä ja päätyönantaja on esim. ulkomainen välinevalmistaja, mitään laillisia keinoja tai syitä ei verojen maksamiseen Suomeen ole. Haluaako valtio periä veroja laittomin keinon, ei nimittäin olisi ensimmäinen kerta. Tietysti OK:n ja ministeriön soveltmaan DDR-linjaan sopisi kuin nenä päähän, ettei urheilija saa matkustaa pois maasta ilman viranomaisten lupaa.

 

[Puupää]

Tuossahan se vastaus tuli
"Jos kaveri ei asu vakinaisesti täällä ja päätyönantaja on esim. ulkomainen välinevalmistaja"

Eli miksi sitten vaatia maasta jossa ei asu eikä maksa veroja maksamaan hänen elantoaan? Maksakoon Monaco Kallelle urheilijapalkkaa... doubtful

 

[Nopeahuoli]

"Mutta jos haluaa rehellistä keskustelua apurahoista, niin olisi hyvä, jos maksaisi veronsa Suomeen ja kantaisi kortensa kekoon" huomauttaa Karpela.

Yle, txt-tv, tänään.

Siis mitä vittua toi akka oikeen puhuu???? Jos kaveri asuu toisessa maassa, niin miksi sen pitäis maksaa veronsa Suomeen??? Ja on kai Kalle aina veronsa sinne maksanut kun on siellä asunut??

Siis toi akkahan on yhtä lapsellinen ja tyhmä kun suuri osa täälläkin viihtyvistä alaikäisistä mitään tietämättömistä nulkeista!

Vittu oikeen keskustalainen perse koko nainen!!!! Painu vittuun saatanan lattialuuttu!!!! Oikean puolueen oot ainakin valinnut vitun valittaja ja kusipää!!!

Ja mikä vitun Karpela sä sitä paitsi enää olet???? Eronnut, epäonnistunut, oman edun tavoittelija ja rahan perässä juoksija!!!! Mitä varten sä käytät jonkun toisen nimeä, nuija?????

 

[Nopeahuoli]

Mutku:
Tuossahan se vastaus tuli
"Jos kaveri ei asu vakinaisesti täällä ja päätyönantaja on esim. ulkomainen välinevalmistaja"

Eli miksi sitten vaatia maasta jossa ei asu eikä maksa veroja maksamaan hänen elantoaan? Maksakoon Monaco Kallelle urheilijapalkkaa... doubtful

Taitaa olla suomalainen ja edustaa Suomea... wink

 

[pmv]

Ei se että asuu ulkomailla ja on ulkomainen työnantaja tarkoita sitä etteikö olisi Suomen kansalainen ja suomalainen?

Karpelan näkemyksen mukaan siis oikea suomalainen ei asu ulkomailla eikä ole ulkomaisen työnantajan palveluksessa. Tämä näkemys näyttää olevan maamme syvien rivien mieleen. Siinä on tietysti se ongelma, että jos Kalle ei asuisi ulkomailla ja ei olisi ulkomaisen työnantajan palveluksessa, niin eipä hän niitä "miljoonia" tienaisikaan. Että siinä jäisi taas valtiolle luu käteen...

 

[Nopeahuoli]

Mihinköhän se Karpelaa paneva mikkihiiri maksaa veronsa??? wink

Jaa-a...