Kalliita työpaikkoja

[DFiaA]

Uutisissa tuli että autoveron madaltuminen on piristänyt autokauppaa ja luonut uusia työpaikkoja. Ihan kiva sinänsä mutta tuli vaan mieleen että aika kalliita työpaikkoja Suomelle, kun ottaa huomioon autojen ulkomaisuusasteen. Kannattaako luoda pari tuhat työpaikkaa Suomeen jos vastapainona vaihtotaseesta katoaa MILJARDEJA EUROJA ulkomaille kysynpä vaan?

Jos autokaupan kasvu oli 50000kpl ja auton verotonhinta veikataan 15000€, niin olivatko nämä pari tuhat työpaikkaa 0,75 miljardin euron suuruisen vaihtotaseen menetyksen arvoiset (vuositasolla)?

Ja uutisten lukija tuulettaa uusia työpaikkoja

Mitään tuulettamisen aihetta ei ole jos noin suurella summalla ei saada aikaan yli 10000 työpaikkaa Suomeen.

 

[Archie]

Mä en nyt täysin ymmärtänyt, että missä menetetään miljardeja euroja - alennetussa autoverossako..? Muutenkin jäi vähän auki jutun pointti.

edit: vai oletko siis huolissasi siitä, että tuonnin määrä kasvaa ja suomen euroja valuu ulkomaille?

 

[DFiaA]

edit: vai oletko siis huolissasi siitä, että tuonnin määrä kasvaa ja suomen euroja valuu ulkomaille?

Kyllä. Suomen kaltaiselle maalle jossa ei ole omaa autoteollisuutta, on kestämätöntä kehitystä pyrkiä pitämään autokanta kovin nuorena. Fakta on attä autoja suomessakin tarvitaan mutta mikä on sille sopiva hinta kansantaloudellisesti ajateltuna?

 

[Archie]

Ei tämä nyt aivan niin selvää ole, että tuonti huonontaisi suomen tilannetta. Parasta olisi, että vaihtotase ei olisi kovin yli- tai alijäämäinen. Alijäämäinen tarkoittaa velkaantumista ja ylijäämäinenkin ennakoi ongelmia (kiihtyvä inflaatio, investointikohteiden puute kotimaassa...).

 

[Giffen:[]

Willer: Miksei suurta ylijäämää voisi investoida vaikka ulkomaille? Miten investointikohteet voivat "loppua kesken"? Tyhmä kysymys varmasti, mutta en vaa ymmärrä..

 

[Archie]

Willer: Miksei suurta ylijäämää voisi investoida vaikka ulkomaille? Miten investointikohteet voivat "loppua kesken"? Tyhmä kysymys varmasti, mutta en vaa ymmärrä..

Totta kai voi ja niin tapahtuukin. Ongelma onkin silloin siinä, että kotimaasta puuttuvat tarpeeksi kiinnostavat investointikohteet, joka ei sinällään ole mikään hyvä merkki. Ylijäämä voi siis olla oire invenstointikohteiden puutteesta - ei syy tai seuraus.

 

[patriot]

Tuloverojen alennus ei alenna työttömyyttä huomattavasti!

Tähän liittyen pisti silmiin YLE:n uutinen uudesta tutkimuksesta!

Yle:
Kautta linjan kohdentuvilla työtulon veronalennuksilla olisi vain pieni vaikutus työllisyyteen, kertoo Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimus.

Taloussanomien uutisoima selvitys toteaa Suomen ongelman olevan työttömyyden voimakas keskittyminen matalapalkka-aloille. Veroale tulisi kohdentaa tutkimuksen mukaan sinne.

Tästä seuraava verotuksen progressio ei Suomen oloissa haittaisi työllisyyttä, sanoo erikoistutkija Jukka Pirttilä.

Veronkevennysten rahoituspohjaksi selvitys tarjoaa kiinteistö- ja ympäristöverotuksen tiukentamista.

YLE24

Matapalkka-alojen työnantajamaksujen alennuksia kannattaisi ehkä kokeilla jo.... On niitä jo jonkun aikaa tuolla hallituksessa pyöritelty.

 

[DFiaA]

Re: Tuloverojen alennus ei alenna työttömyyttä huomattavasti!

Tähän liittyen pisti silmiin YLE:n uutinen uudesta tutkimuksesta!

Yle:
Kautta linjan kohdentuvilla työtulon veronalennuksilla olisi vain pieni vaikutus työllisyyteen, kertoo Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimus.

Taloussanomien uutisoima selvitys toteaa Suomen ongelman olevan työttömyyden voimakas keskittyminen matalapalkka-aloille. Veroale tulisi kohdentaa tutkimuksen mukaan sinne.

Tästä seuraava verotuksen progressio ei Suomen oloissa haittaisi työllisyyttä, sanoo erikoistutkija Jukka Pirttilä.

Veronkevennysten rahoituspohjaksi selvitys tarjoaa kiinteistö- ja ympäristöverotuksen tiukentamista.

YLE24

Matapalkka-alojen työnantajamaksujen alennuksia kannattaisi ehkä kokeilla jo.... On niitä jo jonkun aikaa tuolla hallituksessa pyöritelty.

Njoo, olen ihmetellut kanssa tuota AY-liikkeiden ja työnantajien kantaa että veronalennuksilla luodaan työpaikkoja. Taitaa olla omalehmä ojassa molemmilla puolilla. Toinen haluaa että pienentää palkkoja ja kompensoida veronalennuksilla, toinen sekä suurentaa palkkoja että alentaa veroja. Kun perättömiä faktoja toistetaan totuuksina tarpeeksi kauan, niin yksi jos toinenkin alkaa uskoa niihin.

Jos vero kerätään ja valtio käyttää sen yhteiskunnallisiin hankkeisiin se luo työtä yhtälailla, kuin että jos vero jätetään keräämättä ja ihminen käyttää koko tulonsa itse ja luo sillä työtä (vaikkakin jälkimmäinen suuremmalta osin ulkomaille).

Veronalennukselle ei ole mikään syy se että "se luo työtä". Veronalennuksen harkinta pitää katsoa siltä kannalta mitkä halutaan valtion ja yksilön roolit olevan tämän yhteiskunnan rakentamisessa ja ylläpidossa.

Veronalennusten kohdistaminen pienituloisiin on tietenkin kannattavaa siitä näkökulmasta että entistä harvempi voi sanoa että työnteko ei kannata.

Suomessa valtio kustantaa koulutuksen paljon suuremmalta osin kuin eräissä muissa maissa. Eli on loogista että koulutettuja (=suurituloisia?) myös verotetaan enemmän, kun ihmisten ei tarvitse säästää suuria potteja lastensa koulutukseen.

 

[Dj Ankka]

Olen ollut jo kauan sitä mieltä, että jokin näistä tupokierroksista tulisi kokonaisuudessaa rahoittaa palkan sivukuluista niin, että sieltä siirretään suoraan esim 10-20% tekijän bruttopalkkaan (hieman riippuem tulotasosta).

Näin tehtäessä yrityksien "maksukyky" ei heikentyisi käytännössä lainkaan (rahoitus hoidettaisiin suorana siirtona sivukuluista), eikä valtion hävikkikään olisi suurta, kun kasvaneista tuloista saataisiin lisää "veroja". Myöskin kulutus kasvaisi pienipalkkaisilla huomattavasti, mikäli korotukset olisivat luokkaa 20%. Samalla saataisiin myös palkkoja hiemna lähemmäksi eurooppalaista tasoa. Tällöin pienipalkkaiset pääsisivät kokemaan progression ihanan vaikutuksen nettotuloihin.