Kanadan GP - Jälkihöyryt

[Joel Hallikainen]

Vettelin rankku oli aika älytön, hän joutui ajovirheen vuoksi nurmikolle ja oikaisi. Jätti vielä selkeästi tilaa, jotta ei tuuppaa Hamiltonia seinään. Sijoituksen luovutuksella oltaisiin tilanteesta selvitty. Sebin itkupillitys ymmärrettävää.

En yllättynyt, kun somekansa raivosi jälleen Hamiltonin suosimisesta. Bottaksen ja Kimin kisat olivat mitäänsanomattomia. Kimin osalta aika-ajo pilasi viikonlopun. Saa nähdä mitä Ranskassa käy, nyt olis jo aikakin Ferrarin voittaa, muuten katson loppuvuoden F2- ja Indycar-kisoja.

En tiedä missä kohtaa näit reilusti tilaa, Hamilton olisi joutunut seinään jollei olisi himmannut kaasua? Vettel tuli suoraan ajolinjalle pusikosta ja painosti Hamiltonin seinään päin.

 

[amiraali]

En tiedä missä kohtaa näit reilusti tilaa, Hamilton olisi joutunut seinään jollei olisi himmannut kaasua? Vettel tuli suoraan ajolinjalle pusikosta ja painosti Hamiltonin seinään päin.

Näinhän se meni. Jos Hamilton ei olisi jarruttanut, olisi ajautunut Vettelin kylkeen ja siitä ratareunukseen.

 

[Mosse]

En tiedä missä kohtaa näit reilusti tilaa, Hamilton olisi joutunut seinään jollei olisi himmannut kaasua? Vettel tuli suoraan ajolinjalle pusikosta ja painosti Hamiltonin seinään päin.

Kyllä ja Hamilton on rataviivojen ulkopuolella. Ei se muuri ole raja edes.

 

[markot]

Kyllä ja Hamilton on rataviivojen ulkopuolella. Ei se muuri ole raja edes.

Kyllä, Hamiltonin kaikki 4 pyörää on reunaviivan ulkopuolella...

 

[McLaardi]

Kyllä, Hamiltonin kaikki 4 pyörää on reunaviivan ulkopuolella...

Normaali ajolinja koko viikonlopun...

 

[markot]

Normaali ajolinja koko viikonlopun...

No kerta pilkkua ruvettiin **** Vettelin rankussa niin... Ei tainnut tuomaristo tarkastella tätä näkökulmaa lainkaan, siitä ei voi tulla rangaistusta jos toinen yrittää ohittaa rata-alueen ulkopuolelta käsin.

 

[Mosse]

Normaali ajolinja koko viikonlopun...

Mutta määrittää radalta puskemisen.

 

[spotter90]

En tiedä missä kohtaa näit reilusti tilaa, Hamilton olisi joutunut seinään jollei olisi himmannut kaasua? Vettel tuli suoraan ajolinjalle pusikosta ja painosti Hamiltonin seinään päin.

Lewisin onboardista näytti että tilaa oli, mutta Vettelin auto liukui nurmikolla ajon seurauksena hän ajolinjalle, kuten totesit. Hamilton joutui hölläämään, jotta kolaria ei tulisi.

 

[Joel Hallikainen]

Lewisin onboardista näytti että tilaa oli, mutta Vettelin auto liukui nurmikolla ajon seurauksena hän ajolinjalle, kuten totesit. Hamilton joutui hölläämään, jotta kolaria ei tulisi.

Stevie Wonderille tuo selitys saattaa mennä läpi mutta älä nyt viitsi mistään tilasta puhua. Seinän ja Hamiltonin väliin olisi saattanut just ja just mahtua röökiaski, myös se tekee tästä Vettelin vian koska Hamilton oli pakotettu viivojen ulkopuolelle ja ilman Hamiltonin jarrutusta olisi tullut romua. Vettel ryssi pahasti kaksi kertaa, ensiksi pettää sipuli ja mutka pitkäksi, ja sitten pakottaa Hamiltonin rajojen ulkopuolelle seinää hipoen. Ihan sama näkikö Vettel, mutta tapahtumaketju johtui pelkästään Vettelistä.

 

[spotter90]

Stevie Wonderille tuo selitys saattaa mennä läpi mutta älä nyt viitsi mistään tilasta puhua. Seinän ja Hamiltonin väliin olisi saattanut just ja just mahtua röökiaski, myös se tekee tästä Vettelin vian koska Hamilton oli pakotettu viivojen ulkopuolelle ja ilman Hamiltonin jarrutusta olisi tullut romua. Vettel ryssi pahasti kaksi kertaa, ensiksi pettää sipuli ja mutka pitkäksi, ja sitten pakottaa Hamiltonin rajojen ulkopuolelle seinää hipoen. Ihan sama näkikö Vettel, mutta tapahtumaketju johtui pelkästään Vettelistä.

Suurin osa puolustaa Vetteliä, sillä hän olisi tuonut vaihtelua voittajiin. Onnea vaan sullekin Hamiltonin voitosta. Toivottavasti olet pohdinnassasi objektiivinen.

Hidastamalla Youtube-klippiä näkyi, kuinka Vettel oli tulla Lewiksen päälle, hän selitti tiimiradiossa, kuinka hänellä ei ollut tilaa minne mennä, toisaalta voidaan kysyä, pitikö hänen vetää nurmikollakin täysillä. Olisiko Senna tehnyt samoin?

 

[SJ]

Miksihän tuossa on upotettu video, joka ei edes näy?

Linkki olisi fiksumpi ja varsinkin toimiva linkki.

Sitä kun ei katsos etukäteen tiedä, toimiiko upoke vai onko video blokattu. Joskus se on myös blokattu vain alueellisesti. En valitettavasti pysty huomioimaan kaikenlaisia kehitysvammaisia, jotka eivät kykene upokkeessa olevaa linkkiä havainnoimaan ja klikkaamaan.

 

[Mosse]

Sitä kun ei katsos etukäteen tiedä, toimiiko upoke vai onko video blokattu. Joskus se on myös blokattu vain alueellisesti. En valitettavasti pysty huomioimaan kaikenlaisia kehitysvammaisia, jotka eivät kykene upokkeessa olevaa linkkiä havainnoimaan ja klikkaamaan.

Kumpikohan se on kehitysvammainen, kun yksinkertainen sääntö, ettei upotettuja videoita sallita tällä osastolla, on liian vaikeaselkoinen tajuttavaksi.

Toki vähän parempia ihmisiä säännöt ei koske. Ne tekee, miten ne tykkää. Sellaisia persuja ne.

 

[Joel Hallikainen]

Suurin osa puolustaa Vetteliä, sillä hän olisi tuonut vaihtelua voittajiin. Onnea vaan sullekin Hamiltonin voitosta. Toivottavasti olet pohdinnassasi objektiivinen.

Hidastamalla Youtube-klippiä näkyi, kuinka Vettel oli tulla Lewiksen päälle, hän selitti tiimiradiossa, kuinka hänellä ei ollut tilaa minne mennä, toisaalta voidaan kysyä, pitikö hänen vetää nurmikollakin täysillä. Olisiko Senna tehnyt samoin?

Turhaan onnittelet, toivoin molempien keskeytystä niin olisi tehnyt hyvää Bottaksen MM-jahdille. Koitin miettiä asiaa objektiivisesti kahtena pelinappulana. Onhan Grosjeankin saanut kisarankkua ihan siitä kun on rymistellyt tarpeeksi autojen päältä (Belgia 2012) vaikka kuinka oli vahinko ja yritti jarrutella. Se ainoastaan merkkaa mikä oli Vettelin tapauksessakin lopputulos, oli se sitten vahinko tai ei. Olihan Sennalla uran aikana kyseenalaisia juttuja, joista tuli turhaa romua.

 

[Freak]

Kumpikohan se on kehitysvammainen, kun yksinkertainen sääntö, ettei upotettuja videoita sallita tällä osastolla, on liian vaikeaselkoinen tajuttavaksi.

Toki vähän parempia ihmisiä säännöt ei koske. Ne tekee, miten ne tykkää. Sellaisia persuja ne.

Älä viitti jauhaa paskaa. Sun toiminnan ja typerien sääntöjen takia ihmiset on ärsyyntynyt ja vaihtanut maisemaa. Sillä ei ole YHTÄÄN MITÄÄN merkitystä onko video upotettu viestiin vai ei. Muillakin foorumeillä homma toimii niin miksei täälläkin. Sekin vihreäkommariporvari...

 

[SJ]

Kumpikohan se on kehitysvammainen, kun yksinkertainen sääntö, ettei upotettuja videoita sallita tällä osastolla, on liian vaikeaselkoinen tajuttavaksi.

Toki vähän parempia ihmisiä säännöt ei koske. Ne tekee, miten ne tykkää. Sellaisia persuja ne.

En lue turhia sääntöjä, koska niiden laatijat ovat muutenkin mielenvikaisia separeita. Jos nämä samat sällit eivät osaa ottaa omasta mielestään kiellettyä toimintonappia pois foorumin tekstikentästä, niin sitten ainoa vaihtoehto on tulkita upotetut videot sallituiksi ja jopa toivotuiksi.

 

[Joel Hallikainen]

Antsa ja sääntöviidakko. Voi niitä aikoja kun forumin Ulla Taalasmaa joka kisaviikonloppu pesi suut saippualla ja punaiset kortit viuhui kuin futistuomarilla konsanaan

 

[Checo]

Onpas lapsellista touhua täällä. Pitäs varmaan säännöt lukea jos on kerta tuommoisia vammaisuuksia kuin että upotettuja linkkejä ei saa käyttää.

Ite Vettel - Hamilton keissiin. Minusta ihan kilpailutilanne. Vettel yrittää painaa kaasu pohjassa nurtsilta takaisin radalle mutta meinaa perä mennä vierelle ja joutuu oikaisemaan. Oishan se voinut päästää kaasun ja madella radalla mutta kilpaa tuonne on tultu ajamaan ja tämä tuomio oli kunnon antikliimaksi. Yleisesti muissa urheilulajaissa, kuten jalkapallo, olettama että epäselvissä tilanteissa katsotaan altavastaajan puolelle eli paitsiot puolustavan joukkueen puolelle, epäselvät maalit puolustavan joukkueen eduksi jne. Tässä oli kilpailutilanne, jossa ei välttämättä edes ollut mitään sääntörikettä, rankaistiin puolustavaa kuskia, epäselvässä tilanteessa. Minusta aina pitäisi epäselvissä tilanteissa tuomita puolustavan eduksi. Tässä ei niin tehty.

 

[Googol]

Oikominen ja radalle vaarallisesti palaaminen eivät ole normaaleja kilpailutilanteita. Radan ulkopuolen käyttämistä ja radalta pakottamista koskevat säännöt ovat tietysti surkeita ja niitä sovelletaan vielä surkeammin, mutta ei se oikomista ja törttöilyä sallittavaksi kilpailuksi tee.

 

[SJ]

Ite Vettel - Hamilton keissiin. Minusta ihan kilpailutilanne. Vettel yrittää painaa kaasu pohjassa nurtsilta takaisin radalle mutta meinaa perä mennä vierelle ja joutuu oikaisemaan. Oishan se voinut päästää kaasun ja madella radalla mutta kilpaa tuonne on tultu ajamaan ja tämä tuomio oli kunnon antikliimaksi. Yleisesti muissa urheilulajaissa, kuten jalkapallo, olettama että epäselvissä tilanteissa katsotaan altavastaajan puolelle eli paitsiot puolustavan joukkueen puolelle, epäselvät maalit puolustavan joukkueen eduksi jne. Tässä oli kilpailutilanne, jossa ei välttämättä edes ollut mitään sääntörikettä, rankaistiin puolustavaa kuskia, epäselvässä tilanteessa. Minusta aina pitäisi epäselvissä tilanteissa tuomita puolustavan eduksi. Tässä ei niin tehty.

No voiko tilannetta sanoa epäselväksi, kun tuomariston koko kaarti oli yksimielisesti sillä kannalla, että Vettel rikkoi ja ansaitsi rangaistuksen?

Oikominen ja radalle vaarallisesti palaaminen eivät ole normaaleja kilpailutilanteita. Radan ulkopuolen käyttämistä ja radalta pakottamista koskevat säännöt ovat tietysti surkeita ja niitä sovelletaan vielä surkeammin, mutta ei se oikomista ja törttöilyä sallittavaksi kilpailuksi tee.

Oikeastaan ainoat vaihtoehdot näiden tapausten kanssa on joko lukea sääntökirjaa pedanttisesti tai sitten olla rankaisematta ollenkaan (ts. poistaa kyseiset pykälät säännöistä). Muutoin luodaan sellainen vaarallinen ennakkotapaus, että nurtsin kautta oikomalla saa myös törttöillä radalle palatessaan. Se ei ainakaan palvele lajia eikä katsojia. Jos halutaan kitkeä räikeä kusettaminen, niin sitten on melkeinpä pakko tulla näitä faneja jakavia tuomioitakin. Kolmas vaihtoehto on sitten se, että tuomaristo saa soveltaa järkeään eli käytännössä palataan siihen aikaan, kun tuomioita jaettiin naamakertoimen perusteella. Joidenkin kuskien mukaan tosin näin toimitaan edelleen mutta mene ja tiedä.

 

[Freak]

Oikeastaan ainoat vaihtoehdot näiden tapausten kanssa on joko lukea sääntökirjaa pedanttisesti tai sitten olla rankaisematta ollenkaan (ts. poistaa kyseiset pykälät säännöistä). Muutoin luodaan sellainen vaarallinen ennakkotapaus, että nurtsin kautta oikomalla saa myös törttöillä radalle palatessaan. Se ei ainakaan palvele lajia eikä katsojia. Jos halutaan kitkeä räikeä kusettaminen, niin sitten on melkeinpä pakko tulla näitä faneja jakavia tuomioitakin. Kolmas vaihtoehto on sitten se, että tuomaristo saa soveltaa järkeään eli käytännössä palataan siihen aikaan, kun tuomioita jaettiin naamakertoimen perusteella. Joidenkin kuskien mukaan tosin näin toimitaan edelleen mutta mene ja tiedä.

Ilmeisesti sitten saa oikoa ja törttöillä radalle palatessaan, jos ei ole nurtsia vaan asfaltti? Vertaan siis Hamilton@monaco2016.

Tässäkin tapauksessa sylettää rangaistusten epäjohdonmukaisuus. Miksi toinen saa oikoa ja tötöillä ilman rangaistusta ja toinen ei? Oikea vastaus kysymykseen ei ole Hamilton. Sääntöjä pitää noudattaa, juu kyllä, mutta soisi myös tuomariston noudattavan niitä sääntöjä.