Kansalaispalkka / Perustulo

[Black Leopard]

Nostetaanpa kissa pöydälle. Vihreät tekivät hiljattain rohkean avauksen asiassa, ja esittelivät oman versionsa. Muilta puolueilta se sai - ei-niin-kovin yllättäen - lähes täysin tyrmäävän vastaanoton, perusteena ne perinteiset fraasit: "Ilmaista rahaa jakamallahan loppuu työnteko Suomesta - kokonaan" "Ainoastaan työstä kuuluu maksaa palkkaa" "perustulo passivoi ihmisen" jne, eli ei yhtikäs mitään uutta auringon alla.

Vihreiden esitys ei tokikaan ollut asiassa ensimmäinen. Asiaa ovat tutkineet ja omia vaihtoehtoja systeemissä esittäneet Vihreiden lisäksi myös: Vasemmistoliitto, Liberaalit ja Nuorsuomalaiset sekä monet muut pienet kommunisti/vasemmistopuolueet sekä suurista puolueista ainoana myös Keskusta omalla versiollaan. Startin asiassa on alunperin antanut jo 60-luvulla, ekonomisti Milton Friedman, joka puhui negatiivisesta tuloverosta, joten mistään kommunistien alkuperäisideasta/salajuonesta ei ole kysymys - mikä monilta pääsee edelleen yllättävän useasti unohtumaan.

Missään valtiossa kansalaispalkkaa ei ole vielä koskaan toteutettu suoraan sellaisenaan, edes kokeilumielessä. Tämä on helppo ymmärtää kun katsoo rintamalinjoja pelkästään Suomessa: Toisella puolen sinänsä omituinen em liittouma: Liberaalit, Vihreät, Vasemmistoliitto sekä radikaali nuori vasemmisto/kommunistit sekä (pieni)osa poliittista keskustaa. Toisella puolella taasen se perinteinen väki: SDP, Kokoomus, suurin osa Keskustaa sekä muut oikeistopuolueet. Eli enemmistö vs vähemmistö.

Yhtä selvää suunnitelmaa perustuloksi ei ole, vaan vaihtoehtoja on monia. Niiden 100% toimivuudesta on tietenkin mahdotonta sanoa yhtään mitään, koska mitään ei ole kokeiltu/laskettu kuin paperilla.

Vihreiden malli:

http://www.vihreat.fi/perustulo


Tekstiä sekä suoraa keskustelua videon muodossa: EI, Lotta Backlund, Kokoomus VS. JAA, Tapio Laakso, Vihreä Liitto:

http://www.freeyourmind.fi/jutut/2007/perustulo_vihreat_kokoomus_140207.php


Mitä mieltä itse olet asiasta? Täysin tuhoontuomittu ajatus - ei kannata edes kokeilla? Laiskistaa ihmiset sohvanpohjalle? Ajaa valtion kalleudessaan konkurssiin?

Vai nerokas idea joka on tähän mennessä jäänyt luutuneiden asenteiden ja vanhojen puolueiden vangiksi ja polkemaksi? Vähintään kokeilun arvoinen? Systeemi joka vapauttaa ihmiset byrokratiasta ja kannustaa työntekoon? Puhtaasti tulevaisuutta?

Itse kannatan perustuloa vähintäänkin kokeiltavaksi. Idea kaipaa varmasti toki vielä kehittelyä ja parhaasta, siis parhaiten toimivasta mallista on monia mielipiteitä, mutta mielestäni näin hienoa ideaa ei ole mitään syytä kuopata torppaamalla pelkillä vanhoilla iskulauseilla ja väitteillä vailla kunnon perusteluja sekä keskustelua ja suora väittelyä.

Mutta tokihan asiassa on pakko olla realisti. Niin kauan kun SDP, Kokoomus ja Keskusta jatkavat "vanhalla kaartilla", vanhoine asenteineen sekä iskulauseine ja kiveen hakattuine ohjelmineen, ei asiassa ole juurikaan eteenpäinmenon toivoa. Elleivät sitten Vihreät ja Vasemmistoliitto, Liberaalien ja muiden pienpuoluiden tuella ota sunnuntaina enemmistöä eduskunnastamme ja järkytä perusteellisesti vanhaa liittoumaa :ahem:

 

[Törni]

Elleivät sitten Vihreät ja Vasemmistoliitto, Liberaalien ja muiden pienpuoluiden tuella ota sunnuntaina enemmistöä eduskunnastamme ja järkytä perusteellisesti vanhaa liittoumaa :ahem:

Eihän tätä kannattanut edes vasemmistoliitto. Ja liberaalit eivät varmasti kannata. Populistista ääntenkalastelua vihreiltä. Yrittävät tällä varmistaa asemansa eduskunnassa :alppu:

 

[Archie]

Jos se perustulo joku ihmelääke olisi, niin kyllä siitä politiikotkin innoistuisivat. Ensiksi pitäisi kuitenkin vakuuttaa valtiovarainministeriön sekä muutaman tutkimuslaitoksen ekonomistit homman järkevyydestä. On tuota on tutkittukin.

http://www.sorsafoundation.fi/tpl_site_01.asp?lang=1&sua=1&s=110
http://www.uku.fi/vaitokset/2001/amattila.htm

Mielestäni vastikkeeton raha terveille ja työssäkäyville ihmisille on tarpeetonta tuhlausta. Ihmisten vastuuta omasta toimeentulostaan olisi pikemminkin lisättävä kuin passivoitava. Tulonsiirtoja niille, jotka niitä tarvitsevat ja siitä vielä pahimmat kannustinloukut pois - on minun malli.

 

[Törni]

Mielestäni vastikkeeton raha terveille ja työssäkäyville ihmisille on tarpeetonta tuhlausta.

Valistakaa viisaat nyt tyhmää. Millaisesta mallista tässä nyt oikein puhutaan? Siis että myös kaikille työssäkäyville ryhdytään maksamaan palkkaa valtion pussista?

Jos asia on näin, kyseessä ei ole tarpeeton tuhlaus. Kysymyksessä on mahdoton yhtälö. Tuollaisia jaettavia rahoja ei yksinkertaisesti ole olemassa. Ne tietysti saadaan synnytettyä kun kiristetään verotusta. Mutta mitä järkeä on ensin ottaa kiristyneen verotuksen muodossa ihmiseltä rahaa pois ja sitten maksaa ne takaisin kansalaispalkan muodossa. Typerintä mitä ikinä olen kuullut :yuck:

Minä olin pienessä mielessäni mieltänyt kansalaispalkan / perustulon hieman eri tavalla. Ajattelin, että se koskee työttömiä ja niitä jotka sossusta muutenkin tukea saavat. Tuet tavallaan niputettaisiin yhteen ja tipahtaisivat työttömän pankkitilille automaattisesti.

 

[kouvotsvoni]

Jos asia on näin, kyseessä ei ole tarpeeton tuhlaus. Kysymyksessä on mahdoton yhtälö. Tuollaisia jaettavia rahoja ei yksinkertaisesti ole olemassa. Ne tietysti saadaan synnytettyä kun kiristetään verotusta. Mutta mitä järkeä on ensin ottaa kiristyneen verotuksen muodossa ihmiseltä rahaa pois ja sitten maksaa ne takaisin kansalaispalkan muodossa. Typerintä mitä ikinä olen kuullut :yuck:

Mikä siinä nyt on niin tyhmää? Mahdollisen työttömyyden iskiessä ei tarvisi kärsiä karensseista, tukipäätösten odottelusta ja paperisodista, ja käyttää työnhakuaikaa luukuilla ravaamiseen.

 

[Archie]

Valistakaa viisaat nyt tyhmää. Millaisesta mallista tässä nyt oikein puhutaan? Siis että myös kaikille työssäkäyville ryhdytään maksamaan palkkaa valtion pussista?

 

[Törni]

Mikä siinä nyt on niin tyhmää? Mahdollisen työttömyyden iskiessä ei tarvisi kärsiä karensseista, tukipäätösten odottelusta ja paperisodista, ja käyttää työnhakuaikaa luukuilla ravaamiseen.

Ai mikäkö? Peruslähtökohtaisesti työikäinen suomalainen on kai töissä. Perustulon maksaminen siltä varalta, että jos sattuu jäämään työttömäksi on hölmöä. Aivan sama asia kuin jaettaisiin kansalaisille syanidikapselit siltä varalta, että jos ihminen päättää tehdä itsemurhan, niin ei tarvitse hypätä junan alle.

Ja tuo perustelu, että ei ehdi hakea töitä kun pitää täyttää hakulomalkkeita ja juosta sossussa on aivan täyttä roskaa. Älkää nyt viitsikö.

 

[Törni]

Kahden pienimmän tolpan kohdalla perustulo on suurempi kuin maksettu vero. Muiden osalta homma menee täydeksi typeryydeksi= Otetaan ihmisiltä ensin rahaa ja annetaan se sitten takaisin.

 

[patriot]

Vihreiden perustulomalli on tervetullut avaus sosiaaliturvan uudistuskeskusteluun. Mutta malli tuollaisenaan ei ole toteutettavissa. Eniten töitä paiskiva keskiluokka maksaisi taas koko lystin.

 

[forti]

varsin typerä idea, jos toteutus on sitä että veroja jouduttaisiin kiristämään tuon 500 euron summan tähden, ja sitten sama raha jaettaisiin kaikille tuloluokille kansalaispalkan muodossa takaisin käytännössähän tuosta ei hyötyisi kukaan:thumbup:

 

[Formulanomi]

Perustulo on näiden vaalien yksi mielenkiintoisimmista ideoista. Ehdottomasti tutustumisen ja tutkimisen arvoinen asia.

Ihan kokonaanhan perustulo ei byrokratiaa poistaisi. Perustulo 440e/kk:ssa ei kattaisi kaikkia nykyään annettavia tukia. Eikä perustulo itsessäänkään olisi kokonaan "byrokratiaton".

Kyllähän kaikilla muutoksilla on sekä negatiivisia, että positiivisia sekä ennalta tiedostomattomia vaikutuksia. Voi olla, että suurimmat pelot perustuloa kohtaan ovat jälkimmäisiä. Julkisuudessa nähdyt isojen puolueiden edustajien kannanotot perustuloa kohtaan ovat kyllä olleet enimmäkseen naurettavia. Ihan kuin perustuloon ei olisi perusteellisesti paneudettu. Mene ja tiedä.

Hiukan arveluttavaa on miten tämä malli käytännössä pelaisi. Perustulon kuukausittainen maksatus kaikille kuulostaisi:
a) hitaalta
--> Ainakin itselläni on sellainen kuva valtiosta maksajana, että se ei aina toimisi ajallaan. Maksatuksen piirissä olevia olisi melkoinen massa, joka jo itsessään ehkä poikisi ongelmia. Moni palkansaaja voisi olla melko riippuvainen tuosta 440e nettotulo-osuudesta. (lainat jne.), joten viivästykset kuukausittaisissa maksuissa poikisivat ongelmia. Suoraan sanottuna tavallisen palkansaajan kannalta on huomattavasti parempi, jos tulot tulevat vain yhdestä lähteestä.
b) kalliilta
--> Vaikka valtio todennäköisesti saisi edulliset sopimukset tehtyä pankkien kanssa, niin ilmaista rahojen siirtäminen ei olisi. Lisäksi tämä vaatisi varmaankin suuria investointeja valtioiden/kuntien tietokonejärjestelmiin.Tarveharkinnaisen tukijärjestelmän purkaminen voisi käydä myös kalliiksi ja seurauksena tulisi melko väistämättä uusia työttömiä.

Siinä tapauksessa, jos tulot ovat sen verran suuret (=palkansaajat) että veroprosentiksi tulee 39 (49) niin pitäisi menetellä niin, että tämä veroton perustulo vähentää palkasta maksettavaa 39% (49) tulovero osuutta. (=käytännössä ei siis tässä tapauksessa maksettaisi mitään per kuukausi vaan per vuosi tilanteen mukaan joko palkansaajalta verottajalle tai päinvastoin.) Suurimmalla osallahan palkansaajista tämä perustulo ei vaikuttaisi Vihreiden taulukoiden perusteella mitenkään (=nettotulot pysyy, joko ennallaan tai nousee/laskee vain vähän) Teoriassa tässä voisi olla mahdollista myös se, että palkansaaja saisi valita haluaako kuukausittaisen perustulon valtiolta vai haluaako sen vähennettävän veroprosenttia.

Jos tämä em. kappaleen asia olisi toteutuskelpoinen voidaan kyseenalaistaa koko järjestelmän toimivuus. Ainakin, jos perustulomalli siis koskisi kaikkia. Sama vaikutus kuin perustulosta palkansaajille olisi siis toteutettavissa veronkorotusten tai kevennysten avulla. Tähänhän Törnikin jo viittasi. Tarpeetonta, byrokraattista, varojen siirtoa. Palkansaajan roolissa, en välttämättä siis ajatukselle lämpene, jos kohta kuumenekaan..

Mitä sitten tulee verovarojen kohdentamiseen tilapäisesti/pysyvästi vähävaraisille, niin toki byrokratian vähentäminen, tukijärjestelmien suoraviivaistaminen, apua tarvitsevien suoranaisen kyykyttämisen väheneminen, apua tarvitsevien ryhmien tasapuolisempaan kohtelua edistävä järjestelmä kuulostaa hyvältä. Jopa niin hyvältä, että ei sanotuksi saa. Ei mikään ihme, että tämä on valittu Vihreiden vaaliohjelmaan..

Palkansaajan näkökulmasta oikeastaan ainoa toiveeni on, että verovaroja (kun niitä käytetään vähävaraisten tukemiseen) suunnataan niitä oikeasti tarvitseville. Nykyjärjestelmän osalta kuulee "kauhutarinoita" siitä, kuinka ihmiset kusettavat MINUN VEROEUROJANI Kelalta, työttömyystoimistosta jne. Vihreiden perustulomallissa kaikki saavat (18vuotta täyttäneet, suomessa asuvat?!) sitä, ja samalla siis poistuu, ainakin näennäisesti, kusettamisen tarve. Silti voi hiukan epäillä, että saako myös sellaiset henkilöt verovarojamme, jotka eivät niitä oikeasti tarvitse tai hyödyntäisivät tätä oikeutta väärin. Jos saisivat/hyödyntäsivät väärin, niin malli on tuhlaava. Eikä kuulosta enää kivalta.

Ja vielä kerran, en siis ehdottomasti tyrmää ajatusta. Pitäisi tutkia paremmin...

 

[Törni]

Mitä sitten tulee verovarojen kohdentamiseen tilapäisesti/pysyvästi vähävaraisille, niin toki byrokratian vähentäminen, tukijärjestelmien suoraviivaistaminen, apua tarvitsevien suoranaisen kyykyttämisen väheneminen, apua tarvitsevien ryhmien tasapuolisempaan kohtelua edistävä järjestelmä kuulostaa hyvältä. Jopa niin hyvältä, että ei sanotuksi saa. Ei mikään ihme, että tämä on valittu Vihreiden vaaliohjelmaan..

Tähän se juuri perustuu. Liian hyvää ja humaania ollakseen totta. Kyllä vihreat tietävät, että heidän ei koskaan tarvi testata suunnitelmaansa käytännössä. Silti sillä lohkeaa lisä-ääniä.

 

[Black Leopard]

Ja tuo perustelu, että ei ehdi hakea töitä kun pitää täyttää hakulomalkkeita ja juosta sossussa on aivan täyttä roskaa. Älkää nyt viitsikö.

Saanen tehdä henkilökohtaisen kysymyksen: (mikään pakko ei tietysti ole vastata) Oletko itse ollut työttömänä?

 

[Törni]

Saanen tehdä henkilökohtaisen kysymyksen: (mikään pakko ei tietysti ole vastata) Oletko itse ollut työttömänä?

En. Mutta olen jopa töissä ollessani "ehtinyt" hakea muita töitä.

 

[Black Leopard]

En.

Ok, kiitos vastauksesta.

 

[patriot]

Mites Leopardi? Jossain vaiheessa annoit ymmärtää, että sulla ei ole tuloja ja tulet toimeen läheisten tuella...

 

[Black Leopard]

Mites Leopardi? Jossain vaiheessa annoit ymmärtää, että sulla ei ole tuloja ja tulet toimeen läheisten tuella...

Nope, en ole ollut. Virallisesti. Olin pitkään töissä ja tuosta jaksosta jäi onneksi jotain sukanvarteenkin.

 

[Formulanomi]

Vihreiden perustulomalli on tervetullut avaus sosiaaliturvan uudistuskeskusteluun. Mutta malli tuollaisenaan ei ole toteutettavissa. Eniten töitä paiskiva keskiluokka maksaisi taas koko lystin.

Onko Patriot lukenut Vihreiden perustulomallista vai vain kilauttanut jollekin Kepu-frendille ?

Tässä joitakin otteita Vihreiden sivuilta (ja tosta dokkarista)
Useimpien suurituloisten (ennen kaikkea rikkain ja jossakin määrin toisiksi rikkain kymmenys väestöstä) osalta verotus hieman kiristyy, sillä osa mallimme rahoituksesta tulee suurituloisia suosivien verovähennysten karsimisesta ja yksityishenkilöiden pääomatulojen verotuksen nostamisesta 32 prosenttiin.
...
Perustulo on valtiolle ja kunnille kustannusneutraali. Se rahoitetaan nykyisiä tulonsiirtoja korvaamalla, verotuksen rakenteen muutoksella ja hallinnon säästöillä. Perustulo on itse asiassa nykyistä järjestelmää kustannustehokkaampi: hallinnon säästöjen ansiosta ihmisten keskimääräiset nettoansiot kasvavat. Raha kiertää vain toisella tavalla kuin nykyään, mutta tehokkaammin.
....
Perustulo kaventaisi työn ja pääomatulojen verotuksen välistä eroa. Yksityishenkilön pääomatuloverotukseksi tulisi 32 %. Ympäristöverotusta korotetaan miljardilla eurolla. Näillä muutoksilla mahdollistetaan se, että työn todellinen verotus laskee useimmilla ihmisillä.
....

Ainakin itse saan sen käsityksen näistä Vihreiden teksteistä, että rahoitus ei tapahtuisi (pelkästään tai edes merkittäviltä osin) keskituloisten kukkarosta.

Tiedä sitten onko propagandaa. Tuo miljardin euron korotus ympäristöverotukseen tuntuu tietty aika suurelta. (=pystytäänkö moista toteuttamaan...jos ei, mistäs se miljardi sitten saadaan?)
Edit: Tässä vielä vähän tarkempaa settiä.

Vihreä perustulomalli tasaa maltillisesti nykyistä enemmän yhteiskunnan tulonjakoa: (mikrosimulaatiomallinnuksen perusteella)
· köyhimmän kymmenyksen tulot kasvavat suhteellisesti eniten
· keskituloisten tulot kasvavat keskimäärin hieman
· suurituloisten tulot pienenevät hieman, ennen kaikkea rikkaimman kymmenyksen
· Köyhimmän kymmenyksen kotitalouksien tulojen osuus rikkaimman kymmenyksen kotitalouksien tuloista on vertailuaineistossa v. 2004 ollut 17,2 %, ja vihreässä perustulomallissa se on 19,5 %
· Malli vähentää köyhien kotitalouksien määrää noin 6 % (kotitaloudet, joiden tulot alle 50 % mediaanituloista)
· Köyhien eläkeläisten asemaa parantavaa vähimmäiseläketurvaa ei ole huomioitu näissä laskelmissa – se vähentää entisestään köyhyyttä
· Tämän lisäksi pienituloisten mahdollisuudet työansioihin paranevat, mikä entisestään parantaa pienituloisten suhteellista asemaa

 

[Formulanomi]

Tähän se juuri perustuu. Liian hyvää ja humaania ollakseen totta. Kyllä vihreat tietävät, että heidän ei koskaan tarvi testata suunnitelmaansa käytännössä. Silti sillä lohkeaa lisä-ääniä.

Niinhän se saattaa olla.

Tosta listasta puuttui muuten vielä verotuksen yksinkertaistaminen. (Vihreiden mukaan...)

 

[Archie]

Miten pieni-, keski- ja isotuloinen on määritelty?

Onkohan mahdollista, että perustulo alkaisi pitkällä juoksulla vaikuttaa palkkoihin alentavasti? Liekö asiaa tutkittu..