Käsiasepolli

[Runar ja Kyllikki]

Jostain syystä toi ei kuulostanut mun korvaan hyvältä.

Noh kuis nyt niin?
Itsekin olen tuolla ampumaseurassani kouluttanut 12-vuotiaita ampumakoululaisia ja mielestäni on hyvä, että jo nuoresta pitäen oppii harrastamaan turvallisesti ja kasvatetaan ymmärtämään mm. se, että harrastusasetta ei koskaan eikä missään oloissa saa vahingossakaan kääntää ihmistä kohti.
Yleensä niillä, jotka ovat pienestä asti olleet ampumaurheilun kanssa tekemisissä, on melkoisen terve suhtautuminen aseisiin ylipäätään. Paljo terveempi kuin monella hoplofoobikolla. Hoplofoobikot useimmiten ajattelevat ihmisten ampumista kun näkevät aseen, tervepäinen ampumaharrastaja miettii lähinnä sitä, miten pientä kasaa kyseisellä aseella mahtais tehdä tauluun.

 

[Runar ja Kyllikki]

Kielisiväthän ne jotakin.

Koko (uusin) paimenkirje siis tässä, edellinenhän annettiin viime kuun lopulla:

TARKENNUS AMPUMA-ASEIDEN HALLUSSAPITOLUPIEN ANTAMISTA JA PERUUTTAMISTA KOSKENEESEEN KIRJEESEEN 29.9.2008

Sisäasiainministeriö selventää tällä kirjeellä 29.9.2008 lähetettyä kirjettä SMDnro/2008/1009 eräiltä osin.

Lääkärintodistuksen hankkimisvelvollisuus koskee kaikkia pistoolin, revolverin, pienoispistoolin ja pienoisrevolverin hankkimisluvan ja rinnakkaisluvan hakijoita, ei pelkästään ensimmäisen luvan hakijoita. Aseluvanhakijan soveltuvuutta koskevan lääkärintodistuksen voidaan katsoa olevan, ellei syytä ilmene, voimassa kuusi kuukautta. Kutakin lupahakemusta varten ei siis edellytetä erillistä lääkärintodistusta, mutta lääkärintodistuksen on oltava annettu luvanhakijan soveltuvuuden arvioimista varten.
Vaikka hakija esittää terveydentilaansa koskevan lääkärintodistuksen, lupaviranomaisen on tehtävä hakijan soveltuvuudesta omaan harkintaansa perustuva ratkaisu kaiken käytettävissä olevan tiedon perusteella. Kaikki käsiaseluvanhakijat on haastateltava. Ensimmäistä käsiaselupaa hakevan haastattelee kaksi viranhaltijaa, muut luvanhakijat voi haastatella yksi viranhaltija. Haastattelijoiden ei tarvitse olla poliisimiehiä. Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeiden 2.6.-luvun mukaan pääsääntönä on, että haastattelijana toimisi lupahakemuksen ratkaiseva henkilö.

Luvan antamista loukkupyynnin lopetusaseeseen on ohjeistettu aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeiden luvuissa 3.3.1.2. ja 3.5.3. Lupa loukkupyynnin lopetusaseeksi tulisi antaa vain, jos loukkupyynti on laajamittaista ja jatkuvaa. Lupaviranomaisen tulee tarkoin selvittää, että 22LR-kaliiperinen ase ei toimintatapansa puolesta ole tarpeettoman tulivoimainen haettuun käyttötarkoitukseen. Itselataava kertatuli -toiminen ampuma-ase tulisi pääsääntöisesti katsoa tarpeettoman tulivoimaiseksi lopetusaseena. Loukkupyynnin lopetusaseeksi hyvin soveltuviksi voitaisiin katsoa (lippaaton) kertatuli-tyyppinen pistooli tai yksitoiminen revolveri. Lopetusaseeksi soveltuu myös pienoiskivääri, joten luvanhakijan tulisi selvittää myös se, miksi hän tarvitsee lopetusaseeksi käsiaseen.

Kaikki lupahakemukset käsitellään uusien ohjeiden mukaisesti riippumatta vireilletuloajankohdasta. Sellaisista lupahakemuksista, jotka ovat olleet vireillä29.9.2008 annettujen ohjeiden voimaantullessa, ja joista tehtäisiin kielteinen päätös pelkästään vuoden harrastuksen puuttumisen perusteella, voidaan hakijalle olosuhteiden muuttumisen vuoksi palauttaa lupamaksu, mikäli hakija peruuttaa hakemuksensa.
Henkilön, joka hakee ampumaurheilu tai -harrastusperusteella ensimmäistä lupaa pistooliin, pienoispistooliin, revolveriin tai pienoisrevolveriin, tulisi aina osoittaa 29.9.2008 päivätyssä ohjekirjeessä tarkoitettu yhden vuoden pituinen aktiivinen harrastus ampumaseuran ohjauksessa kyseisellä asetyypillä. Kirjeessä mainittu yhden vuoden pituinen aktiivinen harrastus ampumaseuran aseella tulisi tapahtua pistooli-, pienoispistooli-, revolveri- tai pienoisrevolveri-tyyppisellä ampuma-aseella. Vuoden aikana tapahtunutta aktiivista harrastusta osoittaa noin kaksi kertaa kuukaudessa tapahtunut harrastaminen, joka on jatkunut suhteellisen tasaisesti läpi vuoden.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero
Hallitusneuvos Jouni Laiho

JAKELU Lääninhallitukset
Helsingin kihlakunnan poliisilaitos

TIEDOKSI Sosiaali- ja terveysministeriö

Mm. lihavoitu kohta rikkoo perustuslakia, yhdistymisvapauden osalta.

 

[kouvotsvoni]

Hesarin keskusteluista iski silmään tämän Oulun tapauksen yhteydessä:

Surullinen uutinen
Joko Sisäministeri Halllituksen tukemana alkaa saada asioihin vauhtia. Siis, siviileiltä kaikki aseet pois, ennenkuin tulee isompikin verilöyly, tai peräti yleinen sisällissota.

Tämän kaiken takana on laman mukanaan tuoma työttömyys. Turhaa on syitä etsiä muualta ja saattaa olla, että kuilu vain syvenee.

Turha on "asesankarien" sanoa, että pimeitä aseita löytyy. Mutta ei niin paljon kuin nykyisin on melkein joka talossa.

Harvinaisen "selkeä" kannanotto.

 

[Makkonen]

Hesarin keskusteluista iski silmään tämän Oulun tapauksen yhteydessä:
Harvinaisen "selkeä" kannanotto.

Ei jumalauta! :nope::nope::jaska:

 

[Runar ja Kyllikki]

Tällaiselta se vaadittu ampumaratasäilytys näyttäisi suurmmalla osalla suomalaisia ratoja. Radat sijaitsevat tyypillisesti metsän keskellä, kaukana asutuksesta:

 

[FO110K]

R&K:lle pointsit hyvästä kirjoituksesta HSC:n toiminnan puolesta.
Suosittelen itsekin käymään tutustumassa HSC:n toimintaan, ensikertaa paikalla käydessään pääsee kuitenkin tutustumaan tiloihin ja näkemään hieman toimintaa sivustapäin, ja homma todellakin on tarkkaa nykyisin.
Hintaa en pidän pahana, itseasiassa jopa suhteellisen pieni suhteessa aikaan&tietoon&varusteisiin nähden mitä siihen saa.
Jos haluaa heti ampumaan, niin kannattaa täyttää tarvittavat paperit etukäteen HSC:lle, muistaakseni ampuma-ajan saa kuitenkin suht lyhyelleä varoitusajalla myöskin ensikertalainen...

 

[Archie]

Ihan hypoteettisesti. Mikä olisi suurin haitta jos aseet kiellettäisiin siviilihenkilöiltä kokonaan? Olisiko se laiton asekauppa, lisääntyvät hirvet ja sudet, menetetty oikeus aseen pitoon..? Olisivatko hyödyt suuremmat kuin haitat vai ei..? Tätä keskustelua on jo saatettu käydä jossain toikissa, mutta en ole niitä lueskellut..

 

[tmoi]

Ihan hypoteettisesti. Mikä olisi suurin haitta jos aseet kiellettäisiin siviilihenkilöiltä kokonaan? Olisiko se laiton asekauppa, lisääntyvät hirvet ja sudet, menetetty oikeus aseen pitoon..? Olisivatko hyödyt suuremmat kuin haitat vai ei..? Tätä keskustelua on jo saatettu käydä jossain toikissa, mutta en ole niitä lueskellut..

Mitkä ihmeen hyödyt. Mikä olisikaan se hyöty, että aseet kiellettäisiin kokonaan. Ettei ihmiset sais enää toisiaan hengiltä vai

 

[Archie]

Mitkä ihmeen hyödyt. Mikä olisikaan se hyöty, että aseet kiellettäisiin kokonaan. Ettei ihmiset sais enää toisiaan hengiltä vai

Naulan kantaan. Ainakin monen ihmisen hengiltä ottaminen vaatisi enempi suunnittelua ja olisi vaikeampi toteuttaa. Aseilla myös varmasti pelotellaan ihmisiä paljon enemmän kuin mitä oikeita tekoja on. Ylittääkö aseiden hyödyt em. haitat?

 

[tmoi]

Naulan kantaan. Ainakin monen ihmisen hengiltä ottaminen vaatisi enempi suunnittelua ja olisi vaikeampi toteuttaa. Aseilla myös varmasti pelotellaan ihmisiä paljon enemmän kuin mitä oikeita tekoja on. Ylittääkö aseiden hyödyt em. haitat?

Ja silti ihmisiä otettaisiin hengiltä ihan yhtä paljon. Kyllähän ihminen keinot keksii.

Toisaalta juuri nuo haitat, hirvi- ja petoeläin kantojen räjätävä kasvaminen, muiden eläinten, kuten esim. fasaanin sukupuuttoon kuoleminen jne. pitävät kyllä aseiden puolta aika vahvasti.

Saati sitten tuhansien, normaalien ihmisten harrastusten kieltäminen. Miksi näin pitäisi toimia. Sen takia että joku hullu tappaa toisen ja välineenä sattuu olemaan ase.

Pelkästään hirvikolareissa kuolisi huomattavasti isompi määrä ihmisiä vuodessa enemmän, kuin voitaisiin estää tappoja kieltämällä aseet kokonaan.

Ja nyt kun joku päätti pistää perheensä ja itsensä pois päiväiltä metsästys haulikolla, aletaan tosiaankin mollaamaan metsästystä, niin kuin tämä joku huomion kipeä psykologi jo on tehnyt. Ihmisten, jotka puhuvat metsästyksestä tietämättä edes mitä se pitää sisällään, pitäisi ottaa ensin asiosta hieman selvää ennen kuin päästävät sammakoita suustaan.

 

[Balthazar]

Aiheeseen liittyvä, HS:n sivuilla paljon keskustelua herättänyt kannanotto.

Miksi Suomessa on metsästyksen salliva ilmapiiri, kysyy Jyväskylän yliopiston kriminaalipsykologian dosentti ja koulupsykologi Jaana Haapasalo.

"Pidän metsästystä, niin kuin urheiluammuntaakin, poikkeavana harrastuksena. Mielestäni ei ole normaalia, jos ihminen on kiinnostunut aseista. Se on tappava harrastusväline", Haapasalo sanoo Aamulehden haastattelussa.

 

[jps]

Naulan kantaan. Ainakin monen ihmisen hengiltä ottaminen vaatisi enempi suunnittelua ja olisi vaikeampi toteuttaa. Aseilla myös varmasti pelotellaan ihmisiä paljon enemmän kuin mitä oikeita tekoja on. Ylittääkö aseiden hyödyt em. haitat?

Suurin osa perhesurmista on tehty muilla kuin ampuma-aseilla.

Ampuma-aseita on vain niin helppo syyttää.

 

[Runar ja Kyllikki]

Suurin osa perhesurmista on tehty muilla kuin ampuma-aseilla.

Ampuma-aseita on vain niin helppo syyttää.

Jep. Kun käännetään huomio teon syistä tekovälineeseen, tulee valheellinen tunne siitä, että asialle on oikeasti tehty jotain, vaikka oikeasti ei ole tehty yhtään mitään.

Paljon on esim. Kauhajoen tapauksen jälkeen muokattu asekäytäntöjä. Todella paljon. Pitkän linjan harrastajienkin luvan uusiminen ja uuden aseen hankkiminen on huomattavan hankalaa, aikaa ja rahaavievää nykyisin.
Kouluväkivaltaan kuitenkaan ei ole yhtään mitään vaikutusta sillä, että kiusataan metsästäjiä ja ampumaurheilijoita lisäbyrokratialla ja rahanmenolla.

 

[Runar ja Kyllikki]

Aiheeseen liittyvä, HS:n sivuilla paljon keskustelua herättänyt kannanotto.

Voisi sanoa myös:

Pidän mekkailua poikkeavana harrastuksena. Mielestäni ei ole normaalia, jos ihminen on kiinnostunut miekoista. Se on tappava harrastusväline", Haapasalo sanoo Aamulehden haastattelussa

 

[jps]

Naulan kantaan. Ainakin monen ihmisen hengiltä ottaminen vaatisi enempi suunnittelua ja olisi vaikeampi toteuttaa. Aseilla myös varmasti pelotellaan ihmisiä paljon enemmän kuin mitä oikeita tekoja on. Ylittääkö aseiden hyödyt em. haitat?

Sinänsähän tämä on mainio kommenntti. Archie ei kerro suoraan mielipidettään, mutta paljastaa sen selvästi. Mielipide perustuu hienosti täysin musta tuntuu-menetelmään. Loppukommentina esitetään kysymys, jolla oma mielipide naamioidaan objektiivisen uteliaaksi.

 

[Ace17]

Sinänsähän tämä on mainio kommenntti. Archie ei kerro suoraan mielipidettään, mutta paljastaa sen selvästi. Mielipide perustuu hienosti täysin musta tuntuu-menetelmään. Loppukommentina esitetään kysymys, jolla oma mielipide naamioidaan objektiivisen uteliaaksi.

Nähdäkseni Archie luettelee liudan tosiasioita ja esittää loppuun kysymyksen.

 

[abc]

Eikö Konginkankaan tapauksesta opittu mitään?

Rekan puomi irtosi - kaksi kuoli Vieremällä
20.10.2008 14:10

Kaksi ihmistä kuoli maanantaina vakavassa liikenneturmassa, kun rekan puomi irtosi toistaiseksi tuntemattomasta syystä

Onnettomus tapahtui kello seitsemän Vieremän Ameriikantiellä. Turmassa kuoli vieremäläinen 46-vuotias nainen ja kiuruvetinen 51-vuotias mies.

Vieremän suunnasta Salahmintien suuntaan ajoi hakerekka, jonka kourakuormaimen puomi oli jostakin syystä irronnut lukituksestaan. Puomi oli taittunut noin puolentoista metrin korkeudelle tukkien vastaantulevien kaistan.

Puomiin törmäsi ensin Vieremän suuntaan ajanut nainen. Törmäys oli raju ja naiskuljettaja menehtyi välittömästi. Naisen kuljettama auto ajautui vasemmalta puolelta ojan kautta pellolle.

Rekan kuljettaja kertoi pysähtyneensä kovan pamauksen kuultuaan heti ensimmäiseen sopivaan paikkaan joitakin satoja metrejä törmäyksen jälkeen.

Kuljettaja kertoi olleensa nostamassa puomia paikoilleen, kun siihen törmäsi Vieremän suuntaan ajaneen kiuruvetisen miehen kuljettama pakettiauto.

Pakettiauton kuljettaja, kiuruvetinen mies, sai pahoja vammoja. Hänen vieressään istunut mies ohjasi autoa joitakin satoja metrejä omalta istuimeltaan ennen kuin sai sen lopulta pysähtymään.

Tajuton kuljettaja kuljetettiin ambulanssilla Kys:aan, jossa hän menehtyi aamupäivällä. Kyydissä ollut toinen mies ei loukkaantunut pahemmin.

 

[Archie]

Sinänsähän tämä on mainio kommenntti. Archie ei kerro suoraan mielipidettään, mutta paljastaa sen selvästi. Mielipide perustuu hienosti täysin musta tuntuu-menetelmään. Loppukommentina esitetään kysymys, jolla oma mielipide naamioidaan objektiivisen uteliaaksi.

En olisi aseita kieltämässä, koska en tunne asian eri puolia riittävän hyvin. Ampumista olen harjoittanut armeijassa ja kerran ampumaradalla. Niillä eväillä ei kannata lähteä tekemään varmoja johtopäätöksiä.

 

[Makkonen]

Ampumista olen harjoittanut armeijassa ja kerran ampumaradalla. Niillä eväillä ei kannata lähteä tekemään varmoja johtopäätöksiä.

Monille tuntuu riittävän vähempikin kokemus jotta voi tehdä pitkällekin meneviä johtopäätöksiä. :thumbdown

 

[Runar ja Kyllikki]

Monille tuntuu riittävän vähempikin kokemus jotta voi tehdä pitkällekin meneviä johtopäätöksiä. :thumbdown

Jep. Esim. eräälle kriminaalipsykologian dosentille (joka on siis myös kommareiden valtuustoehdokas) riittää koko metsästäjä- ja ampujaharrastajien piirin leimaamiseksi poikkeaviksi se, että hänen omasta mielestään aseet ovat esineenä pelottavia ("Ase on niin pelottava kapine, ettei sitä ole hyvä käyttää harrastustoimintaan millään tavalla") ja se, että hänessä ne herättävät aggressiivisia ajatuksia.
Lisäksi ovat kuulemma fallossymbooleita, niillä miehet kaatavat hirviä vähänkuin naisia jne. Varsinkin näistä viimeisimmistä lausunnoista ovat naisampujat olleet "riemuissaan".

Olen aina olettanut, että psykologiassa ei perusteta arvioita omiin henkilökohtaisiin pelkohin, olettamuksiin sekä ennakkoluuloihin. Olen ollut näemmä väärässä.

Lisäksi faktatkin ovat kyseisellä "psykologilla" näemmä hakusessa. Syyllistää perhesurmista todella rajusti miehiä, vaikka esim. viime vuoden saldo oli miehet 4 naiset 4.