Kenen kannattaisi opetella

[jaska]

Liittyen tähän.

 

[Siggeboi]

Sinun.

 

[Bobakki]

Tahtoisin ensteks tietää, mitä Mosse mahtoi tarkoittaa. Yhtään en pysty sanomaan, nimittäin.

 

[Mosse]

Osmon.

 

[Melinda]

Mun. En yhtään ymmärrä mistä tässä puhutaan.

 

[jps]

Osmon.

Meidän pitäisi opetella kuinka Osmon talous toimii? Miksi ihmeessä?

 

[Bobakki]

Mun. En yhtään ymmärrä mistä tässä puhutaan.

Kyse on siitä, onko verotuksen painopiste välittömissä vai välillisissä veroissa. Mossen mielestä on tärkeää, ettei välillisiä veroja nosteta, Soininvaaran mielestä ei ole olennaista, minkä nimistä veroa korotetaan tai lasketaan, vaan kokonaisvaikutus.

 

[Mosse]

Meidän pitäisi opetella kuinka Osmon talous toimii? Miksi ihmeessä?

Kostox!

Edelleen vaikeuksia lukemisen kanssa? Vai ymmärtämisen?

 

[Mosse]

Kyse on siitä, onko verotuksen painopiste välittömissä vai välillisissä veroissa. Mossen mielestä on tärkeää, ettei välillisiä veroja nosteta, Soininvaaran mielestä ei ole olennaista, minkä nimistä veroa korotetaan tai lasketaan, vaan kokonaisvaikutus.

Aha. Eli siis kun 1500 tulot kasvaa 1% ja 10000 laskee 1%, niin se bensatankillisen kohonnut hinta kirpasee enämpi sitä suurituloista? Tai ruoka, jonka veotusta laskettiin, mutta loppuhinta onkin nyt noussut, niin isotuloinen kärsii enämpi ja vaihtaa sisäfileet makkaraan. :ahem:

 

[Bobakki]

Aha. Eli siis kun 1500 tulot kasvaa 1% ja 10000 laskee 1%, niin se bensatankillisen kohonnut hinta kirpasee enämpi sitä suurituloista? Tai ruoka, jonka veotusta laskettiin, mutta loppuhinta onkin nyt noussut, niin isotuloinen kärsii enämpi ja vaihtaa sisäfileet makkaraan. :ahem:

Entäs kun pienituloisen tuloveroprosenttia pienennetään samalla niin paljon, että kirpaisevien bensaostostenkin jälkeen jää tassuun enemmän rahaa? Onko se jotenkin huonompaa rahaa kuin pienen ALV:n ansiosta säästetty? Isotuloinen verosuunnittelun taitava kerskakuluttaja joutuu toisaalta maksamaan korotetun ALV:n jokaisesta huikentelevaisesta ostoksestaan sen sijaan, että kiertäisi epäreiluksi kokemansa tuloveron noston.

 

[jps]

Aha. Eli siis kun 1500 tulot kasvaa 1% ja 10000 laskee 1%, niin se bensatankillisen kohonnut hinta kirpasee enämpi sitä suurituloista? Tai ruoka, jonka veotusta laskettiin, mutta loppuhinta onkin nyt noussut, niin isotuloinen kärsii enämpi ja vaihtaa sisäfileet makkaraan. :ahem:

Kun puhutaan verotuksen vaikutuksesta käytettävissä oleviin tuloihin puhutaan kokonaisvaikutuksesta. Tietysti sitä helpommin kiinnittää huomiota nouseviin hintoihin kuin käytettävissä oleviin tuloihin. Kullakin ihmisellä eri tulojen ja hintojen muutokset vaikuttavat hieman eri tavoin.

 

[Mosse]

Entäs kun pienituloisen tuloveroprosenttia pienennetään samalla niin paljon, että kirpaisevien bensaostostenkin jälkeen jää tassuun enemmän rahaa?

Olishan se hienoa. On vaan nuo reaalitulot jääneet himppasen hinnankorotusten jalkohin.

Kaikki varmaan muistaa miten partureilta pudotettiin alv-%? Onko hinnat nyt alle sen, mitä olivat ennen pudotusta? Ainakin mun karvari ottaa 2e enämpi, kuin ennen alennusta. Kuka hävisi? Asiakas ja valtio.

 

[Jacques]

Puuttuu vaihtoehto: ei kiinnosta!

 

[Siggeboi]

Jaskattu polli taas.

 

[Renngeist]

jaska on väärässä. Nyt ja aina ikuisesti. Ellei koe poliittista herätystä, jota tosin epäilen syvästi.

 

[Archie]

Kaikki varmaan muistaa miten partureilta pudotettiin alv-%? Onko hinnat nyt alle sen, mitä olivat ennen pudotusta? Ainakin mun karvari ottaa 2e enämpi, kuin ennen alennusta. Kuka hävisi? Asiakas ja valtio.

Tällä logiikalla alvin nostosta syntyy kaksi vaihtoehtoista seurausta:

1. hinnat laskevat
2. hinnat pysyvät ennallaan

Mainiota!

 

[Bobakki]

Kaikki varmaan muistaa miten partureilta pudotettiin alv-%? Onko hinnat nyt alle sen, mitä olivat ennen pudotusta? Ainakin mun karvari ottaa 2e enämpi, kuin ennen alennusta. Kuka hävisi? Asiakas ja valtio.

On muuten melko lailla kaksi eri asiaa puhua palvelun tai kulutushyödykkeen ALV:stä. Itse koen, että palveluiden verokantaa voisi pienentää, koska sillä pitäisi olla työllistävä vaikutus. Tuo kampaamopalvelujen ALV-kannan muutos on yhä vain kokeilu, jota jatkettiin tämän vuoden loppuun. Todellisen vaikutuksen selvittämiseksi pitäisi tietää, miten ALV-pudotus on vaikuttanut alan työllisyystilanteeseen ja yritysten kannattavuuteen. Kampaajilla itsellään on pelko, että muutos vanhaan kantaan veisi puolet doubtful alan työpaikoista ja ajaisi saksijat kotikampaamoihin rahastamaan tuttaviaan pimeästi. Ja vielä, liekö kahden euron korotus neljän vuoden takaiseen hintaan edes kulujen kasvuvauhtia kovempi korotus vaikka ALV-muutoksen huomioisikin?

Ruuan ALV:tä koskien huomiosi on toki ihan osuva. En tosin ymmärrä, miten se puhuu ALV:n nostoa vastaan.

 

[Mosse]

Näköjään forumin Kokoomus-siipi äänestänyt mua. Jaskakin. Pitää varmaan alkaa laatimaan polleja sitten 'takaisin' päin.

Don't get mad. Get even.

 

[jps]

On muuten melko lailla kaksi eri asiaa puhua palvelun tai kulutushyödykkeen ALV:stä. Itse koen, että palveluiden verokantaa voisi pienentää, koska sillä pitäisi olla työllistävä vaikutus. .

Rajanveto voi olla kaupan ja palveluiden osalta hyvin hankalaa. Kuinka suuri osa myynnistä tulee olla palvelua, jotta se olisi alemman verokannan touhua. koituisi helposti aikamoinen shekashotku.

 

[maradona]

Rajanveto voi olla kaupan ja palveluiden osalta hyvin hankalaa. Kuinka suuri osa myynnistä tulee olla palvelua, jotta se olisi alemman verokannan touhua. koituisi helposti aikamoinen shekashotku.

Ratkaistaan työttömyysongelma palkkaamalla kuntiin väkeä sitä arvioimaan! :ahem: