Kierroslukurajoitin

[JUMPPAMAIKKA]

Jos sitä moottorin iskutilavuutta tai sylinterien määrää ei haluta muuttaa niin yksinkertainen keino laskea tehoa on kierroslukurajoitin.

Luulis olevan helppovalvoa jollain yksiköllä, jonka FIA toimittaisi.
Ja pystyy vissiin valvomaan ihan äänen perusteellakin...

Tehoja pois, pienet kustannukset ja vielä se, että autot tulevat tasaväkisemmiksi

MIKSI EI!

 

[Siankarlo]

koska shumi kuitenkin huijaisi taas.Olisi viekäkin ylivoimaisempi

 

[vermula]

Renault olis aika ylivoimanen jos kierroksia rajotettais vaikka 17000:een. niillähän ei nytkään kierro kun 17500 tjsp

 

[McLaren 4ever]

Renault olis aika ylivoimanen jos kierroksia rajotettais vaikka 17000:een. niillähän ei nytkään kierro kun 17500 tjsp

Siinähän se syy onkin, miksi tuota kierrosluku rajoitinta ei tule.
Eihän se nyt käy että Renault on vahvempi ku Ferrari.

 

[Ma]

jaa että ylivoimainen, eiköhän se Ferrari silti voittaisi, voisi vaan käydä varikolla kahdesti vähemmän.

 

[oldez]

Mun mielestä helpoin tapa pudottaa moottorintehoja olisi vähentää ottoilman määrää. Eli kuristimet vaan kiinni ram-airiin niin johan tippuis tehot ja vauhdit. Toi on hyväksi todettu tapa monesta sarjasta, jossa moottorin tehot on haluttu rajata tiettyyn pisteeseen. Mm. rallissa ja F3:ssa. Silti tollanen sääntö antais vapaat kädet moottorinsuunnitteluun. Helppo sääntö. Nykyisille koneille ei periaatteessa tarvitsisi tehdä mitään, koska ECU mittaa kokoajan ilman määrää. Ei mitään kalliita muutoksia moottorin suunnittelussa.

 

[naukkis]

Ei ole noin simppeliä eli kierroslukurajoitin tai ilmamäärän kuristaminen aiheuttaisi välittömästi moottorin uudelleensuunnittelun täysin puhtaalta pöydältä. Ei mitään mahdollisuutta pärjätä erilaisille säännöille suunnitellulla koneella sääntöjen mukaan rakennettua konetta vastaan. Formula ykköseen ei kuitenkaan kuulu kuristetut moottorit eli kukaan täysjärkinen ei sellaista tule ikinä edes ehdottamaan.

 

[rob-ro]

Ei ole noin simppeliä eli kierroslukurajoitin tai ilmamäärän kuristaminen aiheuttaisi välittömästi moottorin uudelleensuunnittelun täysin puhtaalta pöydältä. Ei mitään mahdollisuutta pärjätä erilaisille säännöille suunnitellulla koneella sääntöjen mukaan rakennettua konetta vastaan. Formula ykköseen ei kuitenkaan kuulu kuristetut moottorit eli kukaan täysjärkinen ei sellaista tule ikinä edes ehdottamaan.

et oo tainnu huomata mitä kaikkea muuta tyhmää on ehdotettu/tehty, mikä EI KUULU F1 SARJAAN.

esim. lähtöruutujen arpominen, sama moottori yli 1 viikonloppu, nykyiset ja tulevat aika-ajot (VANHA OLI HYVÄ. ennen yhdenkierroksen järjestelmää.), vakio osat (standardi siivet, autojen yhtenäistäminen säännöillä), nopeuksien keinotekoinen laskeminen, SHIKAANIT, nykyinen pistelasku järjestelmä, jossa voiton arvoa vähennetty, renkaiden vaihto kielto, JNE, JNE, JNE...............

OLEN (oliver) PANISIN KANSSA SAMAA MIELTÄ SIITÄ, ETTÄ JOS AUTO ON TURHAN NOPEA EI TARVITSE TULLA AJAMAAN. HALUKKAITA KYLLÄ RIITTÄÄ. kun otetaan "amatöörejä" radalle ohituksia ja VIRHEITÄ KYLLÄ SAADAAN AIKAISEKSI.

 

[Tehomylly]

Formula ykköseen ei kuitenkaan kuulu kuristetut moottorit eli kukaan täysjärkinen ei sellaista tule ikinä edes ehdottamaan.

Mitähän vikaa muuten turboahdetuissa, pienilitraisissa V6 tai V8 koneissa olisi?

Turbolla saadaan tehoa, jonka määrä saadaan kuitenkin hallittua tehokkaasti sinetöidyllä ja helposti tarkastettavalla pop-off venttiilillä. Jos tehoa on väännetty koneesta liikaa, niin venttiili irtoaa kisan kuluessa. FIAn ei tarvitse mennä tutkimaan mitään moottorin kontrollisoftia kun tehorajoitus perustuu perusfysiikkaan.

 

[Mickey]

Mitähän vikaa muuten turboahdetuissa, pienilitraisissa V6 tai V8 koneissa olisi?

Turbolla saadaan tehoa, jonka määrä saadaan kuitenkin hallittua tehokkaasti sinetöidyllä ja helposti tarkastettavalla pop-off venttiilillä. Jos tehoa on väännetty koneesta liikaa, niin venttiili irtoaa kisan kuluessa. FIAn ei tarvitse mennä tutkimaan mitään moottorin kontrollisoftia kun tehorajoitus perustuu perusfysiikkaan.

Ei se ainakaan kustannuksia laskisi.. eikö ne moottorit voisi olla edelleen nykyisen kaltaisia V10:jä, pienennettäisiin vaan tilavuus 3,0L --> 2,5L

 

[Tehomylly]

nykyisen kaltaisia V10:jä, pienennettäisiin vaan tilavuus 3,0L --> 2,5L

Mutta miksi vain V10:ä?

Kaikkein parasta olisi kun mikä tahansa moottorityyppi V4-12, wankel, diesel, whatever olisi laillinen ja rajoitettaisiin vain tehot. Myönnän kyllä etten näe miten se käytännössä tehtäisiin, mutta noin autonsuunnittelijat ja kisastrateegit saisivat enemmän pelivaraa.

 

[Mickey]

Mutta miksi vain V10:ä?

Kaikkein parasta olisi kun mikä tahansa moottorityyppi V4-12, wankel, diesel, whatever olisi laillinen ja rajoitettaisiin vain tehot. Myönnän kyllä etten näe miten se käytännössä tehtäisiin, mutta noin autonsuunnittelijat ja kisastrateegit saisivat enemmän pelivaraa.

Vähän realistisuutta.....

Eikös moottorien kuutiotilavuutta pudotettu viimeksi vuonna 1995, jolloin siirryttiin 3,5 litrasista 3,0 litrasiin V10 -motteihin? Edellisellä kaudella koneita oli sylinterimäärältään käytössä V8, V10 ja V12?

Urheilullisuuden kannalta olisi minusta yksi vaihto ehto pienentää tilavuus 2,5 litraan ja samalla vapauttaa sylinterimäärä, jolloin luovuus ja taktikointi saisi enemmän jalansijaa kehityspuolella.

 

[verge]

Kierrosrajoitin nyt on tyhmin idea (imho) mitä voi moottoripuolelle tarjota.
Siinä vaiheessa ei enää ole väliä millä motilla ajat, koska kaikki koneet saa saman verran tehoa aikaan. Vääntökin olisi samaa luokkaa, koska enää ei konetta tarvitse suunnitella mahdollisimman nopeaksi ja samalla aikaa kestäväksi.

No, onko siinä sitten järkeä yrittää vältellä tiettyjä sääntömuutoksia, kun ainoa mahdollinen tulevaisuus formuloille on 20 keskenään identtistä autoa. Tuon vision toteuminen vie kenties 40 vuotta, mutta siellä se silti on vastassa.

Ja tuo moottorityypin vapauttaminen ei hyödyttäisi mitään. Kuka sitä nyt alkaisi uudenlaista konetta suunnisttelemaan, kun kaikilla mukanaolevilla valmistajilla on jopa kymmeninen vuosien kokemus (Paitsi Toyota) juuri nykyisenlaisesta konseptista.

Ja Renaultin kierrosluvut ovat siinä samoilla rajoilla kuin Ferrari, BMW:n ja vaika Mersunkin. Ja harvoinpa sitä edes tulee tilaisuus täysillä kierroksilla ajaa pidempää aikaa, joten sekin tasottaa mahdollisia eroja. Renault oli viime vuonna jäljessä, mutta tämänvuotinen moottorin rakenne on kuulemma jopa nostanut Renault-koneen tehoja ja kierroslukumäärää.

 

[Mickey]

Kierrosrajoitin nyt on tyhmin idea (imho) mitä voi moottoripuolelle tarjota.
Siinä vaiheessa ei enää ole väliä millä motilla ajat, koska kaikki koneet saa saman verran tehoa aikaan. Vääntökin olisi samaa luokkaa, koska enää ei konetta tarvitse suunnitella mahdollisimman nopeaksi ja samalla aikaa kestäväksi.

No, onko siinä sitten järkeä yrittää vältellä tiettyjä sääntömuutoksia, kun ainoa mahdollinen tulevaisuus formuloille on 20 keskenään identtistä autoa. Tuon vision toteuminen vie kenties 40 vuotta, mutta siellä se silti on vastassa.

Ja tuo moottorityypin vapauttaminen ei hyödyttäisi mitään. Kuka sitä nyt alkaisi uudenlaista konetta suunnisttelemaan, kun kaikilla mukanaolevilla valmistajilla on jopa kymmeninen vuosien kokemus (Paitsi Toyota) juuri nykyisenlaisesta konseptista.

Ja Renaultin kierrosluvut ovat siinä samoilla rajoilla kuin Ferrari, BMW:n ja vaika Mersunkin. Ja harvoinpa sitä edes tulee tilaisuus täysillä kierroksilla ajaa pidempää aikaa, joten sekin tasottaa mahdollisia eroja. Renault oli viime vuonna jäljessä, mutta tämänvuotinen moottorin rakenne on kuulemma jopa nostanut Renault-koneen tehoja ja kierroslukumäärää.

Kuka sitä nyt moottorejaan alkaisi muuttelemaan kun säännöt määrää ne juuri nykyisenlaisiksi :jaska:

 

[DFiaA]

Mutta miksi vain V10:ä?

Kaikkein parasta olisi kun mikä tahansa moottorityyppi V4-12, wankel, diesel, whatever olisi laillinen ja rajoitettaisiin vain tehot. Myönnän kyllä etten näe miten se käytännössä tehtäisiin, mutta noin autonsuunnittelijat ja kisastrateegit saisivat enemmän pelivaraa.

Kieltämättä olisi kiehtova ajatus että moottorin valmistajan on rakennettava omaa mielikuvitustaan käyttäen mahdollisimman pieni (=kevyt) moottori josta irtoaa sallitut tehot, oli se sitten turbo tai mikä tahansa. Lisää näitä :thumbup:

 

[gnz]

Kieltämättä olisi kiehtova ajatus että moottorin valmistajan on rakennettava omaa mielikuvitustaan käyttäen mahdollisimman pieni (=kevyt) moottori josta irtoaa sallitut tehot, oli se sitten turbo tai mikä tahansa. Lisää näitä :thumbup:

Moottoriinsinööreillä on paha tapa löytää noista vaihtoehdoista se ideaalisin, ja pian se olisi kaikilla talleilla käytössä. Samanlaisen kehityksen tulosta ovat nuo nykyiset V10 moottorit.

 

[DFiaA]

Moottoriinsinööreillä on paha tapa löytää noista vaihtoehdoista se ideaalisin, ja pian se olisi kaikilla talleilla käytössä. Samanlaisen kehityksen tulosta ovat nuo nykyiset V10 moottorit.

Niin, mutta ainakin kaikilla olisivat samat tehot autoissaan ilman että kyseessä olisi mikään spec-serie, Minardia myöten :ahem:

 

[verge]

Kuka sitä nyt moottorejaan alkaisi muuttelemaan kun säännöt määrää ne juuri nykyisenlaisiksi :jaska:

?
Pointti oli se, että mitä järkeä olisi uhrata kymmeniä miljoonia euroja rahaa jonkun täysin uudenlaisen konseptin suunnitteluun, joka ei välttämättä edes kehittyisi parhaaksi moneen vuoteen.

Siihenhän nämä FIAnkin ensi vuoden pakotteet tähtäävät, että kustannukset putoaisivat 50% nykyisistä. Osa moottorivalmistajista taas on protestoinut FIAn moottorisääntöä vastaan sillä, että uuden konseptin kehittäminen maksaisi julmetusti lisää rahaa.
Ja kun FIAn esittämässä moottorissa olisi vain 2 sylinteriä vähemmän ja puoli litraa pienempi iskutilavuus, niin jos moottori olisikin täysin erilainen, niin kustannukset nousisivat vieläkin enemmän.

Ei siis mitään järkeä. F1:iin ei pidä tulla uusien haasteiden perässä, vaan voittojen ja mestaruuksien (= ylihintaisen julkisuuden) perässä.

 

[oldez]

Mun mielestä voisi määrätä että kaikki moottorin liikkuvat osta pitää tehdä teräksestä.. saataisiinpahan kierrosluvut laskemaan

 

[bigbear]

Moottorille minimi paino... Vaikka 150 kiloa. Joista liikkuvien osien paino pitäisi olla jokin määrätty.