Kiinnostavia Wikipedia artikkeleita.

[Fagerholm]

Mut joo. Kyllä Berliinissä kiehto jopa kaljaa ja tissejä enemmän sen kylän historiallisuus. Se puski joka puolelta pintaan. Vielä enempi kun kalja ja tissit.

 

[Mehe Rienarsuo]

Käviksää niissä saatanan currywurst- ja Ramones-museoissa? Jaa et?! MIKSI ET?!?!?

 

[Jellinek]

Pahaenteinen kirja vuodelta 1989

http://fi.wikipedia.org/wiki/Turhuus_(romaani)
(Titanicin onnettomuus tapahtui 1912.)
-Korjaan vuodelta 1898.

 

[Knoukka]

En tajua miksi pitää aina kaivaa noi natsit esiin. Kumminkin ne lähes 70 vuotta vanhoja juttuja.

70 vuotta on historiassa yks kullinluikaus. Ja siks, että ei tarttis toistaa samoja virheitä.

 

[oldez]

70 vuotta on historiassa yks kullinluikaus. Ja siks, että ei tarttis toistaa samoja virheitä.

Sulla meni taas vaihteeksi pointti hieman ohi.

 

[Knoukka]

Sulla meni taas vaihteeksi pointti hieman ohi.

Vitut menny kun sun jutussa ei taas vaihteeksi ees ollu pointtia.

 

[jps]

Vitut menny kun sun jutussa ei taas vaihteeksi ees ollu pointtia.

Ei ollut, ei. Kirjoja on kirjoitettu viittä vaille vitusti. Kunvaan jaksaa kahlata niitä riittävästi läpi, niin löytää yhtymäkohtia melkein mihin tahansa myöhemmin tapahtuneeseen jupaskaan.

 

[Sue_me]

En tajua miksi pitää aina kaivaa noi natsit esiin. Kumminkin ne lähes 70 vuotta vanhoja juttuja. Sit kun kaikki natsien kanssa edes vähääkään tekemisissä olleet ovat kuolleet niin varmaan aletaan kaivaa esiin tietoja tyyliin "tämän ja tämän tyypin isoisän oli kaveri jonkun kanssa joka oli natsipuolueen kanssa tekemisissä" -> siispä tämä tyyppi on itsekin ihan natsi. Juutalaiset varmaan vetää viellä seuraavat miljoona vuotta "minun isoisoisoisoisäni oli auschwitzissä" -> siispä voin oikeuttaa ihan kaiken tekemiseni tällä perusteella.

EI TARVII ELÄÄ MENNEESSÄ!

Eli: Voisiko tämä ajojahti jo loppua?

Siinä mielessä kyllä yhdyn mielipiteeseen, että rikoksiin syyllistymättömiä "natseja" ei tarvitsisi kyllä jahdata minkään moraalijeesustelijoiden toimesta koska eivät ole itsekään yhtään parempia ihmisiä.

Sitten jos taustalta löytyy varmasti sotarikoksia ym. voi alkaa tykittää otsikoita.

Tanskalainen elokuvaohjaaja Lars Von Trier sai kiusallista julkisuutta kesällä tästä haastattelusta. Natsisympatiat joko ymmärrettiin väärin tai kyseessä oli miehen outo huumori.

 

[oldez]

Eli: Voisiko tämä ajojahti jo loppua?

Tämä oli se pointti. Sue_me tajusi.

Siinä mielessä kyllä yhdyn mielipiteeseen, että rikoksiin syyllistymättömiä "natseja" ei tarvitsisi kyllä jahdata minkään moraalijeesustelijoiden toimesta koska eivät ole itsekään yhtään parempia ihmisiä.

Sitten jos taustalta löytyy varmasti sotarikoksia ym. voi alkaa tykittää otsikoita.

Komp.

 

[Knoukka]

Eli: Voisiko tämä ajojahti jo loppua?

Siinä mielessä kyllä yhdyn mielipiteeseen, että rikoksiin syyllistymättömiä "natseja" ei tarvitsisi kyllä jahdata minkään moraalijeesustelijoiden toimesta koska eivät ole itsekään yhtään parempia ihmisiä.

Tämä oli se pointti. Sue_me tajusi.

Komp.

Tuo artikkeli oli asia-artikkeli eikä millään tavoin moralisoiva.

Olisiko se pitänyt siis jättää kirjoittamatta ja julkaisematta toisaalla koska *jeesus ja parempi ihminen -kortit*?

Eiköhän se ole lukijan, suuren yleisön, päätettävissä että mikä toiminta on ollut mitäkin aikanaan. Ja miten se pitää arvioida.

Natsismi kun on erittäin ajankohtainen ilmiönä juuri nyt. Sietääkin sitä pohtia, että mitä tapahtui ja miksi.

 

[Captain Howdy]

HÄ? Mitä tapahtui ja miksi?

 

[kouvotsvoni]

HÄ? Mitä tapahtui ja miksi?

*hitler* tapahtui k'tox.

 

[Jellinek]

70 vuotta on historiassa yks kullinluikaus. Ja siks, että ei tarttis toistaa samoja virheitä.

Olen vain joskus miettinyt, että jos natsit eivät olisi pidätelleet Neuvostoliiton laajenemista siihen asti kunnes Yhdysvallat liittyi 2. maailmansotaan, niin olisiko koko Eurooppa ajautunut Stalinin haltuun? :doubtful:
Silti tuo kaikki paha holokausteineen olisi saanut jäädä tapahtumatta. :dunno:

 

[Sue_me]

Tuo artikkeli oli asia-artikkeli eikä millään tavoin moralisoiva.

Olisiko se pitänyt siis jättää kirjoittamatta ja julkaisematta toisaalla koska *jeesus ja parempi ihminen -kortit*?

Eiköhän se ole lukijan, suuren yleisön, päätettävissä että mikä toiminta on ollut mitäkin aikanaan. Ja miten se pitää arvioida.

Siinä se ongelma piileekin, koska "suuri yleisö" on pääasiassa asiasta sen syvemmin tietämättömiä ja sanalla natsi on vain ja ainoastaan negatiivinen kaiku.

Juuri tuosta Oopeen linkkaamasta paavin Hitler Jugend -menneisyydestä ja siihen liittyneestä Susan Sarandonin natsi"huumorista"(?) käy ilmi että varsinkin amerikkalaiset ovat täysiä imbesillejä historian tuntemisen suhteen.

Siksi kohuotsikoita tulisi tarjoilla vain harkiten koska suuri yleisö ei vain tajua.

Ennen oli ennen ja maailma on muuttunut sen jälkeen. Amerikkalaiset itse syrjivät mustia vielä 1960-luvulla ja vieläkin katselevat edes jonkunlaisen natsimenneisyyden omaavia nenänvarttaan pitkin. Jopa Yhdysvaltoihin saapuvien turistien ja liikematkalaisten osalla maahantulolomakkeessa on kyselykohta jossa kysytään tyyliin Onko sinulla yhteyksiä natsipuolueeseen tai osallistuitko holokaustiin?. Holokaustiin syyllistyneet nyt ovatkin jo likimain kiikissä/haudassa, mutta kysyisivät ennemmin itseltään kuuluitko sinä tai lähisukulaisesi Ku Klux Klaniin? tjms.

 

[Mosse]

HÄ? Mitä tapahtui ja miksi?

No A. Hitsku, G. Hörsku ja E. Romsku esmex!

 

[Knoukka]

Siinä se ongelma piileekin, koska "suuri yleisö" on pääasiassa asiasta sen syvemmin tietämättömiä ja sanalla natsi on vain ja ainoastaan negatiivinen kaiku.

Jahas. Että tietämättämyyttä parannettaisiin olemalla asioista vaiti?

Ja liekö sellaista kuin "suuri yleisö" homogeenisena olemassakaan? Mikä se sellainen on? Ja senkö mukaan asioista uutisointia pitää orjailemaan?

Kuulostaa pahasti sensuurilta. Lieveilmiöitä on ja tulee aina olemaan tällaisten asioiden kanssa, mutta vaiti olemalla vielä enemmän.

Puhumattakaan siitä, että mitä vielä suurempi tietämättömyys voi aiheuttaa.

 

[oldez]

Jahas. Että tietämättämyyttä parannettaisiin olemalla asioista vaiti?

Ja liekö sellaista kuin "suuri yleisö" homogeenisena olemassakaan? Mikä se sellainen on? Ja senkö mukaan asioista uutisointia pitää orjailemaan?

Kuulostaa pahasti sensuurilta. Lieveilmiöitä on ja tulee aina olemaan tällaisten asioiden kanssa, mutta vaiti olemalla vielä enemmän.

Puhumattakaan siitä, että mitä vielä suurempi tietämättömyys voi aiheuttaa.

Ootko jarna-tuulella vai mistä kaikuu?

 

[Knoukka]

Ootko jarna-tuulella vai mistä kaikuu?

Yritän vain kaivella perusteluja tuollaiselle mielipiteelle.

 

[jps]

Olen vain joskus miettinyt, että jos natsit eivät olisi pidätelleet Neuvostoliiton laajenemista siihen asti kunnes Yhdysvallat liittyi 2. maailmansotaan, niin olisiko koko Eurooppa ajautunut Stalinin haltuun? :doubtful:
Silti tuo kaikki paha holokausteineen olisi saanut jäädä tapahtumatta. :dunno:

Neuvostoliitto laajeni Saksan kanssa tehdyn etupiirijaon mukaisesti. Kun Saksa sitten hyökkäsi Neuvostoliittoon oli ne aika lailla kusessa. Jos USA ei olisi liittynyt sotaan olisi Stalinilta jäänyt myös materiaaliapu saamatta ja tullut turpaan.

 

[Fagerholm]

Neuvostoliitto laajeni Saksan kanssa tehdyn etupiirijaon mukaisesti. Kun Saksa sitten hyökkäsi Neuvostoliittoon oli ne aika lailla kusessa. Jos USA ei olisi liittynyt sotaan olisi Stalinilta jäänyt myös materiaaliapu saamatta ja tullut turpaan.

Ei pidä paikkaansa nyt täysin. Saksan ja Neuvostoliiton välisen sodan käännekohtahan oli jo Stalingrad (42-43) ja Jenkithän ilmaantui vanhalle mantereelle vasta 44.