Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[WebSlave]

Sitäpaitsi Kimin palautetta itse ajamisesta on kiitetty varsin tarkaksi ja ajamassa hän siellä on.

On kiitetty, mutta samaan hengenvetoon on sanottu, ettei Kimi ole erityisen teknisesti suuntautunut kuski. Palaute ei siis kenties ole niinkään sen suuntaista, että mitä hän haluaisi autolle/säädöille tehtävän, vaan miltä auto tuntuu/miltä sen pitäisi tuntua.

Säätäminen (kehittämisestä puhumattakaan) toki on ensisijaisesti insinöörien hommaa, mutta varmaan se auttaisi, jos kuskikin jo osaisi jotain ehdottaa. Teknisesti suuntautuneilla kuskeilla on eittämättä lievä etulyöntiasema. Rakentava kritiikki on aina pelkkää kritisointia parempi.

 

[JPP]

On kiitetty, mutta samaan hengenvetoon on sanottu, ettei Kimi ole erityisen teknisesti suuntautunut kuski. Palaute ei siis kenties ole niinkään sen suuntaista, että mitä hän haluaisi autolle/säädöille tehtävän, vaan miltä auto tuntuu/miltä sen pitäisi tuntua.

Toisaalta asiansa osaava varikkoväki saa tai ainakin sen pitäisi saada auto muutettua kuskin mieleiseksi tuollasen "miltä sen pitäisi tuntua" -palautteenkin perusteella.

Ainakaan mun mielestä kuskin ei tarvitse osata neuvoa, että: "Säätäkää etusiipeä puoli astetta ja renkaiden kulmaa (vitustako minä tiedän mitä kulmaa kun en ole kilpa-autoilija) 0,3 astetta. Hei, se on jakoavain! Muista käyttää lenkkiavainta ettei mene pultin pää pärsään!! Tarkkana nyt siellä!"

 

[WebSlave]

Toisaalta asiansa osaava varikkoväki saa tai ainakin sen pitäisi saada auto muutettua kuskin mieleiseksi tuollasen "miltä sen pitäisi tuntua" -palautteenkin perusteella.

Kyllä jossain määrin, mutta täsmäpalaute on silti parempaa kuin mutupalaute.

Ainakaan mun mielestä kuskin ei tarvitse osata neuvoa, että: "Säätäkää etusiipeä puoli astetta ja renkaiden kulmaa (vitustako minä tiedän mitä kulmaa kun en ole kilpa-autoilija) 0,3 astetta. Hei, se on jakoavain! Muista käyttää lenkkiavainta ettei mene pultin pää pärsään!! Tarkkana nyt siellä!"

Kärjistät. Mutta on sillä ero, jos kuski sanoo, että auto puskee, kuin että kuski sanoo, että laitetaan pari klikkiä lisää etusiipeä, että etujousitus ei toimi niinkuin pitäisi tai että eturenkaat eivät lämpene odotetusti.

Kuskin ei "tarvitse" neuvoa, mutta jokainen pieni detalji ja epäilys, jonka kuski voi antaa tekniikkaihmisille voi auttaa löytämään syyn auton huonoon käyttäytymiseen. Vaikkei kuski aina edes olisi oikeassa.

-Edit- Paperilla ja tietokoneruuduilla Ferrariin tehdyt muutokset varmasti veivät autoa parempaan suuntaan, eihän muutoksia olisi muutoin tehty. Vain kuski (tässä tapauksessa Kimi) voi kertoa miksei se näkynyt radalla.

 

[Bobakki]

Bobakki tosin muistaa kuinka schumi myös rakensi autonsa joten aivan sellainen nero Kimihän ei ole.

Sellaista en ole koskaan väittänyt, mutta jotenkin odottelinkin, että tämänkaltainen kommentti sinulta tulisi. Tämä keskustelu muistuttaa erehdyttävästi Häkkisen viimeisinä McLaren-vuosina käytyä kinaa siitä, kuinka Mika on joutunut uhriksi, kun autoa on kehitetty Coulthardin toiveiden mukaan. Yhteneväistä on erityisesti se, että Mikan paikan pyhänä lehmänä on ottanut Kimi, joka nyt vaan ei tee virheitä.

Sitäpaitsi Kimin palautetta itse ajamisesta on kiitetty varsin tarkaksi ja ajamassa hän siellä on.

Se, mitä sinulle usein yritettiin selvittää oli, että Schumi tekisi hieman muutakin kuin vain ajaisi. Nyt se voisi osaltaan selittää, miksi auto on ollut jotain muuta kuin Kimi tahtoo. Talli lienee kuitenkin kymmenen vuoden aikana joltain osin tottunut työskentelemään eri tavalla kuin Räikkösen kanssa täytyy, jotta hänestä saisi parhaan irti.

Kimin teknisestä palautteesta kerrottiin jossain Red Bulletinin numerossa viime vuonna seuraavaa:

"He's very clear on what he needs from the car" says one of his engineers. "He wants no understeer at all and the car to be as responsive as possible. He's not a guy who will tell you what needs doing to achieve that, he just responds with an opinion about what you give him."

Ja työnteosta:

At Ferrari, he is worked very hard, but his team pushes whereas they used to be pulled.

Ferrarilla voidaan varmasti katsella peiliin suurimman syyllisen löytämiseksi. Minulle ei vaan mene perille, miten sotku voidaan heittää yksin tallin syyksi kuin Kimillä ei olisi asiaan osaa eikä arpaa. Hyvin vaikeaa on uskoa, että Ferrarilla olisi pelattu Massan pussiin, kuten mikæl esittää tapahtuneen. CamoNin kommentissa on oikeastaan varsin hyvä ja kiihkoton näkemys asiasta.

 

[M.Webber]

Camon kirjoitti taas hyvin. Vikaa varmaan on kummassakin osapuolessa. Tässä haastattelu livenä, jos joku haluaa kuulla. Schumi kertoo siinä Kimistä paljon monisanaisemmin ja ei kuulosta mitenkään arvostelevalta. Hän kertoo paljon muutakin mielenkiintoista esim. F2008:sta.

Brittitoimittaja yritää saada häntä kovasti kehumaan Hamiltonia, mutta Schumi ei nosta häntä jalustalle. Tästä haastattelusta taisi lähteä liikkeelle otsikko:" Schumi sanoo, että Hamilton rikkoo hänen ennätyksensä." Itseasiassa hänhän ei sano, että Hamilton rikkoo ennätyksen, vaan kuka tahansa nuori lupaus.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tv_and_radio/inside_sport/7694331.stm

 

[Misa1]

Niin turhanpäiväistä höpinää taas verrata miten Schumi tekisi kaikenlaista toisin. Nykypäivänä ei vaan pysty testirajoitusten vuoksi tekemään kovin nopeita käännöksiä jos jossain kohti mennään pieleen.

Se ei siitä ole kiinni taatusti onko Kimi antanut palautetta ja minkä tasoista se on ollut.

Lisäksi hommaa vaikeuttaa huomattavasti myös renkaiden erilaisuus.

Ennen vanhaan Schumi saattoi paahtaa kärryllä muutamassa päivässä sen mitä nämä nykyiset rajoitukset antavat tehtäväksi vuodessa.

Ota siinä sitten suunnan muutos. Lisäksi Massan on annettu testata suhteellisen paljon vaikka hänellä ei ole ollut ongelmia, miksi näin? Ja turha väittää, että Massa tekisi töitä Kimin eteen. Tyyliin, Kimin palaute on niin paskaa ettei siitä ota selvää, laitetaan Massa testaamaan.

 

[WebSlave]

Lisäksi Massan on annettu testata suhteellisen paljon vaikka hänellä ei ole ollut ongelmia, miksi näin?

Se on sitä tasapuolista kohtelua. Ei ole Massan vika, että Kimillä ei kulje yhtä hyvin, joten miksi hänen pitäisi siitä kärsiä?

 

[Bobakki]

Se on sitä tasapuolista kohtelua. Ei ole Massan vika, että Kimillä ei kulje yhtä hyvin, joten miksi hänen pitäisi siitä kärsiä?

Lisäksi voisi vielä kerran sohaista ampiaispesää kysymällä, että onkohan Kimi vaatinut lisää testipäiviä.

 

[Misa1]

Ei pidäkkään kärsiä, en sitä sillä tarkoitakkaan. Vaan sitä, että jos verrataan edes jollain tapaa siihen miten Schumi joskus hommat hoiti ja otetaan Schumin kommentti huomioon, niin eikö tallin olisi pitänyt antaa Kimille lisää testipäiviä.

Työnantajan kuuluu tulla vastaan ongelmien ratkaisun suhteen. Eikä kommentoida jälkikäteen, että olisit pyytänyt.

Eiköhän ne ongelmat ole olleet tiedossa, jolloin niitä olisi yhdessä pitänyt ratkaista.

 

[CamoN]

Niin turhanpäiväistä höpinää taas verrata miten Schumi tekisi kaikenlaista toisin. Nykypäivänä ei vaan pysty testirajoitusten vuoksi tekemään kovin nopeita käännöksiä jos jossain kohti mennään pieleen.

...

Ota siinä sitten suunnan muutos. Lisäksi Massan on annettu testata suhteellisen paljon vaikka hänellä ei ole ollut ongelmia, miksi näin? Ja turha väittää, että Massa tekisi töitä Kimin eteen. Tyyliin, Kimin palaute on niin paskaa ettei siitä ota selvää, laitetaan Massa testaamaan.

Juuri tuon takia testauksen suhteen tehdään varmaan kohtalaisen tarkka suunnitelma jo talven aikana. Suunnitelmalle asetetaan tavoite ja testipäiville saatetaan jakaa osatavoitteita. Toki sinne jätetään jonkin verran liikkumavaraa jotta auton kehittyessä kauden edetessä voidaan tutkia ajankohtaisia asioita, mutta joka tapauksessa jokainen testikilometri on nykyään niin arvokas, että niille tulee olla etukäteen määritetty selkeä tarkoitus, joka liittyy suurempaan kokonaisuuteen. Ei siis voida suorittaa "hakuammuntaa" kokeilemalla kaikenlaista vaan testauspäivien teemat pidetään luultavasti paljon yksioikoisempina ja yleisluontoisempina kuin aikaisemmin. Samalla määrittyy tietysti myös se, kuka testaa, mitä testaa ja kuinka paljon.

Jotenkin Ferrarin toiminnasta tulee sellainen tunne, että kausi 2007 mentiin vielä hyvin pitkälle "vanhoilla pohjilla" ja kilpailukykyinen auto sekä tallinjohdon (silloin vielä Todt) tilanneherkkyys mahdollisti hyvät tulokset vaikka "ykköskuljettaja" oli vaihtunut Schumista hiljaiseksi suomalaiseksi pojaksi. Tällä kaudella kohdattiin odottamattomia ongelmia joihin sekä tallin johdon, Kimin kisainssin että Kimin itsensä olisi täytynyt reagoida terävämmin. Kauden edetessä tehtiin ilmeisesti myös vääriä ratkaisuja, jotka vesittivät Kimin mestaruuskamppailun kauden loppupuolella.

Olisi mielenkiintoista päästä F1-tallin teknisen johtajan pään sisään tarkkailemaan esimerkiksi auton kehitysprosessia kauden aikana. Ja vielä mielenkiintoisempaa olisi päästä Ferrarin teknisen johtajan pään sisään tarkastelemaan niitä perusteita, joilla Kimin auto muutettiin reilusti vanhempaan konfiguraatioon kauden viimeisiin kisoihin. Kuinka pitkään tallin teknisellä johdolla oli ihan aitoa uskoa kehitystyön hedelmiin, saivatko he riittävästi informaatiota Räikköseltä (+ hänen mekaanikoiltaan) ja mikä lopulta ajoi siihen päätökseen että taaksepäin on pakko mennä, jos halutaan kunnollisia tuloksia viimeisistä kilpailuista. Luulisi että insinöörille on aika kova pala pyyhkäistä muutaman kuukauden työpanos roskakoriin ja palata vanhaan.

 

[Puupää]

Löytyisikö vielä jostain testi-km-määriä aikana ennen testirajoituksia? Paljonko Ferrari ajoi omalla radallaan vai oliko niitä kaksi? Nykyään tietysti korvataan simulaattoreilla ja testipenkeissä ajamalla, mutta kai niillä joku ero on verrattuna radalla ajamiseen. Eipä olisi ollut Ferrarilla ongelmia sadesäällä, jos olisivat omalla sadettimilla varustetulla radallaan ajelleet?
Eipä silti, voisi positiivisesti ajatella, että testirajoitus tasapuolistaa tallien välisiä eroja jonkin verran kun testi-km erot eivät ole suuret.

 

[sc]

Nämä testirajoituksetkin on taas sitä samaa "säästämistä" kuin KERSsit, moottorit, ym. höpön löpöt.

Nyt tiimit sitten tilaa erittäin kalliita simulaattoreita. Periaattessahan jos sääntöjä tiukennetaan ja keinotekoisesti tehdään voimasuhteita tasaisemmaksi, niin niiden viimeisten sadasosien hakeminenhan on juuri kalleinta. Taas jos säännöt olisivat vapaammat, niin ei välttämättä olisi tarvetta mennä sinne asti.

No juu, jos autojen erot ovat pienemmät, niin kuljettajan taidot pääsisivät enemmän oikeuksiinsa. Miten F1 sitten enään eroaa GP2 ja samalla valmistajien MM voisi lakkauttaa.

 

[formulastara]

Näin juuri. Muistaakseni Massa sanoi jossain haastattelussa, että Shumi opetti juuri vaatimaan asioita voimakkaammin. Kimin pitäisi siis lyödä nyrkkiä pöytään, eikä vain todeta, että autossa on parannettavaa.

Aivan Massahan se onkin todellinen saarnamies oikein olemukseltaan. Tää koko aihe on farssi ja Bobakki rajoittaa nyt olettamuksiaan ennen kuin tekee itsestään pellen.

Schumin on luonnollisesti helppo laittaa kimille sopimattomat muutokset Kimin piikkiin, kun auto on rakennettu vimpan päälle Sumin (ja Massan) ajotyyleille sopiviksi. Mutta jotain radikaalia muutosta on varmasti Kimin ja Ferrarin puolelta yritetty tehdä, jotta auto saataisiin Kimille enemmän sopivaksi. Riski ei onnistunut, ei voi mitään, sellaista se elämä vaan joskus on. Tuo Shumin kommentti olisi aivan hyvin voinut tulla joltain Stewartilta, Laudalta, ynnä muut, jotka mielestään tietävät asioiden laidan paremmin, kun ovat itse joskus pärjänneet hyvin.

 

[formulastara]

Hehe, ja nyt täällä näköjään jo tiedetään, ettei Kimi ole kovin "tekninen" palautteen antaja. Toisin kuin ilmeisesti Massa, Hamilton ja muut tekniikan ihmelapset. Foorumilta kuulee totuuden, jatkakaa...

 

[formulastara]

Kyllä jossain määrin, mutta täsmäpalaute on silti parempaa kuin mutupalaute.

Voi herrajeesus Webslave. Eli sinun keksimäsi faktan mukaan Kimi antaa mutupalautetta, kun esim. Massa antaa täsmäpalautetta. Vai? Toivottavasti. Minun MUTUni mukaan en näe sen enempää ainakaan Massaa kertomassa insinööreilleen, että vääntäkää oikean puoleisen taka-akselin puolan momentinsäätimen mutteria myötäpäivään 3 astetta. Mutta on se hyvä, että sinä, herra Faktatorvi sen osaat nähdä.

Uskomatonta, miten 1 Schumacherin todennäköisesti täysin mielivaltainen kommentti Kimin toimintatavoista - on saanut antiKimistit barrikaadeille puolustamaan Schumacherin näkemystä, ja ennen kaikkiea keksimään hatusta asiaa tukevia "faktoja".

Ennemmin voisi miettiä sitä, mitkä ovat Schumin motiivit "läksyttää" Kimiä säätötyön huonoudesta, kuin vaikkapa siitä, että Massan pitäisi oppia ajamaan sateella. Olenko ainoa, joka näkee korrelaation Schumin Massamyönteisissä kommenteissa Massan Schumipalvomiskommentteihin? Siihen, että Schumia saattaa jopa jossain määrin harmittaa, ettei Kimi ilmeisesti osoita minkään valtakunnan kunnioitusta miestä kohtaan, jonka saappaisiin astui. Ennemmin on vaikka "havin' a shit?

edit. Väkisinkin joistakin kommenteista tulee mieleen Leevin kommentti Lassille, kun he olivat uurastaneet koko päivän Lassin tulevan kouluesitelmän kimpussa: "Eli meillä on nyt kaiken kaikkiaan koossa yksi sinun keksimäsi fakta, että lepakot ovat hyönteisiä."

 

[sc]

Schumia saattaa jopa jossain määrin harmittaa, ettei Kimi ilmeisesti osoita minkään valtakunnan kunnioitusta miestä kohtaan, jonka saappaisiin astui. Ennemmin on vaikka "havin' a shit?

Tätä minäkin vähän epäilen. Voihan se olla, että Kimin auton säädöissä takaisinpäin meno olikin itse Shumin idea. Luulisi tuollaisen 7 kertaisen mestarin näkevän melko nopeasti, että nyt mentiin väärään suuntaan Kimin osalta. Shumillahan on kuulemma kaikki Ferrarin varikkomuurin tiedot vedetty kotisohvalle TVn viereen.

Josta voi taas vetää johtopäätöksen, että Shumilta ei tule apua ellei sitä anele polvillaan? Massa on näköjään alistunut jo ajat sitten. Onhan se varmaan vähän noloa Ferrarillekin, kun alkukausi näytti todella lupaavalta ja sitten "kehityksellä" pilataan kaikki.

 

[WebSlave]

Hehe, ja nyt täällä näköjään jo tiedetään, ettei Kimi ole kovin "tekninen" palautteen antaja.

No niinhän tuo Ferrarin insinööri Red Bulletinissa sanoi. Eikä ollut ainut sen tyylinen kommentti Kimin palautteesta. Muistaakseni ainakin Willy Rampfilta on tullut vastaavaa (ja olen sen tainnut tänne joskus siteeratakin). Ei täällä tiedetä kuin mitä mediasta luetaan, mutta Kimin kanssa työskennelleet saattavat jotain tietää.

Voi herrajeesus Webslave. Eli sinun keksimäsi faktan mukaan Kimi antaa mutupalautetta, kun esim. Massa antaa täsmäpalautetta. Vai?

"Minun keksimäni fakta"? Olen vain kertonut mitä Kimin palautteesta on sanottu, ja se perustuu yllämainitun kaltaisiin lausuntoihin. Massan palautteesta en ole puhunut mitään. Mutupalautteella tarkoitan juuri tuota "vähemmän teknistä", josta Kimin kanssa työskennelleet ovat kertoneet. Kärjistävä termi ehkä, mutta sitähän se on, jos kuljettaja vain kertoo miltä auto "musta tuntuu".

Ehkä noita herrajeesuksia ym kannattaisi hillitä, jos pyritään asialliseen mielipiteenvaihtoon?

Uskomatonta, miten 1 Schumacherin todennäköisesti täysin mielivaltainen kommentti Kimin toimintatavoista - on saanut antiKimistit barrikaadeille puolustamaan Schumacherin näkemystä, ja ennen kaikkiea keksimään hatusta asiaa tukevia "faktoja".

Tämä ei oikein sovi minun quoteni perään, koska en ole Schumin sanomisiin viitannut, enkä edes ole lukenut tätä viimeisintä. Eikä tietysti sovi antikimistikään. En edes pidä Kimin väitettyä vähemmän teknistä palautetta muuna kuin yhtenä miehen ominaisuutena. En pidä sitä kritiikkinä Kimiä kohtaan.

 

[Bobakki]

Hehe, ja nyt täällä näköjään jo tiedetään, ettei Kimi ole kovin "tekninen" palautteen antaja. Toisin kuin ilmeisesti Massa, Hamilton ja muut tekniikan ihmelapset. Foorumilta kuulee totuuden, jatkakaa...

Väitehän ei ole minun tai WebSlaven pääkopasta, vaan siitä on kirjoitettu useammassakin paikassa ja yhtä näistä lainasinkin aiemmin. Se myös sattuu sopimaan Schumacherin lausuntoon, joten miksei sitä ottaisi esille.

Tää koko aihe on farssi ja Bobakki rajoittaa nyt olettamuksiaan ennen kuin tekee itsestään pellen.

Ei mulla ole aikomusta tämän pidemmälle aiheesta vääntämistä jatkaa, koska kaikki on jo sanottu. Kimiin liittyen on varsin hankalaa käydä täällä millään muotoa kriittistä mielipiteenvaihtoa, koska se saa tietyn porukan hyppäämään takajaloilleen ja pyrkimään "huutamalla" vaientamaan keskustelun. Muista kärkikuskeista olen esittänyt kärkkäämpiäkin mielipiteitä heikommin perustein, joten pelle lienen jo.

 

[Cmoney]

...varsin hankalaa käydä täällä millään muotoa kriittistä mielipiteenvaihtoa, koska se saa tietyn porukan hyppäämään takajaloilleen ja pyrkimään "huutamalla" vaientamaan keskustelun.

Näinpä. Bobakki ja WebSlave ovat yksiä asiallisimpia, ja asioista tietäväisimpiä F1-keskustelijoita täällä.

 

[Jeeves]

Kyllä jossain määrin, mutta täsmäpalaute on silti parempaa kuin mutupalaute.

Kärjistät. Mutta on sillä ero, jos kuski sanoo, että auto puskee, kuin että kuski sanoo, että laitetaan pari klikkiä lisää etusiipeä, että etujousitus ei toimi niinkuin pitäisi tai että eturenkaat eivät lämpene odotetusti.

Kuskin ei "tarvitse" neuvoa, mutta jokainen pieni detalji ja epäilys, jonka kuski voi antaa tekniikkaihmisille voi auttaa löytämään syyn auton huonoon käyttäytymiseen. Vaikkei kuski aina edes olisi oikeassa.

-Edit- Paperilla ja tietokoneruuduilla Ferrariin tehdyt muutokset varmasti veivät autoa parempaan suuntaan, eihän muutoksia olisi muutoin tehty. Vain kuski (tässä tapauksessa Kimi) voi kertoa miksei se näkynyt radalla.

Oikeastaan kuskin ei tarvitse kyetä ilmaisemaan muuta kuin mitä auto tekee (yliohjaa/aliohjaa, pomppii, raapii maata, yms), missä se sen tekee (mutka, suora, yms), ja missä kohtaa mutkaa tämä tapahtuu (kääntäessä sisään, lakipisteessä, ulostulossa, jne.). Sitten siellä on aikamoinen kimppu näitä insinöörejä, jotka noista tiedoista päättelevät, mitä tulee tehdä.

Tokihan esmes. N.Rosberg voi sanoa kisainssilleen, että laitetaan pari klikkiä lisää etusiipeä kun aliohjaa tuolla mutkassa kuus, se sellanen piitkä nopee vasen. Tai sitten voi vain sanoa, että auto puskee mutkassa kuus ja inssi sitten kattoo ratakarttaa, jos ei muista ulkoa.