MS12
Well-known member
- Liittynyt
- 1.7.2005
- Viestit
- 630
Niin, montakos mestaruutta schumilla on ilman Brawnia? :ahem:
Kimi Räikkönen - Aikansa paras?
- Viestiketjun aloittaja mjk
- Aloituspäivämäärä
- Status
Niin, montakos mestaruutta schumilla on ilman Brawnia? :ahem:
formulastara
Well-known member
Kuka voi voittaa Kimin, jos hänellä on hanskaan sopiva auto, ja kaikilla muillakin?
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Ei yhtään, mutta ei Brawnkaan ollut auton "kehittäjä" Benettonilla tai Ferrarilla, vaan pääsuunnittelija Rory Byrne.
Jos kaikilla kuskeilla olisi itselleen sopiva auto, on pirun vaikea sanoa kuka voittaisi, mutta kisat olisivat pirun hyviä.
- Liittynyt
- 12.8.2004
- Viestit
- 13896
Erot ehkä pieniä, ja itselleen sopivalla autolla helpompi ajaa virheittä... Ei tunnu pirun hyvän kisan lähtökohdalta
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Jos vielä oletetaan, että autot ovat tasavertaisia, niin tämähän on se "ultimate question", eli kuka on nopein, tai "paras".
Loppujen lopuksi kai vastaus löytyisi siitä, kuka kykenee ajamaan lähimpänä limiittiä (virheettä). Yleensä se on tarkoittanut sitä, kenellä on paras luottamus autoonsa, mutta jos kaikilla olisi täydellinen luotto autoonsa, niin tulokset voisivat olla aika yllättäviäkin.
Oliko esim. Force Indian auto Spassa vain yksinkertaisesti niin paljon parempi kuin muut (hieman vaikea uskoa, kieltämättä), vai johtuiko Fisicon nopeus siitä, että luotto autoon oli yllättäen siellä kova? Ja sama mies on ollut onneton Ferrarissa. Missään tapauksessa miesten vertailu Ferrarilla ei kuvasta miesten todellista tasoeroa.
Mutta itse kysymykseen. Mitään tietopohjaistahan meillä ei asiasta ole, mutta itsekin uskon Kimin olevan kärkipäässä tuossa limiitillä ajamisessa. Ja tylsästi myös Hamiltonin ja Alonson. Ehkä olen median uhri. Samalla kuitenkin uskon, että sieltä voisi löytyä yllättäviä haastajia. Ehkä Sutil. Ehkä Kubica. Vettel melko varmasti. Heidfeld on tallihistoriansa vuoksi ehkä muokannut ajotyyliänsä varmistelevampaan suuntaan, mutta häneltäkin on silloin tällöin nähty väläyksiä todellisesta racer-luonteesta. Nuorilta tulokkailta noin yleisesti voisi kuvitella löytyvän extrayritystä, mutta kuinka virheetöntä se on, on arvailujen varassa.
Loppujen lopuksi: mahdoton sanoa.
Oberfeldwebel
Ylivääpeli
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestit
- 4275
Juuri näin, se on myytti johon ei 7 mestaruutta riitä todisteeksi.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Toisaalta, mitä se "kuski auton kehittäjänä" tarkoittaa? Schumi ajoi älyttömät määrät testejä, koska se oli silloin vielä mahdollista. Ja se tarkoittaa älyttömät määrät palautetta, joka on sen kehittämisen perusta. Antoiko Schumi teknisiä ohjeita mitä osia pitäisi muuttaa ja miten? Tuskin. Säätämisen suhteen kyllä, auton käyttäytymisen suhteen kyllä, mutta onko se auton kehittämistä, vai vain säätämistä? Insinöörit olivat ne, jotka muuttivat autoa Schumin toivomaan suuntaan.
formulastara
Well-known member
Mutta missä on Massa? Vaikuttaako tilanteeseen kenties vuoden 2008 Malesian kisa?
formulastara
Well-known member
Schueyn testausintoa käy ihmetteleminen. Etenkin kaudella 2005. Se kausi muutti käsitystäni rajattoman radallatestailun järkevyydestä. Käsittääkseni Ferrari nosteli nopeutta ajoittain ylipehmeillä ja siten riskaabeleilla renkailla. Auton testaaminen sinänsä ei tuntunut korreloivan menestyksen kanssa.
Mitäpä tähän voi sanoa. Todennäköisesti aivan kärjessä olevat kuljettajat osaavat kertoa varikon muille läsnäolijoille rakentavia repliikkejä?
Bobakki
@f1hog
Mark Hughesin kolumni Autosportissa sattui sopivasti käsittelemään Kimiä, Schumia ja autonkehittelyä. Pari katkelmaa:
Mark Hughes sanoi:
Bobakki
@f1hog
Löytyy vain, jos olet Autosportin tilaaja. Toki olisin linkin laittanut, jos se olisi kaikelle kansalle nähtävillä.
M.Webber
Well-known member
- Liittynyt
- 27.11.2007
- Viestit
- 2586
Se on Autosportin plus-artikkeleissa eli ne on maksullisia. Ei pääse lukemaan ilman rekisteröitymistä.
Tuo oli hyvä kirjoitus. Näyttää siltä, että Räikkösen teknistä tietämystä arvostetaan Ferrarillakin.
Mitähän tuo käytännössä tarkoittaa, kun Ferrarilla halutaan Kimiltä enemmän "johtajuutta"? Kimi on kertonut mihin suuntaan hän haluaa autoa viedä. Mitä muuta hänen pitäisi tehdä noin konkreettisesti? Jotenkin tuntuu, ettei Ferrari pääse tuosta Schumin tavasta toimia eroon. Kimi kyllä onnistui Todtin kanssa.
Edit. Niin, siinä alkuperäisessä tekstissä oli vielä, että Alonso otettiin, koska haluttiin "leader". Toki Santander-pankkikin varmaan liittyi asiaan.
Viimeksi muokattu:
yhteen chattiin olivatkohan lainanneet kaiken:
Kimi Raikkonen goes into his last race as a Ferrari driver, about to be paid to leave with one year of his contract still remaining. It's a situation that would have been virtually unthinkable when he joined just three years ago.
He was earmarked as Ferrari's future by Luca di Montezemolo even before Michael Schumacher had made up his mind about retirement. In late 2005 Schumacher was told that Raikkonen was on his way for '07 – and not on terms of being Schuey's support act, take it or leave it.
This was di Montezemolo playing hardball and Michael did not take kindly to it. When explaining his retirement at the end of 2006 Michael made oblique reference to the level of challenge Kimi represented, saying: "I still had the desire and motivation necessary [in 2006] but whether I would still have it for the challenge of '07, I couldn't be sure.” In other words, it was one thing operating as the lead driver with a junior driver in support, quite another to take on Kimi Raikkonen on equal terms.
It was easy to understand Schumacher's resentment. Why should he be placed in this position after all he had done for the team, when he was still, furthermore, at the top of his game? He figured he'd done enough to be accorded more respect than that. In reality the boss was just trying to stay one step ahead of the cold hand of time, just trying to keep the momentum of the relay race going before the guy with the baton began to slow. Even if that guy had just run the most remarkable stint of all time, he was going to slow eventually. Raikkonen, 10 years younger than Schumacher, would be ready to take over.
Kimi was a very different animal from Michael, of course. Their working methods were diametrically opposed. Michael pushed the team, made demands of them. Kimi just turned up and did his – frequently devastating – stuff and the team sort of pulled what they needed from him. But that was okay, they felt. They could work with that – so long as he was delivering.
With Schumacher they had built up a very sophisticated way of working and for Raikkonen's arrival they trimmed that right back and set about building it up from basics, expecting that process to take most of the first season. They were amazed, therefore, with his instant grasp of everything and how he was at Michael levels of understanding even before the season began. Even today, they will tell you that his understanding and ease with the massive array of functions available on the car is fantastic and that, if anything, he plays with them even more than Michael did.
They were also amazed at his ease with oversteer. So it was more than a little unfortunate that they had developed over the years a car/tyre combination that was prone to understeer, especially on new tyres. It was a trait that Kimi's team-mate Felipe Massa was very at ease with. He could maintain huge momentum despite the understeer, though was much less at ease with fast-corner oversteer. The combination of this car, these tyres and the current mix of corners on the calendar suited Massa's style rather more than Raikkonen's.
The Ferrari lineage of cars had been developed over the years to be kind on the tyres. That objective would have driven a series of design decisions over that time. One of the concomitant traits of doing that is a car that understeers on new rubber.
At this point Raikkonen needed to take the initiative, be more Michael-like in his demands. But that's not in his nature. He tells them what he needs, then shrugs if they can't deliver it. When your team-mate is going faster than you, such an attitude understandably generates a few question marks.
So Ferrari decided they did, after all, need a leader. It was time for di Montezemolo to play hardball again. Fernando Alonso will do all the things Kimi didn't. But he will bring challenges that neither Kimi nor Michael ever did. That's the story of the next relay stint.
Kimi Raikkonen goes into his last race as a Ferrari driver, about to be paid to leave with one year of his contract still remaining. It's a situation that would have been virtually unthinkable when he joined just three years ago.
He was earmarked as Ferrari's future by Luca di Montezemolo even before Michael Schumacher had made up his mind about retirement. In late 2005 Schumacher was told that Raikkonen was on his way for '07 – and not on terms of being Schuey's support act, take it or leave it.
This was di Montezemolo playing hardball and Michael did not take kindly to it. When explaining his retirement at the end of 2006 Michael made oblique reference to the level of challenge Kimi represented, saying: "I still had the desire and motivation necessary [in 2006] but whether I would still have it for the challenge of '07, I couldn't be sure.” In other words, it was one thing operating as the lead driver with a junior driver in support, quite another to take on Kimi Raikkonen on equal terms.
It was easy to understand Schumacher's resentment. Why should he be placed in this position after all he had done for the team, when he was still, furthermore, at the top of his game? He figured he'd done enough to be accorded more respect than that. In reality the boss was just trying to stay one step ahead of the cold hand of time, just trying to keep the momentum of the relay race going before the guy with the baton began to slow. Even if that guy had just run the most remarkable stint of all time, he was going to slow eventually. Raikkonen, 10 years younger than Schumacher, would be ready to take over.
Kimi was a very different animal from Michael, of course. Their working methods were diametrically opposed. Michael pushed the team, made demands of them. Kimi just turned up and did his – frequently devastating – stuff and the team sort of pulled what they needed from him. But that was okay, they felt. They could work with that – so long as he was delivering.
With Schumacher they had built up a very sophisticated way of working and for Raikkonen's arrival they trimmed that right back and set about building it up from basics, expecting that process to take most of the first season. They were amazed, therefore, with his instant grasp of everything and how he was at Michael levels of understanding even before the season began. Even today, they will tell you that his understanding and ease with the massive array of functions available on the car is fantastic and that, if anything, he plays with them even more than Michael did.
They were also amazed at his ease with oversteer. So it was more than a little unfortunate that they had developed over the years a car/tyre combination that was prone to understeer, especially on new tyres. It was a trait that Kimi's team-mate Felipe Massa was very at ease with. He could maintain huge momentum despite the understeer, though was much less at ease with fast-corner oversteer. The combination of this car, these tyres and the current mix of corners on the calendar suited Massa's style rather more than Raikkonen's.
The Ferrari lineage of cars had been developed over the years to be kind on the tyres. That objective would have driven a series of design decisions over that time. One of the concomitant traits of doing that is a car that understeers on new rubber.
At this point Raikkonen needed to take the initiative, be more Michael-like in his demands. But that's not in his nature. He tells them what he needs, then shrugs if they can't deliver it. When your team-mate is going faster than you, such an attitude understandably generates a few question marks.
So Ferrari decided they did, after all, need a leader. It was time for di Montezemolo to play hardball again. Fernando Alonso will do all the things Kimi didn't. But he will bring challenges that neither Kimi nor Michael ever did. That's the story of the next relay stint.
Sam
Muumipappa
Eiköhän siellä ole Todt ymmärtänyt parhaiten Räikkösen luonteen ja ollut tarvittavan tiukka johtaja mekaanikkojen suuntaan.
Sama pisti silmään. Jos halliseva maailmanmestari ( kaudella 08 ) pyytää jotakin, ja ei kuitenkaan toimita sen mukaan - niin kysehän on todellakin johtajuuden puutteesta: nimittäin tallipäällikön ja Montezemolon. Eivätkö nämä johtajat siis osaa toimia ilman, että kuski johtaisi heidän puolesta.
Jotakin johtajuudesta kertoo, ettei Ferrarilla ymmärretä miten potkun saaneella kuskilla ja kehityksestä luovutetulla autolla saadaan huipputuloksia ja itseasiassa oltaisiin mestaruustaistossa jos vain kauden loppupuolisko laskettaisiin mukaan.
..........
Ferrari yrittää ymmärtää vahvan loppukautensa
Turun Sanomat 27.10 2009 22:29:21
http://www.ts.fi/f1/uutiset/84067.html
Formula ykkösten MM-taistelu oli harvinaisen kaksijakoinen. Ensimmäisen puolikkaan myötä mestaruuteen jyräsi Jenson Button, mutta jos sarja olisi alkanut vasta heinäkuussa Nürburgringiltä, tänä viikonloppuna Abu Dhabin finaalissa tittelistä ajaisivat Lewis Hamilton ja Kimi Räikkönen.
Saksan GP:stä alkaen Hamilton on kerännyt 40 ja Räikkönen 38 pistettä, kun heidän kannoillaan olisi Sebastian Vettel 35 pinnalla. Button sai näissä kisoissa kokoon vain 25 pinnaa....
Viimeksi muokattu:
Sam the Man
Registered Yes-man
- Liittynyt
- 21.9.2009
- Viestit
- 1351
Nimenomaan tarkoitin auton kehittämisen taitoa. Tottakai Schumi oli lahjakas kuljettaja ja kiistatta kaikkien aikojen menestynein. Hän oli oikea mies oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Kaikki palaset loksahtivat kohdalleen. Tuurilla ei voi saada seitsemään mestaruutta.
Väitän kuitenkin, että Schumin ympärille on rakennettu tietoisesti myytti jostain elämää suuremmasta. Schumin työtapa oli varmasti erilainen kuin Kimillä mutta silti hän ei sitä autoa kehittänyt vaan antoi palautetta insinööreille kuten Kimikin. Väitän myös että jos Ferrari olisi päättänyt panostaa Kimiin samalla tavalla kuin aikanaan Schumiin olisivat tulokset olleet vielä parempia.
Minusta auton kehittäminen on pitempiaikainen projekti, joka ylittää jopa kausien rajat. Säätäminen on eri asia. Sitä tehdään jokaisessa kisassa erikseen ja siinäkin on varmasti kuskeissa eroja - toki siinäkin insinöörit ovat avain asemassa.
Minusta Ferrarilla haikaillaan edelleen "vanhoja hyviä Schumi -aikoja" eikä osata päästää irti menneisyydestä. Kun on eri ihmiset tekemässä asioita niin silloin ne ehkä pitää myös tehdä erilailla. Ei Schumin tyyli varmasti ollut ainut ja oikea. Minusta Ferrarin johdon olisi pitänyt miettiä kuinka maksimoidaan hyöty investoinnista, joka Kimiin on tehty eikä haikailla menneisyyden perään. Käytännössä siis tarjota Kimille auto, joka sopii hänen ajotyyliinsä.
Tuolla konseptilla Ferrarille ei välttämättä voi luvata kovin hyvää tulevaisuutta. Aina tullaan hakemaan täyttäjää Schumin saappaille vaikka itse asiassa ratkaisu olisi löytyisi tallin sisältä. Joku onneton yrittää täyttää Schumin saappaa vaikka itse asiassa tallin sisällä monet asiat ovat muuttuneet. Voi hyvinkin olla että räpellystä kestää kunnes tämä huomataan. Epäilen että suurin Schumin perään haikailija on Montezemolo.
Revolt
Lead Singer
- Liittynyt
- 19.1.2007
- Viestit
- 3400
Miten tämä johtajuus nyt olevan niin monille täysin mahdoton asia ymmärtää. Se, että kerrot, miten joku asia pitäisi tehdä ei ole johtajuutta millään tasolla. Johtajuutta on se, että saat asiat tapahtumaan motivoimalla ympärilläsi olevan porukan. Miettikää nyt ihan omaa työpaikkaanne. Ei sellainen ihminen ole johtaja joka vain tulee paikalle ja sanoo että tehkää näin ja katoaa sitten jonnekin. Johtaja valvoo asian edistymistä, motivoi, tukee, oikaisee, on paikalla (ja ei, tämä ei tarkoita 24/7 tasolla). Ilmeisestikään Kimi ei ole sitten näin toiminut vaan tuon Autosportin jutun mukaisesti vaan jättänyt asian sikseen sen jälkeen kun on kerran sanonut, miten toivoisi asian olevan. Se on juuri johtajuuden puutetta. Siellä pitää osata vaatia, vaatia ja vaatia vielä kerran. Niin kauan kunnes asia tapahtuu haluamallasi tavalla. Se, että tallissa on myös muilta osin ollut puutteita avainhenkilöstön toiminnassa ei muuta sitä oletettu ja melko ilmeistä tosiasiaa, ettei Kimi ole osoittanut tarvittavaa johtajuutta. Se selviää siitä, että autoa on kehitetty jatkuvasti Kimin kannalta väärään suuntaan. Tulokset ratkaisevat.
Joda^
Well-known member
- Liittynyt
- 23.9.2008
- Viestit
- 190
Siinä on kyllä kuskille hommaa kun pitäs vielä ajaa autoakin :thumbup:
- Status