Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja mjk
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Status
Ei avoinna uusille viesteille.
Niimpä. Eiköhän täällä kaikki kuitenkin kerro omia mielipiteitään. Ja kuuluukin kertoa. Ilman että kukaan tulee heti tinkaamaan että todista tai "linkki olis kiva" vaatimuksia esittämään.

Tarkemmin ajatellen, onko tämä toikki ollenkaan oikealla puolella. Täällähän vaaditaan heti, kun joku jotain asiaa ilmaisee, että todista/näytä lähde. Pitäsköhän nämä kaikki fanitus toikit siirtää tonne F1-vapaan puolelle. Fanituksesta kun on hiukan vaikeaa heittää mitään todistetta/linkkiä.
 
tmoi sanoi:
Niimpä. Eiköhän täällä kaikki kuitenkin kerro omia mielipiteitään. Ja kuuluukin kertoa. Ilman että kukaan tulee heti tinkaamaan että todista tai "linkki olis kiva" vaatimuksia esittämään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mun mielestä tämä on ihan oikealla puolella, koska fanitus ei sulje pois asiallista keskustelua. (Esim. Saaran viestit) Jotkin nimimerkit nyt vain tuntuvat osallistuvan keskusteluun lähinnä 'väärä mielipide', 'väärin kirjoitettu' -linjalla.
 
WebSlave sanoi:
Ei se voikaan. Kyse on esitystavasta. Esitetäänkö jokin faktana vai mielipiteenä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten väitteen "kaikista paras kuski on XX" voi jotenkin esittää faktana? Tai varsinkin, miten joku voi tulkita tämän faktaväitteeksi, vain sen takia, että ko. väitettä ei edellä sana "mielestäni"?
 
Viimeksi muokattu:
FW08 sanoi:
Mun mielestä tämä on ihan oikealla puolella, koska fanitus ei sulje pois asiallista keskustelua. (Esim. Saaran viestit) Jotkin nimimerkit nyt vain tuntuvat osallistuvan keskusteluun lähinnä 'väärä mielipide', 'väärin kirjoitettu' -linjalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

:thumbup:

Tätä juuri hain.
 
FW08 sanoi:
Miten väitteen "kaikista paras kuski on XX" voi jotenkin esittää faktana? Tai varsinkin, miten joku voi tulkita tämän faktaväitteeksi, vain sen takia, että ko. väitettä ei edellä sana "mielestäni"?
Klikkaa laajentaaksesi...

Täydellisessä maailmassa juuri noin mutta käytännössä toisten mielestä väite esitetään faktana silloin kun siitä puuttuu juuri tuo "mielestäni" ja jotkut sitten näkevät sen niin, että kyse on aina vain mielipiteestä. Mutta näistäkään ei voida tyhjentävästi sanoa, kumpi näkökanta on oikea. Itse kyllä kallistuisin sille kannalle, että olisi hyvä ilmaista tuo "mielestäni" ihan konkreettisesti koska täällä on kyllä sellaisiakin keskustelijoita, jotka kuvitellet sanomisiensa aidosti olevan faktoja. Ja siitä taas seuraa se, että ne, jotka kirjoittavat mielipiteensä ilman "mielestäni"-mainintaa, kärsivät siitä kun jotkut luulevat heidän julistavan niitä faktoina. Ja sitten alkaa juupas-eipäs sota. Kun ne toiset eivät kuitenkaan voi olla ajatustenlukijoita ja tietää, kuka esittää asian mielipiteenä ja kuka faktana.
 
Revolt sanoi:
koska täällä on kyllä sellaisiakin keskustelijoita, jotka kuvitellet sanomisiensa aidosti olevan faktoja
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni suurempi ongelma on se, että täällä on sellaisia keskustelijoita, jotka kuvittelevat muiden olevan niin typeriä kuin he luulevat näiden olevan.
 
FW08 sanoi:
Miten väitteen "kaikista paras kuski on XX" voi jotenkin esittää faktana? Tai varsinkin, miten joku voi tulkita tämän faktaväitteeksi, vain sen takia, että ko. väitettä ei edellä sana "mielestäni"?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyse on lauseen muodosta. Jos lause on muotoa X = Y, se on totuusväittämä, eli siinä esitetään, että asia todella olisi näin. Sillä ei ole väliä mitä X tai Y ovat tai voiko väite sisällöllisesti yleensä olla fakta.

Yritin pitää keskustelun itse asiassa ja väitteen sisällössä, mutta jotkut näköjään haluavat takertua epäolennaisuuksiin ja sivuuttaa aihetta käsittelevän osuuden. Eiköhän tämä offtopic riitä minun osaltani.
 
FW08 sanoi:
Mielestäni suurempi ongelma on se, että täällä on sellaisia keskustelijoita, jotka kuvittelevat muiden olevan niin typeriä kuin he luulevat näiden olevan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ai sinä ihan tosissasi uskot, ettei täällä kukaan koskaan julista asioita faktoina niihin itsekin aidosti uskoen? Kova on usko.
 
Hyvä Kimin haastatelu Heikki Kullalta TS:ssä. Olisi voinut hieman yrittää tentata yksityiskohtia neuvotteluista Mäkin kanssa. Lähinnä siis seikoista joista joudutaan vielä neuvottelemaan. Kimi olisi voinut lipsauttaa jotain tai ainakin jonkut syyt olisi voinut sulkea spekuloinnista pois. Kun kerran nuo vapaa-ajan harrasteet eivät ole mikään ongelma (osoittaa mielestäni Mclarenin tulleen paljon vastaan ja haluavan Kimin) niin itse uskon mm. sopimuksen pituuden olevan yksi keskeinen seikka. Mäkki voi haluta pitempää sopparia kuin Kimi. Lisäksi jotain irtisanomispykäliä liittyen Mercedes-yhteistyöhön ja sitä kautta kilpailukyvyn jatkuvuuteen voi olla kyseessä. Rahaan en usko tämän enään kaatuvan. Mutta uskokoon kuka mitäkin haluaa näin faktojen puuttuessa... ;)
 
Mä luulen että Kimiäkin kiinnostaa tosi paljon nämä meidän väännöt täällä.
 
WebSlave sanoi:
Kyse on lauseen muodosta. Jos lause on muotoa X = Y, se on totuusväittämä, eli siinä esitetään, että asia todella olisi näin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Jos Kimilla on taskussaan 20 senttinen ja Hamiltonilla 50 senttinen, ei kerro sitä kumpi on nopeampi. Ehkä kummalla enemmän fyffeä messissä tai kummalla pidempi. Jälkimmäinen väite on selvä totuusväittämä, Leviksellä 30 senttiä pidempi, joten onko se sitten kaikkien aikojen suurin ykköskuskien joukossa? Vitustako sitäkään tietää, mutta spekuloida voi aina :alppu:

Menee aika hifistelyksi tämä keskustelu. Jatketaan aiheesta...
 
Calvin sanoi:
No niin nyt päästiin asiaan. Tilastothan eivät todista mitään. Ken ei ymmärrä, perehtyköön todennäköisyyksiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tilastoihinhan on nimenomaan koottu faktoja. Tulkintatapoja on tietysti erilaisia ja niistä voidaan kiistellä.
Todennäköisyyksillä ei ole tämän väittelyn kannalta mitään tekemistä, sillä tässä ei ole tarkoitus esim. kalkyloida että kuka on huomenna paras.
 
tmoi sanoi:
Sorry. Kämmäsin. Tarkoitin tietenkin että maailman paras satasen juoksia. Sitähän Bolt ei tietenkään voi olla, koska sitä ei ansaita pelkästään olemalla nopein :rolleyes:

Samaten esimerkiksi joku Fangio pöllyttää mennen tullen esimerkiksi Mika Häkkisen. Onhan Fangio nyt sentään viisinkertainen mestari :rolleyes:

Kukas sinun mielestä sitten olisi se maailman lahjakkain. Taidat vaan vetäytyä taakseppäin kyräilemään, että en usko, ei ole, todista jne.. ja vetoat ettei ole vertailupohjaa. Niinkuin siitä nyt saatana jotain todistusta kirjotettaisiin johonkin viralliselle FIA seinälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ai että kuka on kaikkien aikojen lahjakkain? En tiedä, minkä takia en viitsi semmoisia väitteitä ilmaan heittää ihan lonkalta.
 
FW08 sanoi:
Ja tilastojen luotettavuuden voi aina kyseenalaistaa. Kuten myös sen, mikä erilaisista tilastoista on se tärkein yli muiden.

Lopuksi ollaan taas siinä samassa tilanteessa kuin nyt: eli kukaan ei kykene koskaan sanomaan mitaan muuta kuin mielipiteitä, jotkut mielipiteet vain ovat paremmin perusteltuja kuin jotkin muut mielipiteet.

Aina vaan löytyy joku palikka kertomaan, että tuo ja tuo on vain sun mielipide, vaikka sen nyt pitäisi olla yksinkertaisimmallekin tahvolle selvää.



Jepjep.
Klikkaa laajentaaksesi...

Keskustelun kannalta on vaan aika onnetonta heittää joku toteamus tyyliin Mika Häkkinen on kaikkien aikojen kaikkein paras sadekelin kuski ja jättää se siihen. Eikös ideana ole väitellä perustelluista mielipiteistä?
 
FW08 sanoi:
Mun mielestä tämä on ihan oikealla puolella, koska fanitus ei sulje pois asiallista keskustelua. (Esim. Saaran viestit) Jotkin nimimerkit nyt vain tuntuvat osallistuvan keskusteluun lähinnä 'väärä mielipide', 'väärin kirjoitettu' -linjalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mukavaa olla esimerkkinä
 
Status
Ei avoinna uusille viesteille.
Ylös