Calvin on hyvä ja esittää, mitä faktoja sulla on hallussa kenenkään formulakuskin sopimuksista. Olisi aika mielenkiintoista. Ja siis mediassa tai foorumeillä pyöritetyt väitteet ei kelpaa.
No eikös tuo juuri ollut Calvinin pointti, ettei muita "faktoja" ole kuin mitä lehdet ovat spekuloineet ja mitä asianosaiset ovat sanoneet? Spekuloinnit voi jättää omaan arvoonsa ja puheitakaan ei voi ottaa 100% luotettavina.Calvin on hyvä ja esittää, mitä faktoja sulla on hallussa kenenkään formulakuskin sopimuksista. Olisi aika mielenkiintoista. Ja siis mediassa tai foorumeillä pyöritetyt väitteet ei kelpaa.
Niin väitetään, mutta onko tästä oikeasti muuta "faktaa" kuin median mielikuvitusjutut ja asian jauhaminen foorumeilla, jolloin asia muuttuu todeksi kun sitä toistetaan riittävän monta kertaa? Meinaan vaan että aika outoa olisi jos Ferrari pystyisi purkamaan Kimin sopimuksen, joka oli voimassa vuodelle 2010, ilman korvausta vain sillä verukkeella että Kimi ajaisi toisen F1-tallin riveissä. Itse pidän tätä potaskana. Ferrari maksoi normaalin sopimusrikkeen mukaan, eli luultavasti täyden palkan 2010 vuodesta ja that's it, Kimi tekee mitä lystää sen jälkeen.
Kimiin liittyen asiasta ei ole faktaa, mutta Ferrari on kyllä toiminut näin ennenkin, 1992 Alain Prostin saatua potkut. Prost olisi saanut Ferrarilta pienemmän korvauksen, mikäli olisi ajanut tuolloin F1:ssä. Tästä on Prostin oma sana.
Edelleenkin "oma sana".
No eikös tuo juuri ollut Calvinin pointti, ettei muita "faktoja" ole kuin mitä lehdet ovat spekuloineet ja mitä asianosaiset ovat sanoneet? Spekuloinnit voi jättää omaan arvoonsa ja puheitakaan ei voi ottaa 100% luotettavina.
Ai kuten juuri teit?Toiseen suuntaa vaaditaan faktaa ja sitten itse on mukava spekuloida sitä vastaan.
Mitäs faktaa sitten vaadin?Ai kuten juuri teit?
"Calvin on hyvä ja esittää, mitä faktoja sulla on hallussa kenenkään formulakuskin sopimuksista."Mitäs faktaa sitten vaadin?
Eh? Olet siis sitä mieltä, että asianosainen ei tiedä, millaisen sopimuksen on tehnyt tai valehtelee?
"Calvin on hyvä ja esittää, mitä faktoja sulla on hallussa kenenkään formulakuskin sopimuksista."
Kovin on lyhyt muisti.
Joku muu on kyllä tainnut ymmärtää väärin. Ikään kuin vastaat retorisesti Calvinille ja väität nyt passiivisesti vaaditun faktoja Kimin sopimustilanteesta. Calvin ei kuitenkaan niin tehnyt. Ainut joka on pyytänyt (jotakuta toista tai yleensä) esittämään faktoja (tässä ketjussa viimeisen vuorokauden sisään) on sinä. Retorisesti tai muutoin.Tuo oli retorinen kysymys eli vastine siihen, kun vaadittiin faktoja Kimin sopimustilanteesta. Taisi olla liian vaikeaa ymmärtää. Sulle sitten rautalangasta.
IS sanoi:Kimi Räikkönen pitää epätodennäköisenä paluuta formula ykkösiin, sitä vastoin paluu kilparadoille Le Mansin 24 tunnin ajon myötä kiinnostaa.
- Haluaisin kokeilla sitä, mutta siihen tarvitaan oikea tiimi, 30-vuotias suomalaistähti kertoi mahdollista uudesta haasteesta ranskailaiselle L'Equipe urheilulehdelle.
- Jos haluat voittaa, sinulla on ainoastaan kaksi vaihtoehtoa, Peugeot ja Audi. Toivon saavani jonain päivänä mahdollisuuden.
Sen sijaan paluu F1-radoille on Räikkösen mukaan hyvin epätodennäköistä enää tässä vaiheessa.
- Eihän sitä koskaan tiedä, mutta en todennäköisesti koskaan palaa formula ykkösiin, vuoden 2007 maailmanmestari totesi.
- Se on jotain sellaista, jota olen tehnyt monta vuotta ja minulla on monia hienoja muistoja sieltä. Voitin maailmanmestaruuden, josta olen aina haaveillut, mutta ajat ovat muuttuneet. Nyt olen rallissa ja elämässä on formula ykkösten lisäksi paljon muitakin asioita.
Joku muu on kyllä tainnut ymmärtää väärin. Ikään kuin vastaat retorisesti Calvinille ja väität nyt passiivisesti vaaditun faktoja Kimin sopimustilanteesta. Calvin ei kuitenkaan niin tehnyt. Ainut joka on pyytänyt (jotakuta toista tai yleensä) esittämään faktoja (tässä ketjussa viimeisen vuorokauden sisään) on sinä. Retorisesti tai muutoin.
Niin väitetään, mutta onko tästä oikeasti muuta "faktaa" kuin median mielikuvitusjutut ja asian jauhaminen foorumeilla, jolloin asia muuttuu todeksi kun sitä toistetaan riittävän monta kertaa?
Mikäli kilpailut eivät mene päällekkäin kalenterissa, niin mikä ettei. Eikös Loeb ole jo Le Mansissa ajanutkin?Joten moottoriurheiluguruille kysymys, onko mahdollista vetää täysi kausi rallia ja käydä ajamassa siinä sivussa Le Mans?
Mikäli kilpailut eivät mene päällekkäin kalenterissa, niin mikä ettei. Eikös Loeb ole jo Le Mansissa ajanutkin?
Epäselvästi kysytty, mutta vastaan siihen mitä luulen sinun yrittäneen kysyä.Multa loppuu rautalanka mutta tässä vielä kerran sulle. Pyydetäänkö faktaa, onko kysymysmerkkiä, "onko tästä oikeasti muuta faktaa" sinulla.
Niin väitetään, mutta onko tästä oikeasti muuta "faktaa" kuin median mielikuvitusjutut ja asian jauhaminen foorumeilla, jolloin asia muuttuu todeksi kun sitä toistetaan riittävän monta kertaa?
Calvin on hyvä ja esittää, mitä faktoja sulla on hallussa kenenkään formulakuskin sopimuksista. Olisi aika mielenkiintoista. Ja siis mediassa tai foorumeillä pyöritetyt väitteet ei kelpaa.
Palkan pienentäminen ei todellakaan tarkoita samaa kuin maksumieheksi joutuminen. Buttonin palkaksi on arvioitu noin $8 miljoonaa McLarenilla, Räikköselle oletettavasti olisi maksettu ainakin saman verran. 8 miljoonaa huipputallin paikasta jolla olisi taisteltu maailmanmestaruudesta ei kuulosta kovin pahalta, mutta sopimus jäi allekirjoittamatta. Oliko Räikkösen McLaren-pesti siis kiinni vain rahasta? Ross Brawn ainakin kuittaili kovasti palkkavaatimuksista. Jos ainoa motivaattori Formuloissa pysymiseen, jopa huipputallissa, oli järjetön palkkapussi, ei Kimi sinne todellakaan edes kuulu.
Muistelen että Ayrton Senna - aikansa paras - tarjoutui ajamaan Williamsilla vaikka ilmaiseksi...