Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[mikæl]

Calvin on hyvä ja esittää, mitä faktoja sulla on hallussa kenenkään formulakuskin sopimuksista. Olisi aika mielenkiintoista. Ja siis mediassa tai foorumeillä pyöritetyt väitteet ei kelpaa.

 

[MS12]

Calvin on hyvä ja esittää, mitä faktoja sulla on hallussa kenenkään formulakuskin sopimuksista. Olisi aika mielenkiintoista. Ja siis mediassa tai foorumeillä pyöritetyt väitteet ei kelpaa.

Mitäpä faktoja on kenelläkään?

 

[WebSlave]

Calvin on hyvä ja esittää, mitä faktoja sulla on hallussa kenenkään formulakuskin sopimuksista. Olisi aika mielenkiintoista. Ja siis mediassa tai foorumeillä pyöritetyt väitteet ei kelpaa.

No eikös tuo juuri ollut Calvinin pointti, ettei muita "faktoja" ole kuin mitä lehdet ovat spekuloineet ja mitä asianosaiset ovat sanoneet? Spekuloinnit voi jättää omaan arvoonsa ja puheitakaan ei voi ottaa 100% luotettavina.

 

[Bobakki]

Niin väitetään, mutta onko tästä oikeasti muuta "faktaa" kuin median mielikuvitusjutut ja asian jauhaminen foorumeilla, jolloin asia muuttuu todeksi kun sitä toistetaan riittävän monta kertaa? Meinaan vaan että aika outoa olisi jos Ferrari pystyisi purkamaan Kimin sopimuksen, joka oli voimassa vuodelle 2010, ilman korvausta vain sillä verukkeella että Kimi ajaisi toisen F1-tallin riveissä. Itse pidän tätä potaskana. Ferrari maksoi normaalin sopimusrikkeen mukaan, eli luultavasti täyden palkan 2010 vuodesta ja that's it, Kimi tekee mitä lystää sen jälkeen.

Kimiin liittyen asiasta ei ole faktaa, mutta Ferrari on kyllä toiminut näin ennenkin, 1992 Alain Prostin saatua potkut. Prost olisi saanut Ferrarilta pienemmän korvauksen, mikäli olisi ajanut tuolloin F1:ssä. Tästä on Prostin oma sana.

 

[MS12]

Kimiin liittyen asiasta ei ole faktaa, mutta Ferrari on kyllä toiminut näin ennenkin, 1992 Alain Prostin saatua potkut. Prost olisi saanut Ferrarilta pienemmän korvauksen, mikäli olisi ajanut tuolloin F1:ssä. Tästä on Prostin oma sana.

Edelleenkin "oma sana".

 

[Bobakki]

Edelleenkin "oma sana".

Eh? Olet siis sitä mieltä, että asianosainen ei tiedä, millaisen sopimuksen on tehnyt tai valehtelee?

 

[mikæl]

No eikös tuo juuri ollut Calvinin pointti, ettei muita "faktoja" ole kuin mitä lehdet ovat spekuloineet ja mitä asianosaiset ovat sanoneet? Spekuloinnit voi jättää omaan arvoonsa ja puheitakaan ei voi ottaa 100% luotettavina.

Eli voidaan sulkea koko saitti. Jos tosin ei ole vastineet nekään sen parempaa "faktaa". Toiseen suuntaa vaaditaan faktaa ja sitten itse on mukava spekuloida sitä vastaan.

 

[WebSlave]

Toiseen suuntaa vaaditaan faktaa ja sitten itse on mukava spekuloida sitä vastaan.

Ai kuten juuri teit?

 

[mikæl]

Ai kuten juuri teit?

Mitäs faktaa sitten vaadin?

 

[WebSlave]

Mitäs faktaa sitten vaadin?

"Calvin on hyvä ja esittää, mitä faktoja sulla on hallussa kenenkään formulakuskin sopimuksista."

Kovin on lyhyt muisti.

 

[MS12]

Eh? Olet siis sitä mieltä, että asianosainen ei tiedä, millaisen sopimuksen on tehnyt tai valehtelee?

Jopa f1-kuskit voivat valehdella ja siitä on aika runsaasti näyttöäkin...

 

[mikæl]

"Calvin on hyvä ja esittää, mitä faktoja sulla on hallussa kenenkään formulakuskin sopimuksista."

Kovin on lyhyt muisti.

Tuo oli retorinen kysymys eli vastine siihen, kun vaadittiin faktoja Kimin sopimustilanteesta. Taisi olla liian vaikeaa ymmärtää. Sulle sitten rautalangasta.

 

[WebSlave]

Tuo oli retorinen kysymys eli vastine siihen, kun vaadittiin faktoja Kimin sopimustilanteesta. Taisi olla liian vaikeaa ymmärtää. Sulle sitten rautalangasta.

Joku muu on kyllä tainnut ymmärtää väärin. Ikään kuin vastaat retorisesti Calvinille ja väität nyt passiivisesti vaaditun faktoja Kimin sopimustilanteesta. Calvin ei kuitenkaan niin tehnyt. Ainut joka on pyytänyt (jotakuta toista tai yleensä) esittämään faktoja (tässä ketjussa viimeisen vuorokauden sisään) on sinä. Retorisesti tai muutoin.

 

[Misa1]

Mennäänpä taas vaihteeksi Kimin sanomisiin näiden kaikkien mielipiteiden ja "faktojen" joukosta

Kimi Räikkönen pitää epätodennäköisenä paluuta formula ykkösiin, sitä vastoin paluu kilparadoille Le Mansin 24 tunnin ajon myötä kiinnostaa.

- Haluaisin kokeilla sitä, mutta siihen tarvitaan oikea tiimi, 30-vuotias suomalaistähti kertoi mahdollista uudesta haasteesta ranskailaiselle L'Equipe urheilulehdelle.

- Jos haluat voittaa, sinulla on ainoastaan kaksi vaihtoehtoa, Peugeot ja Audi. Toivon saavani jonain päivänä mahdollisuuden.

Sen sijaan paluu F1-radoille on Räikkösen mukaan hyvin epätodennäköistä enää tässä vaiheessa.

- Eihän sitä koskaan tiedä, mutta en todennäköisesti koskaan palaa formula ykkösiin, vuoden 2007 maailmanmestari totesi.

- Se on jotain sellaista, jota olen tehnyt monta vuotta ja minulla on monia hienoja muistoja sieltä. Voitin maailmanmestaruuden, josta olen aina haaveillut, mutta ajat ovat muuttuneet. Nyt olen rallissa ja elämässä on formula ykkösten lisäksi paljon muitakin asioita.

Poikkeuksellisesti kopsasin koko jutun mut sen verran mitä Kimi puhuu, niin tuo jo kertoo aika paljon. Jos siis on laitettu se mitä Kimi on sanonut, eikä käännelty omia.

Oletinkin ja toivoin, että näkisin Kimin Le Mansin haasteiden parissa joskus, toivottavasti onnistuu. Luulenpa myös onnistuvan, ihan vaan hepun markkina-arvon, että ajolahjojen vuoksi. Kaikki voi taas olla omaa mieltä siitä minkä vuoksi enemmän :alppu:

Ykköset on nähty ja se siitä, kyllä se on ralli missä Kimi jatkaa seuraavat pari vuotta. Se vaan, että Kimi luultavasti haluaa vielä parhaassa terässä myös sinne Le Mansiin, eikä vasta eläkepäivillä.

Joten moottoriurheiluguruille kysymys, onko mahdollista vetää täysi kausi rallia ja käydä ajamassa siinä sivussa Le Mans?

 

[mikæl]

Joku muu on kyllä tainnut ymmärtää väärin. Ikään kuin vastaat retorisesti Calvinille ja väität nyt passiivisesti vaaditun faktoja Kimin sopimustilanteesta. Calvin ei kuitenkaan niin tehnyt. Ainut joka on pyytänyt (jotakuta toista tai yleensä) esittämään faktoja (tässä ketjussa viimeisen vuorokauden sisään) on sinä. Retorisesti tai muutoin.

Niin väitetään, mutta onko tästä oikeasti muuta "faktaa" kuin median mielikuvitusjutut ja asian jauhaminen foorumeilla, jolloin asia muuttuu todeksi kun sitä toistetaan riittävän monta kertaa?

Multa loppuu rautalanka mutta tässä vielä kerran sulle. Pyydetäänkö faktaa, onko kysymysmerkkiä, "onko tästä oikeasti muuta faktaa" sinulla. Tosin vuorokausi on vaihtunut kun ollaan jo yli puoli tuntia sunnuntailla. WS kertaa nyt vain hieman tuota luetun ymmärrystä ja näyttää mitä faktoja olen pyytänyt - paitsi tuo retoriikka edelliseen joka oli siis sulle liian vaikea. Samalla miettien pyytääköhän se Calvin tuossa minkään faktan perään vai mitä siinä oikein sanotaan.

 

[Sue_me]

Joten moottoriurheiluguruille kysymys, onko mahdollista vetää täysi kausi rallia ja käydä ajamassa siinä sivussa Le Mans?

Mikäli kilpailut eivät mene päällekkäin kalenterissa, niin mikä ettei. Eikös Loeb ole jo Le Mansissa ajanutkin?

 

[Bobakki]

Mikäli kilpailut eivät mene päällekkäin kalenterissa, niin mikä ettei. Eikös Loeb ole jo Le Mansissa ajanutkin?

Ajoi juu. 2011 Le Mans ajetaan 11.-12. kesäkuuta ja Kreikan MM-ralli on seuraavana viikonloppuna. Nuotitus taitaa nykykäytännön mukaan olla yleensä rallia edeltävällä viikolla, eli aikataulullista estettä ei olisi.

 

[WebSlave]

Multa loppuu rautalanka mutta tässä vielä kerran sulle. Pyydetäänkö faktaa, onko kysymysmerkkiä, "onko tästä oikeasti muuta faktaa" sinulla.

Epäselvästi kysytty, mutta vastaan siihen mitä luulen sinun yrittäneen kysyä.

Calvin esittää (lähinnä retorisen) kysymyksen onko kellään faktaa (mediajuttujen ja Kimin sanomisten lisäksi). Ei pyydä tai vaadi ketään esittämään sitä.

Sinä (omien sanojesi mukaan) retorisesti pyysit Calvinia esittämään faktoja antamastasi aiheesta. Myönnän, etten itse osaa tulkita "WebSlave on hyvä ja ojentaa suolan"-tyyppistä kehoitusta retoriseksi.

Mutta aiheeseen:

2011 Le Mans ei osu päällekkäin MM-rallin kanssa, joten Kimillä olisi mahdollista osallistua molempiin.

 

[mikæl]

Tohon voisi retorisesti vastata jonkun ullakolla valojen jo sammuneen. Viisasta ws palata aiheeseen - voi olla helpompaa.

Calvin ei kysy - kysyy muuten vaan. Ja vastakysymys se vasta kysymys onkin, eikä retorista lainkaan.

Niin väitetään, mutta onko tästä oikeasti muuta "faktaa" kuin median mielikuvitusjutut ja asian jauhaminen foorumeilla, jolloin asia muuttuu todeksi kun sitä toistetaan riittävän monta kertaa?

Calvin on hyvä ja esittää, mitä faktoja sulla on hallussa kenenkään formulakuskin sopimuksista. Olisi aika mielenkiintoista. Ja siis mediassa tai foorumeillä pyöritetyt väitteet ei kelpaa.

Eihän tuo ollut edes piikittelyä Calvinin ja minun kesken tai muuten pahansuopaa. Mutta WS tulee sitten kertomaan mitä me oikeasti on sanottu.

Kannattaakohan tuo. WebSlave on hyvä ja ojentaa suolan - samalla kun keskittyy omiin asioihinsa.

 

[really?]

Palkan pienentäminen ei todellakaan tarkoita samaa kuin maksumieheksi joutuminen. Buttonin palkaksi on arvioitu noin $8 miljoonaa McLarenilla, Räikköselle oletettavasti olisi maksettu ainakin saman verran. 8 miljoonaa huipputallin paikasta jolla olisi taisteltu maailmanmestaruudesta ei kuulosta kovin pahalta, mutta sopimus jäi allekirjoittamatta. Oliko Räikkösen McLaren-pesti siis kiinni vain rahasta? Ross Brawn ainakin kuittaili kovasti palkkavaatimuksista. Jos ainoa motivaattori Formuloissa pysymiseen, jopa huipputallissa, oli järjetön palkkapussi, ei Kimi sinne todellakaan edes kuulu.

Muistelen että Ayrton Senna - aikansa paras - tarjoutui ajamaan Williamsilla vaikka ilmaiseksi...

Pelkkää sanahelinää.. Ei KUKAAN aja ilmaiseksi, ei Ayrton Sennakaan viime kädessä.