Kimi vs. Häkä

[de rong]

Kumpikoha on loppujen lopuks parempi kuljettaja? Fakta on että kumpikin on F1-tasolle jättämässä/jättänyt melkoiset merkkinsä ja kummankin lahjakkuutta ei voi kiistää. Kimin ura on oikeastaan alkutaipaleillaan ja Häkkinenhän oli Suomen lahja formuloille lähes koko 90-luvun...

Jokatapauksessa makeaahan Mikan voitot Schumista loppuaikoina oli.

 

[Vilperi]

Mahtavia kuljettajiahan molemmat, sitä ei voi kiistää. Kyllä meikäläisen silmissä Räikkösen otteet on jotenkin vakuuttaneet että potentiaalia on Häkkistäkin suuremmaksi kuljettajaksi. Kimi on vaan kone. :ahem: Mutta tästäkin huolimatta Mika Häkkinen vaikuttaa sieluuni kuin Jumala. :thumbup:

 

[de rong]

Häkkisellä meni ekaan GP-voittoon 96 kisaa, Kimille se tuli reilun 30 kisan jälkeen. Tää ny tietysti huono vertaus, koska kyllähän Kimin Mäkki tais olla astetta parempi kuin 90-luvun puolenvälin Mäcit.

 

[Terho]

Verrataan Häkän ja Kimin suorituksia n. vuoden 2010 paikkeilla ja mietiskellään sitten kumpi on parempi kuljettaja. Sillon ne on ajanut suunnilleen yhtä kauan F1:ssä. Ei Häkää voi tippaakaan huonommaksi sanoa ennen sitä, vaikka joku Ilmorin moottoripomo sanois mitä tai Kimi ajais kuinka hyvin. Sen verran mahtava kuski Häkä oli ja kulki todellisen kiirastulen ennen menestystä (Adelaiden onnettomuus -95 ja lukuisat vastoinkäymiset Macilla -93-97), että Kimillä on tekemistä, vaikka ajais kuinka hyvin, saavuttaa sama suosio ja olla yhtä hyvä.

 

[de rong]

Verrataan Häkän ja Kimin suorituksia n. vuoden 2010 paikkeilla ja mietiskellään sitten kumpi on parempi kuljettaja. Sillon ne on ajanut suunnilleen yhtä kauan F1:ssä. Ei Häkää voi tippaakaan huonommaksi sanoa ennen sitä, vaikka joku Ilmorin moottoripomo sanois mitä tai Kimi ajais kuinka hyvin. Sen verran mahtava kuski Häkä oli ja kulki todellisen kiirastulen ennen menestystä (Adelaiden onnettomuus -95 ja lukuisat vastoinkäymiset Macilla -93-97), että Kimillä on tekemistä, vaikka ajais kuinka hyvin, saavuttaa sama suosio ja olla yhtä hyvä.

Samaa suosiota mitä Mika nautti en usko Räikkösen ikinä saavuttavan!

 

[Puupää]

MIKA! Terhon perustelut hyvät. Vielä on Kimillä matkaa...

 

[Observer]

Samaa suosiota mitä Mika nautti en usko Räikkösen ikinä saavuttavan!

Noh eipä sillä ole paljon merkitystä kun vertaillaan kuskien paremmuutta.

 

[de rong]

Kyllähä fakta on et Kimiä pidetään parempana jo aiemmin, jos mestaruuksia alkaa satelee tulevasta kaudesta eteenpäin useampana vuotena.

 

[Teme-84]

Niin, oikeastaan vaikea niitä on vertailla. Molemmissa on ainakin se yhtäläisyys, että kumpikin tekee äärimmäisen harvoin virheitä. Molempien paineensietokyky ilmiömäinen. Mika ajoi valtavien paineiden alla kaudella 1998 lopussa kun MS hengitti niskaan vain 4 pisteen päässä. Kisassa tilanne oli Japanissa vielä psykologisesti ehkä pahin mahdollinen vielä kun Maikkeli joutui takariviin mutta Irvine hengitti niskassa. Silti mestaruus tuli. Ja 1999 paineet oli vielä pahemmat koska nyt Mika oli itse tuossa 4 pisteen takaa-ajoasemassa mutta jälleen kerran hän voitti. Kimi on ainakin osoittanut sen ettei ole ainakaan yhtään huonompi kuljettaja henkisesti. Todella vaikeata siis sanoa..

 

[de rong]

Häkkinen myös nappasi kuin koneena yli 20 paalupaikkaa vuosina 98-00. Vasta Ferrarin kehitettyä ylivoimaisen autonsa joutui Häkä luopumaan tuosta kruunusta...mutta tutuksi tuli Häkän paalupaikat! :thumbup:

 

[Bobakki]

Niin, oikeastaan vaikea niitä on vertailla. Molemmissa on ainakin se yhtäläisyys, että kumpikin tekee äärimmäisen harvoin virheitä. Molempien paineensietokyky ilmiömäinen. Mika ajoi valtavien paineiden alla kaudella 1998 lopussa kun MS hengitti niskaan vain 4 pisteen päässä. Kisassa tilanne oli Japanissa vielä psykologisesti ehkä pahin mahdollinen vielä kun Maikkeli joutui takariviin mutta Irvine hengitti niskassa. Silti mestaruus tuli. Ja 1999 paineet oli vielä pahemmat koska nyt Mika oli itse tuossa 4 pisteen takaa-ajoasemassa mutta jälleen kerran hän voitti. Kimi on ainakin osoittanut sen ettei ole ainakaan yhtään huonompi kuljettaja henkisesti. Todella vaikeata siis sanoa..

Olen kyllä eri mieltä. Kimi ei ensinnäkään ole koskaan ollut sellaisessa tilanteessa kuin joissa Mika loisti 1998 ja 1999. Ei Schumacherkaan normaalioloissa virheitä juuri tee, mutta sortuu niihin juurikin sellaisissa tilanteissa, joissa Mika oli parhaimmillaan. Häkkisestä taas en sanoisi, että teki virheitä äärimmäisen harvoin kun varsinkin helpolta näyttävissä tilanteissa Mikalle niitä yllättävän usein tuli. Painetilanteissa Mika toki oli varmasti aikansa paras.

 

[Terho]

Mutta siinähän on se, että Häkkisestä tuli ja jäi F1-historiaan todelliseksi legendaksi juuri tuo vaikeimman kautta kulkeminen. Monella kuskilla menee usko tuollaisten vastoinkäymisten jälkeen.
Turha tuosta kiistellä, jonkun toisen mielestä Kimi on jo nyt Häkää parempi, toisen mielestä Häkä on ikuisesti nro 1, vaikka kimi voittais 5 maailmanmestaruutta.

Tässähän on vielä hyvä mahdollisuus että Kimi ajelee 3 -5 seuraavaa vuotta voittamatta MM:tta eli kulkeminen samanlaista polkua suunnilleen.

No omasta mielestä Häkkinen on kaikkien aikojen parhaita kuskeja arvioitaessa noin sijoilla 7.-9. Kimin sijoitus tällä hetkellä 20.-25., onhan silläkin jo kaksi MM-hopeaa.

 

[DFiaA]

Verrataan Häkän ja Kimin suorituksia n. vuoden 2010 paikkeilla ja mietiskellään sitten kumpi on parempi kuljettaja. Sillon ne on ajanut suunnilleen yhtä kauan F1:ssä.

Kimi on ajanut jo puolet siitä ajasta mitä Mika ajoi ykkösissä, että ihan hyvin sitä vertailua voi nyt ruveta pystyttämään. Kyllä ne otteet ehtii viidessä vuodessa vakiintua maksimiinsa joka kuskilla. Itse en ykkösiä seurannut Mikan alkutaipaleilla, mutta aikaliuskoja ja kisaraportteja katsomalla selviää ettei '99 Mika ollut sen jumalampi kuin '95 Mika. Auto vain oli rutosti parempi.

Kimi on jo korttinsa näyttäny. Niiden perusteella on vain ajan kysymys, koska mukaan osuu sopivasti onnea ja oikea auto. Kimin ja Mikan taitoja ei pidä vertaamaan pelkästään mestaruusten määrässä, siinä on liikaa muttia ja se on vielä aikaista, mutta jokainen voi perustaa aidon näkemyksensä miesten otteista radalla. esim.

-NOPEUS
-virheet
-tasaisuus kisassa
-tasaisuus kaudessa
-muuttuvat olosuhteet
-muuttuvat kisatilanteet
-periksiantamattomuus

 

[Tsuhna]

Minusta tuntuu että Kimillä on edellytykset menestyä Mikaa paremmin. Edellytyksillä tarkoitan ajotaitojen lisäksi asemaa kuljettajien keskuudessa. Mikalta meni monta vuotta nousta kiistattomasti kärkikuskien joukkoon, minne Kimi nousi jo kolmannella kaudellaan 2003 taisteltuaan mestaruudesta vielä viimeisessä kisassa.

Toki kalustollakin oli merkitystä. Mikan alku Lotuksella ei antanut juuri mahdollisuuksia näyttää osaamista, kuitenkin sen verran että Williams ja McLaren kiinnostuivat. Edelleen McLarenin laihat vuodet viivästyttivät lopullista läpimurtoa..
Kimi sen sijaan oli sensaatio jo ennen ensimmäistä kilpailuaan. Sauberin yllätyskaappaus puhutti fykkösmaailmaa koko off-seasonin 2000-01. Näytöt yhdeltä Sauber-kaudelta riittivät ja Kimi istahti jo toisella kaudellaan voittaja-autoon. Toki McLarenilla on ollut jälleen vaikeuksia, mutta silti lähtökohdat ja näyttömahdollisuudet ovat olleet aivan erilaisia Kimillä 2001-2005 kuin Mikalla 1991-1995.

Absoluuttista paremmuutta on käytännössä mahdoton määrittää pelkän menestyksen perusteella juurikin erilaisista lähtökohdista johtuen. Sen voi kuitenkin sanoa ettei Kimi tule koskaan saavuttamaan samanlaista kansansuosiota kuin Mika. Mika on pioneeri, selviytyjä ja messias. Siniristi oli varsin outo käsite fykkösissä ennen Mikan menestysvuosia. Adelaiden onnettomuus 95, kooma ja pikainen paluu radoille oli selviytymistarina joka nostaa tuplamestaruuden tuplasti korkeammalle jalustalle. Taistelu Kerppenin suurvisiiriä vastaan antoi lajille viihdearvoa koko rahan edestä sellaisella volyymilla jollaista nähtiin viimeksi Sennan ja Prostin kaksintaistelussa.

Kimi voi menestyä paremmin, mutta Mika Häkkinen vaikuttaa ikuisesti sieluuni kuin Jumala. :thumbup:

 

[Matxi]

Kimi voi menestyä paremmin, mutta Mika Häkkinen vaikuttaa ikuisesti sieluuni kuin Jumala. :thumbup:

Jep.

Kyllä Kimin nyt pitäisi se Maailmanmestaruus tahi kaksi voittaa ensin ennenkuin voisi väittää paremmaksi kuin Mika. Mutta kyllä fakta on kuitenkin että on Kimillä loppupeleissä erittäin hyvät saumat pistää Mikan tulokset kakkoseksi. Kimi on pirun hyvä mutta Mikassa oli sitä jotain... kai se Adelaide sen sitten teki...

 

[de rong]

Ja aina voi jossitella,jos jos jos Häkkinen ois päässy Williamsille 1993...tai jos jos Adelaiden onnettomuutta ei ois tapahtunu (vaikutus vauhtiin ja riskinottokykyyn?).

 

[formulaX]

Niin itse pidän Häkkistä parempana kuin Räikköstä. Oikeastaan sitä nuorempaa Häkkistä, joka oli Sennaakin nopeampi joskus. Valitettavasti se 95 harkoissa Ausseissa renkaan puhkeaminen tuhosi kokonaan Häkkisen hullunrohkean ajotyylin, tai oikeastaan se melkein tuhosi koko Mika Häkkisen. Sen jälkeen ei nähty enää samoja ajolinjoja, vaikka mestaruuksia tulikin. Toiset pitää kellon vastausta parempana, itse pidän ainakin tyyliä parempana. Autohan se suurimman osan siitä kellon ajasta sanelee loppujen lopuksi.

 

[de rong]

Niin itse pidän Häkkistä parempana kuin Räikköstä. Oikeastaan sitä nuorempaa Häkkistä, joka oli Sennaakin nopeampi joskus. Valitettavasti se 95 harkoissa Ausseissa renkaan puhkeaminen tuhosi kokonaan Häkkisen hullunrohkean ajotyylin, tai oikeastaan se melkein tuhosi koko Mika Häkkisen. Sen jälkeen ei nähty enää samoja ajolinjoja, vaikka mestaruuksia tulikin. Toiset pitää kellon vastausta parempana, itse pidän ainakin tyyliä parempana. Autohan se suurimman osan siitä kellon ajasta sanelee loppujen lopuksi.

Ilkeät voisivat sanoa McLarenin 98 vuoden autoa ylivoimaisen nopeaksi...mutta samaan hengenvetoon voisi heittää saman piikin Ferrarin 2002 ja 2004-autojen perään.

 

[DFiaA]

Ja aina voi jossitella,jos jos jos Häkkinen ois päässy Williamsille 1993...

Jossittelu on turhaa. Ei Williams siirto varmaankaan olis tehnyt Mikasta sen parempaa tai huonompaa kuljettajaa. Kuka tahansa voittais enemmän parhaalla autolla, mutta ei se heistä yhtään parempia kuskeja tekisi.

 

[Vilperi]

Jossittelu on turhaa. Ei Williams siirto varmaankaan olis tehnyt Mikasta sen parempaa tai huonompaa kuljettajaa. Kuka tahansa voittais enemmän parhaalla autolla, mutta ei se heistä yhtään parempia kuskeja tekisi.

Nimenomaan. Nää olis pirun helppoja vertailuja jos vois laittaa menstyksen perusteella järjestykseen. Tuskin Kimikään hirveästi enää kuskina nopeammaksi muuttuu vaikka menestystä tulisikin. Räikkösestä vaan mun mielestä saa jotenkin sellaisen kuvan, että kun se autoon hyppää, niin siellä ei parempaa työtä monikaan tee. Toisekseen Räikkösen voitonhalu tuntuu hakevan vertaistaan ja tällä osa-alueella ollaan miltei Sennan tasolla. Mutta intuitioonhan tämä perustuu suurilta osin. :ahem: