Kommentointia toisen kirjoittajan tekemisistä.

[JPP]

Jos viitsisi, niin voisi siirrellä jotain asiaa käsittelevät viestit ketjuun, jossa sitä jotain asiaa käsitellään. Tulisi mukavan psykedeelinen tunnelma kun viestit ei liittyisi mitenkään toisiinsa (paitsi aiheen puolesta) vaan olisi ihan toisten ohi huutelemista ja... eiku äh sori ei mitään, tommostahan se on jo nyttenkin.

 

[Örfil]

Ja mitä agendaani olen muille tyrkyttänyt ja missä?

"Mutku USA" agendaa ainakin.

Siinä on yksi syy miksi lopetin asiapuolelle kirjoittamisen. Ei suurin, ei vähäisin, mutta eräs syy muiden ohella kuitenkin.

Eikä tästä sen enempää. Tiedän että mielestäsi minulla on oma agendani ja niin onkin, ei sitä käy kieltäminen, mutta eräänlainen saturaatiopiste tuli kohdattua omissa jarnaamisissa ja siirryin tässä taannoin puhumisesta käytännön tekoihin asioissa, jotka ovat minua aihepiirin osalta vaivanneet.
Se tuo tyydytystä enemmän kuin uutisten postailu Asiapuolelle ja minulla itsellänikään ei ole mitään uutta sinne enää annettavana. Hyödytöntä minulle, hyödytöntä forumille. Kaikki voittaa!

 

[tmoi]

"Mutku USA" agendaa ainakin.

Siinä on yksi syy miksi lopetin asiapuolelle kirjoittamisen. Ei suurin, ei vähäisin, mutta eräs syy muiden ohella kuitenkin.

Eikä tästä sen enempää. Tiedän että mielestäsi minulla on oma agendani ja niin onkin, ei sitä käy kieltäminen, mutta eräänlainen saturaatiopiste tuli kohdattua omissa jarnaamisissa ja siirryin tässä taannoin puhumisesta käytännön tekoihin asioissa, jotka ovat minua aihepiirin osalta vaivanneet.
Se tuo tyydytystä enemmän kuin uutisten postailu Asiapuolelle ja minulla itsellänikään ei ole mitään uutta sinne enää annettavana. Hyödytöntä minulle, hyödytöntä forumille. Kaikki voittaa!

Eli turhan jarnan tilalle olet löytänyt oikeeta tekemistä. Se varmasti piristää. Hyvä niin.

 

[Örfil]

Mua väitettiin valehtelijaksi, niin ajattelin, että turha mun on purkaa ikäville ihmisille sydäntäni. Ja annettiin ymmärtää että kuuluu tapoihinkin valehdella.

Vai että oikein raukkamaisesti roskikseen. Mitähän seuraavaksi?

Ei sen puoleen, poistaa täällä muutkin postauksiaan. Sellaisiakin, joista minulle vaaditaan bannia. Miksi niistä ei nillitetä? Vai eikö ole sopiva kohde?

Nyt Jone ryhtiliikettä. Uhriutuminen ei toimi. Modena pitää olla kuten poliisina, paskakilpi ylhäällä koko ajan ja kestää mitä tulee. Jopa omasta mielestään epäreilu palaute. Kukaan ei palautetta anna sulle henkilökohtaisesti vittuillakseen, vaan jostain nimenomaisesta syystä. Ihan varmasti joka mode saa tilaisuuden toimia tehtävänsä mukaisesti, eikä kukaan ala sitä hommaa kampittamaan ilkeyttään.

Jarnaamiseen syyllistyminen modena tässä toikissa on kyllä helmasynti ja syö kaikkein pahiten uskottavuutta. Ja sitä uskottavuutta modena pitää olla ja se nimenomaan ansaitaan eikä tule tuosta vaan uuden position myötä, kuten natsat olkapäille.

Ei voi toimia kuin rivijäsen, vetää rimaa hipoen ja sitten lyödä muita näpeille samasta asiasta ja päälle sortua teknisistä yksityiskohdista väittelyyn että "kun toi ensiksi ja sekin silloin sanoi sitä ja minua jahdataan, mitähän te seuraavaksi keksitte". Siksi lainasin tuon postauksen yllä esimerkiksi.

Jos modeksi haluaa, se ei ole laajennetuin oikeuksin postaava rivijäsen, vaan moderaattori, jonka pitää toimia yhteisen edun hyväksi. Muuten on väärät motiivit siihen hommaan.

Paksunahkainen, oikeudenmukainen ja lyhytvihainen mies tai nainen olisi lyhin termi ja määritelmä jonka tähän nyt keksin kuvaamaan hyvän moderaattorin ominaisuuksia.

Ei mulla muuta, poistukaa.

 

[WebSlave]

Niin vaikutelma - useassa moderointiin liittyvässä keskustelussa - on se, etteivät moderaattorit ota vastaan minkäänlaista kritiikkiä. Syytä siis olettaa, että pidätte toiminnasta valittajia ikävinä ihmisinä. Kannaltanne roskaväkenä, joka svois painua vaikka videen tai hornan tuuttiin.

Kyllähän moderaattorit ottavat koko ajan vastaan kritiikkiä, niin aiheellista kuin enimmäkseen aiheetontakin. Puheena ollut Salminen oli yksi aktiivisimmista nillittäjistä ennen moderaattoriaikaansa (mistä syystä epäilin hänen kykyään toimia oikeasti puolueettomana ja tasapuolisena, koska oma hipiä oli niin herkkä, eikä omaa virhettä osattu nähdä, mutta toisten virheet kyllä korostetusti).

Rainier nosti aiheellisesti esiin moderaattorien vastaustyylin. Sen enempää uhriutuminen kuin ylimielinen vittuilukaan ei toimi, vaikka rivikirjoittajat niihin syyllistyisivätkin. Täällä ylläpidossa modet eivät ole rivikirjoittajia ja kommentointityylin tulisi olla aseman mukainen, eli asiallinen, vaikkei kritiikki sitä olisikaan. Tämä ei tosin ole uusi ongelma. Se oli ongelma jo ennen minun moderaattoriaikaani, sen aikana ja nyt sen jälkeen. Itse pyrin aikanani aina vastaamaan asiallisesti, vaikka kritiikki oli välillä todella ala-arvoista.

Ihmisiä modetkin ovat, mutta se modehattu pitäisi osata laittaa päähän moderaattorina toimiessaan ja asettua itsensäkin ylä- ja ulkopuolelle.

 

[kouvotsvoni]

Siivosin ketjun, kun tuo lähti jo sen verta omiin sfääreihin.

 

[Jabsu]

Siivosin ketjun, kun tuo lähti jo sen verta omiin sfääreihin.

Ollaanko täällä oltu sen verran sfääreissä, että banneja on tullut? Sitten jälleen kerran on poistettu viestit, jotta kaikkille olisi mahdollisimman epäselvää, mistä ne bannit oikeen tulikaan?

Miksi tämä koko ketju on olemassa? Salmisen Jone on jatkuvasti linjannut, että toisista keskustelijoista ei saa keskustella. Niin tästähän tietysti on rationaalisen ajattelun seurauksena, että ylläpitopuolelle perustetaan ko. aiheelle kokonaan oma ketju jossa voi oikein syvällisesti keskustella muista kekustelijoista

 

[Örfil]

Poissa silmistä, poissa mielestä. Wau.

 

[jjv]

Siivosin ketjun, kun tuo lähti jo sen verta omiin sfääreihin.

Just kun olin tulossa vastaamaan sun viestiisi, että ollaan jo oikeilla jäljillä, joskin ilmoittelu oli syyttämistä. No mut kuitenkin Pakokaasun muistikuvat Jonen minuun kohdistuneesta viestistä oli ihan samanlaiset kuin minunkin. Väitit ettet sellaista viestiä roskiksesta löytänyt. Sitä vaan ihmetellään miksei tollasista tullut bannia, kun samaan aikaan on useampi banni tullut esimerkiks kuoleman toivomisesta. Ei ne mitään tappouhkauksia ole.

 

[Archie]

 

[joukahainen]

Joku raja moderaattoreista valehteluunkin.

Valehtelu tarkoittaa sitä, että joku tietoisesti kertoo asian toisin, kuin tietää sen olevan. Kuinka moderaattori voi tietää, että kyse on valehtelusta?

 

[Formulanomi]

Ei kannata kovin pitkästi kirjoittaa kun lähtee sfääreihin.

Noista aiemmista poistoista puheenollen (liittyen esmes ambulanssicaseen), niin useimmilla keskustelupalstoilla on mahdollisuus hoitaa "poisto" viestin tai viestien siirrolla roskikseen (eli näkymättömiin normikeskusteljoilta. Roskis on käytännössä oma threadi, johon kerätään poistettuja viestejä ja se tosiaan ei näy kuin moderaattoreille/ylläpidolle). Yleensä moderoinnilla on myös mahdollisuus tehdä ns. suora deletointi joka poistaa lopullisesti viestit. Ylläpidot (eri voorumeilal) suosittelevat ns. todisteaineiston säilyttämisen takia siirtoa roskikseen suora poiston sijaan.

Jos joku moderaattoreista on käyttänyt suoraa poistoa, niin tokihan silloin saattaa olla sellainen tilanne että koko keskustelun tulkinta / tutkiminen on mahdotonta, koska viestejä puuttuu.

 

[ProjectMaster]

Taisi olla modet tappiolla väittelyssä niin pistettiin porukka bannille ja viestit piiloon. Muutetaan sivuston osoite muotoon www.f1-forum.nk

 

[Archie]

Taisi olla modet tappiolla väittelyssä niin pistettiin porukka bannille ja viestit piiloon. Muutetaan sivuston osoite muotoon www.f1-forum.nk

Kouvo taisi maalata itsensä nurkkaan ja suoritti ns. Salmiset.

 

[Vilperi]

Olisikohan helpompi poistaa koko ylläpito-osasto, niin välttyisi arvostelun kohteena olemiselta?

 

[kouvotsvoni]

Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia?

Jätkät saatana kiusaa vääristellyn jutun turvin toista moderaattoria ja lisäävät ajan mittaan vähän omia teorioita päälle

 

[Formulanomi]

Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia?

Jätkät saatana kiusaa vääristellyn jutun turvin toista moderaattoria ja lisäävät ajan mittaan vähän omia teorioita päälle

Menihän poistoissa paljon muutakin, kuin vain tuohon yhteen asiaan suoranaisesti liittyvää.

Mutta ok eli tässä asiassa - jjv ja pekpoy ja ketä näitä nyt olikaan - vääristelivät ja valehtelivat sen takia, että saisivat kiusattua modea.

 

[Jabsu]

Viestien poistaminen on varmin keino asioiden vääristymiseen. Kun todisteet poistetaan, joudutaan turvautumaan muistin varaan jolloin on melko varmaa, että asiat menee sekaisin ja "kiusaamista" koituu.

 

[Formulanomi]

Viestien poistaminen on varmin keino asioiden vääristymiseen. Kun todisteet poistetaan, joudutaan turvautumaan muistin varaan jolloin on melko varmaa, että asiat menee sekaisin ja "kiusaamista" koituu.

Kuulemma ei ole tehty suoria poistoja eli sen takia keskustelu olisi ns. roskakorissa kokonaisuudessaan eli esim. Kouvon tai jonkun toisen luettuan ko. keskustelua voisi olla mahdollista päätellä mitä siinä oikein tapahtui.

No kaikesta kalabaliikista voisi päätellä, että jotain on sattunut. Oli se sitten väärin ymmärtämistä tai tahalleen väärin ymmärtämistä. Kuitenkin lopputulos mitä Kouvokin tuossa mainitsee ihan suoraan ja surutta on, että modejen mielestä asianomaiset (muut kuin mode) ovat valehtelijoita. Ja asiasta nousut kohu on vain yhden moden kiusaamista.

 

[Jabsu]

Kuulemma ei ole tehty suoria poistoja eli sen takia keskustelu olisi ns. roskakorissa kokonaisuudessaan eli esim. Kouvon tai jonkun toisen luettuan ko. keskustelua voisi olla mahdollista päätellä mitä siinä oikein tapahtui.

Kyllä. Mutta eihän se auta yhtään tilanteen vääristymistä, jos eivät ole normikeskustelijan nähtävissä. Jos forumisti on nähnyt tilanteessa epäkohdan ja haluaa tuoda sen julki, mutta kun viestit on laitettu roskikseen joutuu hän turvautumaan muistinsa varaan. Käyttäjä tuo tämän epäkohdan ilmi muistinsa perusteella, muistin pettäminen on todennäköistä ja jotain menee väärin. Mode vertaa tuota muistiin perustuvaa väittämää roskiksen viestihin ja toteaa - "se bannia nyt kun valehtet". Homma kusee siinä, kun viestit eivät ole enää kaikkien nähtävillä, ei väitetyssä valehtelussa.