Juu ja eipä tuosta olisi varmaan varoitusta voimakkaampaa sanktiota muutenkaan pitänyt antaa. Sen sijaan, kun modet alkoivat Schumi toikissa "puolustelemaan" selkeästi rajatapausta mentiin liian pitkälle. Vesilasi + myrsky, noin niinku teoriassa ja käytännössä.
Todennäköisesti vähintään 1 päivä. Sitten modeporukalla pähkäiltäis olisiko tarvetta pidempään huiliin. Syynä säännöissä kielletyt jutut. Siinä jps:n esimerkkiviestissä ei muuten otettu minkäänlaista kantaa loppuiän kooman ja kuoleman mielekkyyseroihin.
Ei. Minä ehdotin niiden kieltoa modekeskustelussa, ja asia sai puoltoa, muttei vastustusta. Hetken tilanteen seuraamisen jälkeen sitten (ehdotukseni mukaisesti) kielsin niiden käytön testikauden alusta. Eli minä olen kieltäjä, mutta linjausta ei muutkaan vastustaneet. Oletettavasti modetiimi myös oli linjauksen takana, koska soraääniä ei kysyttäessä tullut.
Niinpä.
Niin eiköhän tässä ole käynyt jo selville, että osa pitäisi ns. tyyny -ratkaisua murhana. (ja siksi ei vertailla "mielekkyyksiä")
Pistetäänkö nyt sitten jatkossa hahmoja huilille jos kirjoittavat viestejä, jotka eivät ole helposti ymmärrettäviä, sivistyneitä (tai edes sivistyneempiä) tai ovat siinä rajalla ja moderaattorit viestiä puolustavat? Senkö takia muuten niitä rajoja täällä aina silloin tällöin niin kovasti kysellään, että hahmo osaisi sitten vetää siihen just kohtilleen ja voisi vaatia etteivät moderaattorit sitä puolusta.
Jos sanktioitaisiin rikkeen mukaan. Mutta käytössä on kumulatiiviset rangaistukset. ToXi oli about viikko takaperin juuri huilannut kolme päivää (mielestäni pienemmästä rikkeestä - minun antamani jäähy alapäänimittelystä), eli jos kohtelu on tasapuolista muihin nähden, seuraava huili olisi viikon.
Kirjoittelin lähinnä varoituksesta (varmaan se viesti- tai rangaistushistoria pitää huomioida kuten WS mainitsi) ja eiköhän ko. viestin poistaminenkin olisi paikallaan. Kyseisen kaltaiset viestit suorastaan keräävät metakeskustelua väärään paikkaan. Näinhän tapahtui nytkin.
Nää on muuten suht perustavaa laatua olevia linjanvetoja. Eli että otetaanko jonkun viestin rangaistavuudessa huomioon aikaisempia viestejä ja asiayhteys vai ei.
Aikalailla tuon listasi mukaisesti. Ja asiayhteys otetaan huomioon. Jos nyt esimerkiksi joku kuljettaja paljastuisi sarjaraiskaajaksi, niin tuskin tulisi suorilta rangaistusta siitä jos joku hahmo tätä esim mulkuksi haukkuisi. Sitten jos alkaisi joku kilpailu siitä, kuka keksii parhaan/pahimman haukkumanimen, niin kyseistä kisaa suitsittaisiin punatekstisellä viestillä ja sen jälkeen haukkumisesta seuraisi jo sanktiota. Ja jossain vaiheessa jo postatut haukkumanimiviestit siivottaisiin roskikseen ehkä ensimmäistä mulkkua (tai mikä se sitten olisikaan) lukuunottamatta.
Niin kyllä luin ne molemmat viestit (ja varmaan muutkin teidän kanssa eri mieltä olevat ovat lukeneet), mutta ei se ensimmäinen kommentti ollut mikään lieventävä asianhaara. Jos ajattelee tarkemmin (siis kirjaimellisesti) mitä eutanaasia (ts. mitkä ovat sen edellytykset käytännössä) tarkoittaa.
En ole kertaakaan käyttänyt sanaa "murhanhimo", joten se on muiden väärintulkinta, koska mielestäni siitä ei missään vaiheessa ole ollut kyse. Kyseessä kuitenkin olisi murha, mielsi ToXi tai muut modet asian siten tai ei. Mutta sillähän ei pitäisi olla mitään merkitystä, koska tahallisen tappamisen toivominen (ihan tarkoituksesta riippumatta) ei sovi asiakeskusteluun. Ja tässä en siis laillista eutanasiaa laske "tahalliseksi tappamiseksi". Tyynyllä tukahduttaminen ei kuitenkaan ole eutanasiaa.
Tää on nyt hiukan semmoinen hommeli, että vaatii asiayhteyden ymmärtämisen. Ja jos osaa yhdistää tuollaisen statuksen jossain ketjussa olleeseen viestiin, niin kyllä sitten varmaan muistaa sen samassa ketjussa olleen saman hahmon edellisen viestin, jonka sisällön (niin kuin itse sen ymmärrän) olen aika monta kertaa jo selittänyt.
No ei Toxicitykään käyttänyt sanaparia "tyynyllä tukahduttaminen" vaan "tyyny naamalle".
Jäikö merkitys jotenkin epäselväksi?
