Lupatarkastaja
Well-known member
- Liittynyt
- 18.3.2009
- Viestit
- 2045
Kymmenisen vuotta sitten oli ihan yleistä, että kaksivetoiset starttasivat kärjessä. Sitä en tiedä/muista, miksi se sitten loppui. Perjantaina ainakin toimi hyvin tämä ratkaisu.
Silloin kymmenisen vuotta sitten oli muistaakseni jotenkin kiertävä lähtöjärjestys, jokainen luokka sai lähteä vuorollaan ekana reitille. Mun ymmärtääkseni kaatui nelivetokuskien vastustukseen varsinkin talvikisoissa.Kymmenisen vuotta sitten oli ihan yleistä, että kaksivetoiset starttasivat kärjessä. Sitä en tiedä/muista, miksi se sitten loppui. Perjantaina ainakin toimi hyvin tämä ratkaisu.
Sama se maisema oli nuotilla ja kisassa, eli ei ollut syy ainakaan meidän kaatoon tuossa kurvassa. Jos maisemointia tehty niin se on tapahtunut jo ennen nuottia, ja jos on tapahtunut niin se on hölmöjen hommaa..
Eskelinen taas sanoo, että:https://www.facebook.com/Rallit.fi/posts/pfbid0282wAZC5MVP1J2GGHMNTSZ4vgdmMNsrZAV1ePDLyQWbred45SGHevUKe454prUWCel?comment_id=912830793937076
Korholan kartturi kommentoi facebookissa maisemointia:
En tiedä mikä pitkänpitkä on Eskelisen nuotissa, mutta kyllä tuo mutka omaan silmään ainakin kirraaEskelinen taas sanoo, että:
– Jos maisema olisi ollut samanlainen nuotituksessa, olisin laittanut nuottiini hämää tai hämää paljon, jolloin olisin myös kilpailutilanteessa kiinnittänyt paremmin huomiota asiaan. Nyt kun maisema oli yötauon aikana katsojien toiminnasta muuttunut, niin pienen, mutta silti ratkaisevan verran olin myöhässä mutkaan tultaessa, Eskelinen kertoo.
https://www.rallit.fi/rallin-sm-sarjan-herrasmieskuski-kaatoi-ensimmaisen-kerran-17-vuotisen-uran-aikana-latasi-tiukkaa-tekstia-katsojien-maisemoinnista/
Jep. Ihan samaan kiinnitin huomion. Nuotivirhe eikä siihen maisemointi vaikuttanut.En tiedä mikä pitkänpitkä on Eskelisen nuotissa, mutta kyllä tuo mutka omaan silmään ainakin kirraa
Näinhän se yleensä on. Tuossa mielestäni oli Eskelisellä ihan väärä nuotti ko. paikkaan. "vasen nopee pitkänpitkä, keskellä yli". MIelestäni oikeampi olisi tuon lopun osalta "kirraa nypyltä". Koska sehän ainakin tuon incarin perustella kääntyy tuon nypyn jälkeen ihan pirusti tiukemmaksi verrattuna alkumutkaan. Ja vielä lisähuomiona herätykseksi "hämää" siihen koska tosiaan silmään näyttää että mutka aukeaisi aikaisemmin, mikä aiheuttaa sen että ajetaan helposti silmän, eikä nuotin mukaan.Omaan silmään näytti kyllä, että Eskelinen rehdisti tähtäsi hetken aikaa aukkoon, jonka takia kääntö myöhästy. Tai ei sinänsä ollut sinne menossa, mutta sehän riittää kun hetken silmä siellä lepää. Hauska, kun monesti näissä "nuottivirheissä" syy siihen ulosajoon on, että silmä kertoo hetken aikaa jotain muuta kuin tien profiili / nuotti on oikeasti.
Eskelinen soitti päätoimittajalle ja lisäsi juttuun tuoreet kommentit, joissa mieli on vähän muuttunuthttps://www.rallit.fi/sm-rallin-tapahtumista-kovia-syytoksia-tassa-tulee-totuus/
halusin kans selventää tätä tapausta
Eskelinen soitti päätoimittajalle ja lisäsi juttuun tuoreet kommentit, joissa mieli on vähän muuttunut
Nyt menee mielestäni vähän ohi maalista. En ainakaan itse ole tämän tapauksen osalta huomannut sellaista, että Eskelisen osittain virheellisten - joskin välittömästi ulosajon jälkeisessä tunnekuohussa ymmärrettävien, tiedote on sitten jo vähän niin ja näin - väitteiden kritisointi tai kumoaminen olisi sisältänyt minkäänlaista maisemoinnin hyväksymistä yleisellä tasolla. Kuten kunnon ralli-ihmisen kuuluukin tehdä, on monissa kommenteissa vielä erikseen mainittu maisemoinnin olevan erittäin vastenmielistä ja tuomittavaa toimintaa. Ehkä juuri siksi reaktio onkin ollut verrattain voimakas; nyt rehti ralliyleisö on joutunut tahtomattaan ja syyttä maisemointisyytösten kohteeksi. Ja kun otetaan huomioon, miten halveksuttavaa porukkaa nämä maisemointiin syyllistyvät lajin todellisten ystävien keskuudessa ovat, en tätä lainkaan ihmettele.Eskelinen korosti, että asia pitäisi ottaa käsittelyyn isommassa kuvassa.
– Ihmettelen sellaista asiaa, ettei kukaan tuomitse maisemointia, vaan kaikki etsivät muita syitä tähän tapaukseen. Kaikki tuntuvat hyväksyvän sen yleisellä tasolla. Se on täysin asiatonta ja vaarallista. Eikö ole uskallusta kommentoida masemointia vastaan? Maisemoinnin tuomitsijoiden kommentit jyrätään jatkuvasti, jyväskyläläiskuljettaja tiivisti.
Eskelinenhän kävi kaadon jälkeen vielä kuvaamassa kaikki pakallolijat ja möyhysi katsojille että kun teiän pitää näitä paikkoja maisemoida yöllä ennen kisaa tms. Siinä pikkasen tuli mieleen että syyttääkö se nyt kaikkia jotka paikkaan oli eksynyt. Itse aamulla pätkää läpiajaessa tunti ennen sulkua en edes nähnyt aukkoa edessä hidastelleen ja sinne pistoon kääntyneen maasturin takia. Menin paikkaan vain sen takia että se kirrasi vielä nypyn jälkeen. Näin ollen ite olisin lisännyt sen kirraa vielä, kuten yllä oli sanottu.Nyt menee mielestäni vähän ohi maalista. En ainakaan itse ole tämän tapauksen osalta huomannut sellaista, että Eskelisen osittain virheellisten - joskin välittömästi ulosajon jälkeisessä tunnekuohussa ymmärrettävien, tiedote on sitten jo vähän niin ja näin - väitteiden kritisointi tai kumoaminen olisi sisältänyt minkäänlaista maisemoinnin hyväksymistä yleisellä tasolla. Kuten kunnon ralli-ihmisen kuuluukin tehdä, on monissa kommenteissa vielä erikseen mainittu maisemoinnin olevan erittäin vastenmielistä ja tuomittavaa toimintaa. Ehkä juuri siksi reaktio onkin ollut verrattain voimakas; nyt rehti ralliyleisö on joutunut tahtomattaan ja syyttä maisemointisyytösten kohteeksi. Ja kun otetaan huomioon, miten halveksuttavaa porukkaa nämä maisemointiin syyllistyvät lajin todellisten ystävien keskuudessa ovat, en tätä lainkaan ihmettele.
Tämähän on ihan klassikko ja yleensä näin meneekin, että tyhjästä ilmestyy "paikka" erikoiskokeelle kun isäntä vaan päättänyt vähän siistiä tiluksia.Onko näissä muuten jokin sopimus myös tien luvituksen yhteydessä maanomistajien kanssa, että tietyllä aikaikkunalla maisemointia ei saisi suorittaa maanomistajien toimesta?
Maajussihan voi ihan hyvää hyvyyttään käydä vähän viikatteen kanssa heilumassa maillaan siellä täällä lisätäkseen tien turvallisuutta esim. peuroja ajatellen.
Ihan vaan sitä mietin että paikallinen maajussi on varmaan noin muuten lähtökohtaisesti autuaan tietämätön mitä tällainen toiminta ralliautoilussa voi aiheuttaa.
En usko että monikaan järjestäjä haluaa hirveästi puuttua maanomistajien touhuihin. Siihen on muut keinot, kuten esimerkiksi jälkihuomio, jos reitti olennaisesti muuttuu turvatarkkailijan katselmuksesta ja tiekirjan teosta.Onko näissä muuten jokin sopimus myös tien luvituksen yhteydessä maanomistajien kanssa, että tietyllä aikaikkunalla maisemointia ei saisi suorittaa maanomistajien toimesta?
Käsittääkseni nämä 2017 Laukaan puskat oli raivattu kysymättä järjestäjältä. Eli maanomistaja suoritti oman maisemoinnin, toki tässä tapauksessa paikasta tuli helpompi, mutta penkalla oli kuitenkin keskustelua siitä että oliko paikkaan haettu "parannusta" vai mikä oli jutun juoni? Runkimielessä tosiaan paikka ns. kusi kun tehtiin harvennus.En usko että monikaan järjestäjä haluaa hirveästi puuttua maanomistajien touhuihin. Siihen on muut keinot, kuten esimerkiksi jälkihuomio, jos reitti olennaisesti muuttuu turvatarkkailijan katselmuksesta ja tiekirjan teosta.
MM-rallin osalta sitten eri juttu, kun katselualueita tehdään ja raivataan, siellä pitänee sopia tarkemmin.