On enemmän kuin kyseenalaista, että kukaan ajaja mm-sarjassa olisi "keskimäärin Elwistä parempi", jota melko yleisesti pidetään sarjan kovimpana kuskina. Jos entinen maailman parhaana nähty kuljettaja ei pärjännyt rookie-Lewikselle, niin tokkopa kukaan Lewista pataan laittaisi. Jos Kovalainen on edes noin puolissa kisoista jotakuinkin Hamiltonin vauhdissa, on se erinomainen suoritus.sarla sanoi:
Eihän näitä pitäisi edes kommentoida, mutta ei malta. Tässä se taas nähdään. Kun Lonso ei pärjää rookielle, niin se tarkoittaakin sitä että tuo rookie on niin saatanan hyvä. Sori, se tarkoittaa sitä että Lonso ei ole lainkaan niin hyvä kuin luultiin. Rookie on vain rookie, hyvä jos top 10:n joukossa tasavertaisilla autoilla. Lonson häpeä ettei kyennyt rookieta nöyryyttämään kuten oikean mestarin kuuluisi tehdä.Valde sanoi:
Tajuat kai itsekin, etteivät asiat ole ihan noin mustavalkoisia. Vanha juttu: jos A voittaa B:n ja B voittaa C:n, ei se automaattisesti tarkoita, että A voittaisi C:n... Ja Hamiltonia nyt ei todellakaan pidetä 'yleisesti sarjan kovimpana kuskina'. Mistäköhän sä tonkin käsityksen olet saanut? Lukenut vain brittilehtiä?Valde sanoi:
Ilman luistoestoa ja paineen alla, ennakoin Elwiksen olevan kohtuullisen surkea. Paineensietokykyhän on Elwiksellä olematon, kun oikeasti olis pitänyt tehdä edes keskimääräinen tulos saadakseen herkkusienen tulokaskaudel ei mistään enään tullutkaan mitään. Nyt pitäis sit ajaa niinku ikäänkuin ykkösenä ja olla se Mursun johtotähti. Ei mokoman pr-mustan lyömisen pitäisi siis olla edes vaikeaa, aika näyttää suoriutuuko plondi voittajan tuost black&white koitoksesta.Valde sanoi:
Okei, täydellistä ajoa 15 kisaa ja sitten kaksi virhettä, kun ei viitsinyt VARMISTELLA mestaruutta. Ja lopussa parempi kuin kaksinkertainen maailmanmestari, joka on uransa huipussa.sarla sanoi:
No vaikka Lonso olisi vain puolet niin hyvä kuin luultiin, niin Hamiltonin suoritus helkkarinmoinen rookie-kuljettajalta. Kaikkien aikojen rookie-kausi. Se on sinun preferensseistä kiinni lasketko Alonson arvoa superlahjakkuudesta vain hyväksi (tai jonkin verran auto-/rengasspesifiksi kuskiksi), vai huomioitko Hamiltonin megatalenttina. Eikös tämä ei-niin-lahjakas Alonso pari vuotta murssannut täydellisesti Fisichella nimisen kuskin, joka ei koskaan ollut hävinnytn tallikaverilleen ja hävisi Kovalaisellekin vain melko niukasti?Calvin sanoi:
Ei tässä ollut kysymys mistään monijuonteisesta kuljettajavertailusta, jossa samaa kuljettajaa pidetään mittatikkuna monille eri tallikavereille eri aikakausina. Kysymys oli kuljettajasta, joka huikeasti löi oman, vähintään kohtuuhyvän, tallikaverinsa ja voitti kaksi mestaruutta putkeen. Alonson voittaminen ei tietenkään minkään formaalin logiikan mukaan johda siihen päätelmään, että Hami on Kimiä nopeampi. Kuitenkin sellainen mahdollisuus elää erittäin konkreettisena, koska Hamilton voitti kuljettajan, jota yleisesti pidettiin Kimin tasoisena kuskina (ja ihan perustellusti, oli arvio sitten totta tai ei). On pelkkää kansallisuushenkeä vähätellä Hamiltonin statusta vähintään tasa-arvoisena kenen tahansa huippukuskin kanssa. Jos Hamilton olisi voittanut Kimin, niin täällä forumilla eläisi aika konkreettinen epäily siitä, että mustamies on formuloiden paras kuski.Revolt sanoi:
Se on totta että Hamilton ajoi täydellisen tulokaskauden ja pysyy F1-ympyröissä varmasti pitkään, mutta mielestäni on liioittelua kutsua miestä "parhaaksi" tässä vaiheessa. F1:ssä kuljettajan menestykseen vaikuttaa niin moni muukin seikka kuin ainoastaan lahjakkuus, ja tällä kaudella Hamiltonilla oli kaikki edellytykset menestyä erittäin hyvin.Valde sanoi:
Apu se on pienikin! Olen odottanut, milloin Häkkinen kommentoi Kovalaisen pestaamista!Kyllä, nimenomaan luokattoman heikko esitys. Jätkä ajaa ilman suorituspaineita ilmiömäisesti ja sitten ryssii kahdesti tarjottimella tyrkyllä olleen herkkusienen. Vaikka ajais kuinka ilmiömäisesti ilman painetta, ei tuollaisella pitkälle pötkitä. Joko sillä ei ole paineensietokykyä lainkaan tai se on idiootti, kumpikaan ei ole meriitti kisakuskille. Se että onnistui hukkaamaan mestaruuden tilanteessa jossa Elwis siinä onnistui, ku teki sen vielä kahdesti. Nollaa kirkkaasti aiemman kauden mun silmissä, jos "melekkeen rookie herkkusieni" on sun mielestä jotenkin hyvin suoriutunut kaudesta kokonaisuutena, niin perustele se jotenkin. Jos henkilö on ajanut ilmiömäisen kauden paineetta ja aiempaan kauteensa verrattuna keskivertoaan selkeästi heikompikin suoritus olisi riittänyt sinetiksi mestaruudelle ja se olisi riittänyt jäljellä olevista kisoista joka toisesta ja tämä sensaatiomaisen loistava rookie onnistuu sen ryssimään, niin kokonaispisteet ei kovin korkeat ole. Paineensieto on loistava jos tilanteessa jossa ajaa kauden nopeinta bilikaa riittäisi yksi viides sija kahdesta kisasta ja sekin jää sit saamatta. Oletettavasti jos pää on tuota tasoa, jäi rookie kausi tuon ilmiön parhaaksi, voin toki olla väärässä mut mikä mätti jollei Elwiksen lanttu? Nyt sit on odotuksia ja paineita het kättelystä kun kausi alkaa.Valde sanoi:
Toisaalta juuri sadekisat jättivät toivomisen varaa. Nurburgringilla tuli useampi virhe, ja Kiinassa erittäin kohtalokas myös. Hamilton on erittäin lahjakas kuski, mutta kokematon hänkin on. Ilmeisesti simulaattorillakaan ei voi varautua aivan kaikkeen. Sadekisat ovat aina oma juttunsa, ja todellista painetta siinä simulaattorissa ei kai ole.Valde sanoi:
Johan Heikki oli tuossa tilanteessa alkukaudesta ja reagoi hienosti. Enemmän töitä, parempi keskittyminen ja lisää järkeä. Toki tilanne kääntyi aika nopsaan kun oli kääntyäkseen.Zaikom sanoi:
