Kuka on nopein kuski nopeimmista?, Kimi,Hämy,Alonso, Massa...

[Mediaprofeetta]

Ja oli yhdessä vaiheessa jopa Massaakin aika paljon jäljessä pisteissä.

Vaan ei loppuvaiheessa.

Hyvin epätasaisen kauden ajoi kyllä ja voitti mestaruuden Alonson ja Hamiltonin sählyihin.

Räikkösen loppukausi oli tasaisempi kuin kilpailijoillaan.

(hymiöt poistettu sitaateista tarpeettomina)

 

[Ukyo Katayama]

Jos annetaan kaikille samantasoinen ja kuljettajan ajotyyliin täydellisesti sopiva auto, niin Kimi lienee nopein.

Mutta jos pitäisi ottaa ykköskuski talliin, niin mieluiten Hamilton tai Alonso.

Massaa en pidä oikein millään mittarilla parhaana, vaikka onkin Kimiä parempi aika-ajokuski. Trullijuna on parempi siinäkin.

 

[pendellstock]

Kyllä me kuskin kokonaisusuoritteista voidaan päätellä ja nähdä omin silmin aika hyvin, paljonko sitä luontaista nopeutta ja ajajanlahjaa löytyy. Kaikki muut paitsi Hamilton ajaneet lisäksi muissa talleissakin uransa aikana, mikä helpottaa myös kokonaisarvion antamista.

Tähän päädyin itse nykykuskikaluston osalta:

1. Kimi
2. Hamilton
3. Alonso
4. Vettel

..noin sijalla 7. Massa

 

[Koiruus]

Jos ny Vettelkin otetaan mukaa, niin järjestys on tää:

1. Räikkönen
2. Hamilton
3. Vettel
4. Alonso
5. Massa

Räikkösen ja Hamiltonin ero on tosin aika minimaaline

 

[Saara]

Jätän suosiolla kinastelun muille

 

[Cmoney]

Päivästä riippuen kuka parhaista milloinkin. Parhaimmillaan muutama paras suunnilleen yhtä nopeita.

 

[Renessanssinero]

Kimi ajoi kaikkien aikojen kauden toisen puoliskon mitä F1:ssä on nähty ikinä.

Katsotaas sitte tarkemmin. Kauden 9 viimeistä: kisaa 4 voittoa, 2 kakkossijaa, 2 kolmossijaa ja yksi keskeytys. 68 pistettä, pidetään mielessä.

Lähihistoriasta löytyy esim. Schumin kausi 2002. 9 viimeistä kisaa: 5 voittoa ja 4 kakkossijaa 74 pistettä. Ja vielä vanha systeemi käytössä, uudella olisi ollut 82.

Onhan se ihan kiva, että suosikkiaan kannattaa, mutta liikaa ei kannata hypettää, ettei mene överiksi. :wink:

 

[tommii]

Katsotaas sitte tarkemmin. Kauden 9 viimeistä: kisaa 4 voittoa, 2 kakkossijaa, 2 kolmossijaa ja yksi keskeytys. 68 pistettä, pidetään mielessä.

Lähihistoriasta löytyy esim. Schumin kausi 2002. 9 viimeistä kisaa: 5 voittoa ja 4 kakkossijaa 74 pistettä. Ja vielä vanha systeemi käytössä, uudella olisi ollut 82.

:facepalm:

Onhan se ihan kiva, että suosikkiaan kannattaa, mutta liikaa ei kannata hypettää, ettei mene överiksi. :wink:

Nimenomaan.

 

[Renessanssinero]

Sä et tainnu oikein ymmärtää? Toinen väitti, että Räkä ajoi kaikkien aikojen loppukauden ja mä korjasin, että ei se ollu kaikkien aikojen loppukausi, koska toinen on ajanut vieläkin paremman loppukauden.

 

[KimiFan1]

Se vaan sano et se oli kaikkien aikojen loppukausi. Ei puhunut mistään kaikkien aikojen parhaasta loppukaudesta

 

[Lunssila]

Se vaan sano et se oli kaikkien aikojen loppukausi. Ei puhunut mistään kaikkien aikojen parhaasta loppukaudesta

Mitä tämä "kaikkien aikojen" tarkoittaa, jos ei parasta?

 

[Misa1]

No jos nämä viis on laitettava järjestykseen nopeuden suhteen, niin väittäisin tilanteen menevän oman mielipiteeni mukaan näin:

Kisanopeus ja kisan luku:
1. Kimi 5
2. Vettel 4
3. Lewis 3
4. Alonso 2
5. Massa 1

Aika-ajot:
1. Lewis 5
2. Massa 4
3. Kimi 3
4. Alonso 2
5. Vettel 1

Pienillä eroilla noin. Parhaimpana päivänä ja sillä nyrkkiin sopivalla autolla tietty saadaan paljon aikaiseks ja sillon tilanne voi muuttua hieman.

Jos noista jaettas pisteet yllä laitetun kuvion mukaisesti, niin kokonaisuutena tilanne olisi tämä:

1. Kimi 8
2. Lewis 8
3. Massa 5
4. Vettel 5
5. Alonso 4

Kimi Lewiksen edelle, sillä hän on kyennyt loistaviin suorituksiin useammalla autolla ja kokemus tietty tuo oman lisänsä varsinkin siihen kisanlukutaitoon. Vähän samasta syystä Massa Vettelin edelle.

Vaikka pisteet menevätkin noin ja sen myötä sijoitukset, niin omasta mielestäni järjestys olisi kuitenkin "fanitus" huomioon ottaen seuraava:

1. Kimi
2. Vettel
3. Lewis
4. Alonso
5. Massa

Eri asia on sit miten kuski motivoi tiimiään ja keskustelee sen "perheen" kanssa. Massa ja Alonso ovat siinä ilmeisesti varsin mainioita. Kuten oli Schumikin aikanaan. Tuntuma on myös siitä, että Lewis omaa myös suht sopivat nuoleskelu taidot.

Kimi on selkeästi sulkeutunein ja luultavasti hoitaa hommat ammattimaisesti keskustellen niiden läheisten mekaanikkojen ja oma pääinssin ja kunto-ohjaajan kans mut tuskin viettää muuten paljoakaan omasta ajastaan jutellen mukavia.

Vettel vaikuttaa siltä, että putoaa tuohon väliin. Ei ehkä ihan niin innokas jatkamaan palavereita iltamyöhään mutta ei todellakaan niin sulkeutunut mitä Kimi.

Eli miten pääsemme siihen kuka olisi kokonaisuutena paras tuolta kannalta? Eipä sitä saada selville mitenkään. Kimi ei selkeästi latinokulttuuriin istunut mutta Macillä hommat toimi muuten hyvin mut rajoitukset oli siihen aikaan nuorelle miehelle liikaa. Joten jätän tämän kohdan arvioimatta, koska molemmissa puolissa on sekä hyvät, että huonot puolet. Kimi menee tasaisesti välimaastossa, latinot myrkyilee puolelta toiselle. Saaden parhaimmillaan loistavaa tulosta aikaseks mutta pahimmillaan pyöritään pohjalla ja pitkään. Tämä nyt on siis tällaista vapaan puolen yleishöpöttelyä, ei kannata ottaa vakavasti

 

[APaksu]

Katsotaas sitte tarkemmin. Kauden 9 viimeistä: kisaa 4 voittoa, 2 kakkossijaa, 2 kolmossijaa ja yksi keskeytys. 68 pistettä, pidetään mielessä.

Lähihistoriasta löytyy esim. Schumin kausi 2002. 9 viimeistä kisaa: 5 voittoa ja 4 kakkossijaa 74 pistettä. Ja vielä vanha systeemi käytössä, uudella olisi ollut 82.

Onhan se ihan kiva, että suosikkiaan kannattaa, mutta liikaa ei kannata hypettää, ettei mene överiksi. :wink:

Tilastot voidaan aina esittää haluamallaan tavalla. Se totuus jonka suurin osa ihmisistä tietää ei kuitenkaan muutu noilla sun probistilastoilla.

 

[Kimika_]

Vaikee sanoa siitä nopeimmasta. Pitäis kaikilla olla samanlaiset autot alla, jotta se selviäis ja pitäis ottaa kaikki muuttuvat tekijät huomioon ja blaa blaa...
Jaottelisin kärkikuskit tällä hetkellä jotenkin näin;
1. Hamilton, Räikkönen, Alonso
2. Vettel, Massa
3. Button, Kubica, Rosberg, Heidfeld....

 

[KimiFan1]

Mitä tämä "kaikkien aikojen" tarkoittaa, jos ei parasta?

Se voi tarkoittaa vaikka mitä mutta ei se pelkästään tarkoita parasta

 

[tommii]

Pointti oli siinä, että Räikkönen teki tuloksensa aivan eri luokan kalustolla mitä Leuka.

 

[Peter]

Pointti oli siinä, että Räikkönen teki tuloksensa aivan eri luokan kalustolla mitä Leuka.

Ja Ferrari kuitenkin oli kauden toiseksi parhain auto ja kahdessa viimeisessä kisassa nopeampikin mitä McLaren?
Ja mies ei ajanut yhtään sen paremmin mitä kukaan muukaan loppukauttaan.
Muut ajoivat HUONOMMIN kuin kimi, joten en näe siinä mitään ylivertaista.

 

[APaksu]

Ja Ferrari kuitenkin oli kauden toiseksi parhain auto ja kahdessa viimeisessä kisassa nopeampikin mitä McLaren?
Ja mies ei ajanut yhtään sen paremmin mitä kukaan muukaan loppukauttaan.
Muut ajoivat HUONOMMIN kuin kimi, joten en näe siinä mitään ylivertaista.

Mclaren oli 2007 avauskilpailua lukuunottamatta täysin ylivertainen auto sarjassa. Ilman vakoilu-casen julkituloa ja alonson uhmaikää olisi mclaren voittanut kaiken ylivoimaisen helposti.

kausi 07 vain korostaa kimin maagisia ajotaitoja heikommalla kalustolla verrattuna muihin b-luokan suhareihin, joille on tehty autot viimeisen päälle kohdalleen.

 

[Cmoney]

Mclaren oli 2007 avauskilpailua lukuunottamatta täysin ylivertainen auto sarjassa.

kausi 07 vain korostaa kimin maagisia ajotaitoja heikommalla kalustolla verrattuna muihin b-luokan suhareihin, joille on tehty autot viimeisen päälle kohdalleen.

 

[KimiFan1]

Moni olis heittäny pyyhkeen kehään kun eroo oli kauden puolivälissä yli 20 pojoo. Olihan Kimi muihin kuskeihin nähden ylivertainen kun ei mokaillut samalla tavalla ku mclaarenin poiijjaat. Kimi oli siis paras vuonna 2007, s*atanan tyhmät ettekö osaa lukee 2007 vuoden sarjataulukkoa tai sitä että Kimi voitti eniten kisoja 2007.