Kummisetä -kysymys

[markoj]

Kertokaas mulle miksi Kummisetä III huono.

 

[Fagerholm]

Koska se ei hyvä.

 

[Knoukka]

Kapitalismi.

 

[markoj]

Kapitalismi.

Feodalismi siis rokkaa tykimmin?

 

[kurski]

Kertokaas mulle miksi Kummisetä III huono.

En ole katsonut, niin en osaa sanoa.

 

[markoj]

Ihan hyvinhän tämä on keränny keskustelua ja mielipiteitä.

 

[tmoi]

Koska *Viherpipari kommunisti*

 

[markoj]

Koska *Viherpipari kommunisti*

Tarkoitatko jotain vanhaa homevittu stallaria?

 

[markoj]

Minä lähden nyt paskalle. Toivottavasti keskustelu lähtee sillä aikaa huikeaan lentoon.

 

[Matxi]

Mun mielestä se(kin) on ihan hyvä leffa. Turhaan parjattu!

 

[jupla]

Oliko se huono? Kahta ensimmäistä osaa huonompi ehkä, muttei mielestäni kehno kuitenkaan. Sofia Coppelo oli kyllä kana!

 

[FW08]

Kertokaas mulle miksi Kummisetä III huono.

Koska ihmiset eivät tykkää siitä, miten siinä kahden ensimmäisen elokuvan aikana rakennettu Michael Corleone revitään alas jalustaltaan ja kappaleiksi.

Ei se huono elokuva ole. Päinvastoin.

 

[Lunssila]

Koska ne kaikki on huonoja. Oikeastaan III on ehkä paras koko trilogiasta, koska sen jälkeen ei enää tarvi katsella Kummisetiä.

 

[FW08]

Tässä vaiheessa on kuitenkin hyvä muistaa, että Aziz on aasi.

 

[Jjusban]

Kertokaas mulle miksi Kummisetä III huono.

Olikohan se niin, että siinä oli huono äänimies ja sen takia.

Brad Pittin näyttelytyötä asiasta ei voi syyttää.

 

[Örfil]

Olikohan se niin, että siinä oli huono äänimies ja sen takia.

Joo, "turre" näkyi kuvassa liian usein. Pilallehan se meni...