Kumpi: loman lyhennys vai palkan alennus?

[Mosse]

Työnantaja haluaisi säilyttää kilpailukykynsä ja haluaisi sinulta vastaantuloa, kumpi vai ei kumpikaan.

Luopuisitko 2 viikon lomasta (lomasi siis lyhenisi 2 viikolla) vai suostuisit 10% palkanalennukseen.

 

[Banaani]

Varmaan lomasta kun on nuori, ahne ja luulee jaksavansa.

 

[Trullinkaasu]

Vähäisen kokemuksen perusteella vaikea sanoa, mutta todnäk ottaisin kymmenen rossan palkanalennuksen. Loma on korvaamaton.

 

[Dominic]

Perheettömänä helppo vastaus on lomasta.

 

[Sam]

Helppo.

 

[Mosse]

Itse luopuisin mielummin palkasta kuin lomasta. Siis näillä em. ehdoin.

 

[Formulanomi]

Palkasta.

Kerranhan sitä on urallani oikein ehdotettu (siis -10%) eli edellisen laman aikoihin. Mutta se ei vain käynyt ja sen seurauksena tuli firmassa irtisanomisia. Tämän jälkeen muuten erosin liitosta.

 

[Sam]

Itse luopuisin mielummin palkasta kuin lomasta. Siis näillä em. ehdoin.

Samoin, vaikka vapauksia onkin.

 

[Mehe Rienarsuo]

Palkasta. Lomasta en voi luopua, koska lomalla teen töitä.

 

[Dominic]

Sen verran lisäystä edelliseen, että firman kannalta se 10% palkanalennus on luonnollisesti paljon parempi tapa säästää, kuin parin työviikon lisääminen lomista.

 

[mjk]

Perheettömänä helppo vastaus on lomasta.

Sama täällä. Ne tahtoo nuo minunkin lomat olla pääsääntöisesti olutta ja urheilua, kotisohvalla.

 

[PuoliPöhkö]

Mä en voisi nykyisessä tilanteessa luopua 10% palkasta, joten valinta on helppo.
Vuoden päästä tilanne olisi jo eri, kun yksi 600 euroa/kk syövä laina tulee maksetuksi.

 

[kurski]

En halua luopua kummastakaan, ainakaan tällä hetkellä.