Ota tästä nyt sitten selvää. Verstappenista sanotaan ettei autoa voi suunnitella kuskille vaan nopeaksi, toisaalta Ferrari suunnitellut autoa Massalle ja Alonsolle ja Vettelille jo ammoisista ajoista lähtien. Vettelin sukelluskin loppui siitä että tuki loppui.
Aina ei tarvitse olla markkinoiden halutuin kuski. Riittää, että joku vaihtaa ensin maisemaa ja että olet seuraavaksi paras. Schumi voitti kaksi mestaruutta putkeen Benettonilla ja lähti sen jälkeen Ferrarille, joka oli samaisten kahden vuoden aikana voittanut vain kaksi osakilpailua. Schumin tilalle Benettonille tuotiin molemmat Ferrari-kuskit: paperilla aivan uskomaton pulla sekä Bergerille että Alesille.
Vettelille ennen kaikkea annettiin tukea. Leclerc julistettiin julkisesti Vettelin kakkoskuskiksi, mutta tämä ei piitannutkaan Ferrarin marssijärjestyksestä vaan lähetti tämän Aston Martinille painimaan Strollin kanssa.
Niinpä. Luuliko ne Ferrarilla, että melkein pappa laittaa Lecrecin ojennukseen.
Mahtaako Gasly viitata siihen kun hän meni sanomaan haluavansa laittaa voittavan auton jousituksen uusiksi, mutta sen sijaan tulikin kenkää
. Ironista tässä on se että kakkoskuskit joskus vaatimalla vaativat näitä historic-versioita joista kehitys on jo ajanut ohitse.
Sama Gasly jolla alkoi ratti väpättää Helmutin antaessa painetta, ja jäi Maxista kierroksella kisoissa? Olisiko samanlaisia "salaisuuksia" kun Mika Salolla Unkarissa 99, mistä ei puhuta ikinä, Salon sanoin.
Lawsonin kohtelu kyllä näin jälkikäteen kieltämättä vähän jännää. Voi olla että tuossa oli jotain politiikkaakin taustalla.
Ajattelikohan Lawson että kun hän toimii koekaniinina niin pisteiden lasku alkaa vasta kesätauon jälkeen kuten Mersullakin joten olisi ollut turvassa? Totta kai Lawson haki koekaniinina helpotusta omaan tilanteeseen. Miksi muuten edes olisi tarvinnut ruveta kokeilemaan radikaalisia säätöjä jos homma on hanskassa? Selittelyn makua.