Jaajoo, munasin taas.
Itseasiassa useammin näkyy hallituksen/kokoomuksen/EK:n asiatonta arvostelua, kuin esim. termiä vihervassarit tai pidemmälle vietyä ay-liike tuhoaa Suomen. (ainakaan siis joka asiaan sanottuna).
Onko toi kakkosnikkeilysääntökin vain asiakeskustelussa?
Näin puhtaasti ulkopuolisena totean vain, että eihän kakkosnikin käyttö jäähyn aikana ole mitään muuta kuin jäähyn kiertämistä. Eli jäähy ei oikeasti olisikaan jäähy. Tähän asti on moderoinnissa oltu aika hellämielisiä asian suhteen, kun se on johtanut vain rangaistuksen tuplaantumiseen. Onhan tuo uusi linja aika kova, mutta ainakin se johtaa siihen, että jäähy oikeasti tarkoittaa jäähyä, eikä siitä kannata yrittää luikerella pois toisella nikillä.
Ja eipä äkkiseltään tule mieleen tapausta, jossa kakkosnikkiä olisi huilin yhteydessä käytetty mihinkään läheskään järkevään tarkoitukseen.
Tuosta rangaistuksen kovuudesta johtuen sen käyttökynnyskin asettunee hiukan korkeammalle kuin muutaman vuorokauden mittaisten rankkujen. Näkee nyt sitten millaiseksi käytäntö muodostuu, kirjoittajien käyttäytyminen sitä tietysti myös muovaa hyvinkin vahvasti, jos ihmiset osaa ihmisiksi olla, niin ei tarvitse käyttää kuukauden huilia asiapuolella lain ja sitä rataa.
Jos kuukausi osoittautuu liian rajuksi rangaistukseksi, on linjaus mahdollista ottaa uudelleen tarkasteluun.
Jos jps kutsuu kouvoa kommunistiksi, saa siitä varoituksen, niin miksi ihmeessä pitäisi uudestaan varoittaa jotain toista hahmoa, ettei saa etädiagnisoida?
Ymmärrän ettei samaa henkilöä tarvitse usein varoitella. Mutta eihän sitä voi olettaa, että kaikki lukevat kaikki ketjut ja pollaavat sieltä annetut varoitukset. Vai voiko?
Syykin on se perinteinen, niin makaa kuin petaa. Eihän siinä ole järjenhiventä, että voidaan toisia etädiagnisoida persuksi, äärivassariksi, kommariksi ja natsiksi. Ja vieläpä samaa henkilöä. Sen jälkeen selitellään, että Yleinen Asiakeskustelu on Vapaan jatke ja saa nimitellä. Ainakin itseeni kohdistuneet loukkaukset perusteltiin näin. Ja vieläpä sanottiin, etteivät lopeta ko. toimintaa, saati pyydä anteeksi.
jps sanoi:
Onko niin, että voi asettua sellaiseen asemaan, että voi nimitellä toisia, kun keksii sille hyvän perustelun? Kansallissosialistit olivat kovia luokittelemaan ihmisiä, pistivät vähän huonompiin ihmisiin merkin rintamuksiin kertomaan mitä sakkaa sekin ihminen edusti. Välttämättä sellaista ei tarvita F1-forumin Asiakeskusteluun. Jos argumentointi ei onnistu ilman toista solvaamista, niin jättää painamatta sitä Lähetä vastaus-nappia.
No kannattaa tutustua palstan sääntöihin, eikö juu?
Sellainen suht keskitie asiakeskustelussa olis varmaan paras. Eli ei pelkkiä linkkejä, ei pelkkiä omia pähkäilyjä eikä pelkkiä muualta lainattuja uutisia. Linkki uutiseen tai muuhun juttuun, linkin takaa löytyvät asiat tiivistettynä omin sanoin tai lainattuna sekä vielä mahdollinen oma kommentti kyseiseen uutiseen, niin siinä olis jo varsin hyvä paketti.
Niinkuin kirjoitin,
Vois lisätä, että jos näkee jonkun nimimerkin jossain ketjussa viimeisenä kirjoittajana ja noin jokusena kertana muutamasta osuu oikeaan, että mitä se tyyppi siellä kirjoittaa, niin alkaa mennä agendapostaamisen puolelle.
