Lääketeollisuus "ahdingossa"?

[sooda]

Lääkkeitten vaihto-oikeus halvempiin on vesittymässä. Lääketeollisuus on muka hävinnyt "tsiljoonia" vaihto-oikeuden takia. Ja eikun täyttä vauhtia Suomen ministereitten puheille. Nyt ollaan siinä pisteessä että uutta lakia ollaan suunnittelemassa ja arvata saattaa että se ei tule olemaan kuluttajan puolella. Ei anna oikein hyvää kuvaa Suomen lainsäädännön tasosta. Vai antaako muka?

 

[AMS82]

Minulla ei valitettavasti ole ollut mahdollisuutta perehtyä aiheeseen kovinkaan tarkasti. Sen käsityksen olen saanut, että Suomessa voi tällä hetkellä myydä ns. rinnakkaislääkettä, vaikka alkuperäisen lääkkeen patenttioikeudellinen suoja vielä olisi meidän lainsäädäntömme mukaan voimassa. Näin asia ei käsittääkseni ole muissa EU-maissa.

Lakimuutos vähentäisi rinnakkaislääkkeiden määrää arviolta 50%, mikä on toki merkittävä muutos. Pahimmillaan tämä saattaisi romuttaa koko lääkkeidenvaihtojärjestelmän ja johtaa n. 70 milj euron lisäkustannuksiin valtiolle lääkekorvauskustannusten kasvun takia. Suomen lääkekorvausjärjestelmän takia muutokset paljon lääkkeitä kuluttavien kukkarossa eivät kuitenkaan olisi välttämättä merkittäviä. Eri asia sitten on, osataanko näitä korvauksia hakea ja ymmärretäänkö kaikki tarvittavat kuitit yms. paperit säilyttää.

 

[Ilmari]

Makkarassa on aina kaksi päätä. Jos lääketeollisuus alkaa kärsiä tappioita, tarkoittaa se myös sitä että lääkevalmistajien kyky panostaa tutkimukseen ja uusien lääkkeiden kehitykseen heikkenee. Mikäli uusia lääkkeitä ei kehitetä, ei synny myöskään uusia ns. kloonilääkkeitä.

Tietenkin voidaan olla naiveja ja vaatia lääkeyrityksiä tinkimään pelkästään voitoistaan. Asiat kun vaan eivät toimi näin. Jos lääketeollisuus ei kannata, se kuolee pois.

 

[AMS82]

Re: Re: Lääketeollisuus "ahdingossa"?

Tietenkin voidaan olla naiveja ja vaatia lääkeyrityksiä tinkimään pelkästään voitoistaan. Asiat kun vaan eivät toimi näin. Jos lääketeollisuus ei kannata, se kuolee pois.

Tässä kohtaa et ole täysin johdonmukainen. Jos lääketeollisuutta vaaditaan pelkästään tinkimään voitoistaan, ei se vielä tarkoita, että lääketeollisuus kuolisi pois. Asiat eivät ole niin, että kannattavaa toimintaa ajetaan alas, jos sen kannattavuus laskee tasolta erinomainen tasolle hyvä. Eri asia sitten on, jos vaadittaisiin valmistamaan lääkkeita tappiolla mutta siitähän ei tässä kohtaa ollut kysymys.

 

[Ilmari]

Re: Re: Re: Lääketeollisuus "ahdingossa"?

Tässä kohtaa et ole täysin johdonmukainen. Jos lääketeollisuutta vaaditaan pelkästään tinkimään voitoistaan, ei se vielä tarkoita, että lääketeollisuus kuolisi pois. Asiat eivät ole niin, että kannattavaa toimintaa ajetaan alas, jos sen kannattavuus laskee tasolta erinomainen tasolle hyvä. Eri asia sitten on, jos vaadittaisiin valmistamaan lääkkeita tappiolla mutta siitähän ei tässä kohtaa ollut kysymys.

Johdonmukainen lienee väärä ilmaus. Asia ei ehkä kuitenkaan ole niin mustavalkoinen kuin kirjoituksessani annoin ymmärtää.

Jos lääkeyritysten tuotto ja kannattavuus laskevat vaikkapa vain 10 tai 15%, ei se vielä tarkoita että yritys kaatuu. Jonkinasteisesta kriisistä kuitenkin on tuolloin jo kysymys ja yrityksen kiinnostavuus sijoituskohteena laskee. Ongelmat saattavat tätä kautta eskaloitua ja seuraukset saattavat olla oletettua dramaattisempia.

 

[sooda]

Re: Re: Lääketeollisuus "ahdingossa"?

Makkarassa on aina kaksi päätä. Jos lääketeollisuus alkaa kärsiä tappioita, tarkoittaa se myös sitä että lääkevalmistajien kyky panostaa tutkimukseen ja uusien lääkkeiden kehitykseen heikkenee. Mikäli uusia lääkkeitä ei kehitetä, ei synny myöskään uusia ns. kloonilääkkeitä.

Tietenkin voidaan olla naiveja ja vaatia lääkeyrityksiä tinkimään pelkästään voitoistaan. Asiat kun vaan eivät toimi näin. Jos lääketeollisuus ei kannata, se kuolee pois.

Lääketeollisuudessa tutkimus ja kehittämiskulut ovat huomattavasti pienemmät kuin mainos-, markkinointi- ja hallintokulut. USA:n lääkelaitos hyväksyi v. 2002 78 uutta lääkettä joista vain 17 sisälsi uusia aktiivisia aineita ja vain 7 todettiin paremmiksi kuin vanhat lääkkeet. Siis 71 lääkettä oli joko yhtä hyviä tai huonompia kuin entiset. Arvattavasti hinnat olivat kuitenkin kalliimpia kuin entisillä lääkkeillä.

Asiasta on ilmestymässä kirja: "The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It".
Random House kustantaa. Ilmestyy USA:ssa lähiaikoina.

 

[jaska]

Re: Re: Re: Lääketeollisuus "ahdingossa"?

Lääketeollisuudessa tutkimus ja kehittämiskulut ovat huomattavasti pienemmät kuin mainos-, markkinointi- ja hallintokulut.

Hmmm. Eli firman pitäisi vähentää kaikkea muuta kuin tutkimusta, jotta voitto ei pienenisi. Ei nuo firmat tuolla pelkästään hyväntekeväisyydestä ole olemassa...

Sikäli muuten hauskaa, että tunnen pari lääke-esittelijää ja myös lekureita... Molemmilta puolilta tulee tuosta lääkärien kestityksestä samanlaista kommenttia. Toki siinä ammutaan yli ja reilusti (lääkärit saattaa mm. soittaa esittelijälle "Mentäiskö sinne ja sinne seuraavalla kerralla" "Voisko matkasta tehä B-luokan matkan" = puoliso mukaan etc.) Mutta toisaalta, esim. Suomessa sairaaloilla ei ole varaa kouluttaa lääkäreitä uusista lääkkeistä ja hoidoista, josta tuolla saa arvokasta tietoa...

Ootko muuten sooda koskaan ajatellut, kuinka monta tutkimusta aloitetaan / lääke ja kuinka kallista tuo tutkiminen on.

Asiasta on ilmestymässä kirja: "The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It".
Random House kustantaa. Ilmestyy USA:ssa lähiaikoina.

Aina kannattaa luottaa yhteen lähteeseen, varsinkin jos sen nimi alkaa "The truth" ne ei koskaan ole asenteellisia...

Onko tuossa huomioitu esim. pääoma, joka tuohon kehitykseen on sidottu.
Ett silleen!!!!!!!!

 

[Ilmari]

Re: Re: Re: Lääketeollisuus "ahdingossa"?

Lääketeollisuudessa tutkimus ja kehittämiskulut ovat huomattavasti pienemmät kuin mainos-, markkinointi- ja hallintokulut. USA:n lääkelaitos hyväksyi v. 2002 78 uutta lääkettä joista vain 17 sisälsi uusia aktiivisia aineita ja vain 7 todettiin paremmiksi kuin vanhat lääkkeet.

Yhden ainoan lääkeaineen kehittäminen saattaa vaatia vuosikymmenien tutkimus- ja kehittämistyön. Määrä ei tässä todellakaan kerro hintaa. Lääketieteellistä tutkimusta harjoitetaan lääketeollisuuden omien laboratorioiden lisäksi yliopistoissa ja muissa tutkimuslaitoksissa. Lääkeyritykset ovat erittäin suuria rahoittajia kaikissa näissä projekteissa.

En minä väitä etteikö lääketehtailla kuluisi rahaa myös markkinointiin ja hallintoon. Nämä ovat kuitenkin elinehto kannattavalle liiketoiminnalle.

 

[sooda]

Re: Re: Re: Re: Lääketeollisuus "ahdingossa"?

Yhden ainoan lääkeaineen kehittäminen saattaa vaatia vuosikymmenien tutkimus- ja kehittämistyön. Määrä ei tässä todellakaan kerro hintaa. Lääketieteellistä tutkimusta harjoitetaan lääketeollisuuden omien laboratorioiden lisäksi yliopistoissa ja muissa tutkimuslaitoksissa. Lääkeyritykset ovat erittäin suuria rahoittajia kaikissa näissä projekteissa.

En minä väitä etteikö lääketehtailla kuluisi rahaa myös markkinointiin ja hallintoon. Nämä ovat kuitenkin elinehto kannattavalle liiketoiminnalle.

Jos lääkeaineen kehittäminen kestää vuosikymmeniä niin se ei muuta toisiasiaa että kehittämiseen pannaan rahaa suhteellisen vähän. Osuus budjetissa on sama kehitetään niitä kuukausia tai vuosikymmeniä.

 

[jaska]

Re: Re: Re: Re: Re: Lääketeollisuus "ahdingossa"?

Jos lääkeaineen kehittäminen kestää vuosikymmeniä niin se ei muuta toisiasiaa että kehittämiseen pannaan rahaa suhteellisen vähän. Osuus budjetissa on sama kehitetään niitä kuukausia tai vuosikymmeniä.

Eipä näy. Toki "hetkelliset" kulut, laboratorion pyörittämiset, palkat jne. näkyy - mutta pääomakulut ei. Tai no näkyy nekin, mutta niitä ei ole varmasti huomioitu tuossa "The truth, the whole truth and nothing but the truth" lehtisessä....
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[Ilmari]

Re: Re: Re: Re: Re: Lääketeollisuus "ahdingossa"?

Jos lääkeaineen kehittäminen kestää vuosikymmeniä niin se ei muuta toisiasiaa että kehittämiseen pannaan rahaa suhteellisen vähän. Osuus budjetissa on sama kehitetään niitä kuukausia tai vuosikymmeniä.

No päästä meidät tyhmät piinasta ja kerro hieman lukuja.

 

[sooda]

Jos vaikka kehitykseen pannaan n prosenttia se on se sama n prosenttia kehitettiin lääkettä kuukauden tai sata vuotta. Kehityspanos pysyy samana.

 

[Ilmari]

Jos vaikka kehitykseen pannaan n prosenttia se on se sama n prosenttia kehitettiin lääkettä kuukauden tai sata vuotta. Kehityspanos pysyy samana.

Juu juu, älä nyt takerru väärään asiaan. Tarkoitin aikaisemmissa postauksissani sitä, ettei uusien lääkkeiden määrä vuositasolla kerro sitä, paljonko rahaa kehitykseen laitetaan.

Jos haluat jotain rautalangasta välttämättä vääntää, niin kerro meille paljonko siihen kehitykseen laitetaan? Sinulla ilmeisesti on siitä tietoa kun osasit kertoa että summat eivät ole merkittäviä muihin kuluihin verrattuna.

 

[holvius]

Miten tuo homma käytännössä edes pyörii ? Oletetaan, että Orion sijoittaa aivan hirveän summan massia tuotekehittelyyn joka tuottaa tulosta. Orion keksii ja patentoi ratkaisun vaikkapa syöpään. Lääke on julmetun kallis johtuen kalliista tutkimiskehittelyistä jne.

Miten tuollaiselle keksinnölle voi edes tulla korvaavia keksintöjä/lääkkeitä ? Eikös se käytännössä vaadi Orionin patentin murtamista vai meneekö korvaavat lääkkeet kylmästi siellä missä on aita matalin ? Eli todennäköisesti muutetaan jokin ainesosa mahdollisesti halvimpaan ja syntyy kokonaan uusi yhdistelmä ja patentoiti kelpoinen ? ratkaisu.

Vai joutuuko nämä korvaavien lääkkeiden myyjät luovuttamaan jotakin rojalteja alkuperäisen idean isälle ?

 

[jaska]

Lääkkeiden patentit vanhenee 20-25v päästä julkasusta, jolloin tulee kopiolääkkeitä...
Ett silleen!!!!!!!!

 

[Jere1983]

Orion Pharma 2003
Liikevaihto 479,8 miljoonaa euroa, liikevoitto 47 Me, Tutkimus ja tuotekehitystoimintaan panostus 81,4 Me. Omien tutkimustuotteiden liikevaihto 164,6 Me.
Ei tuossa ihan pikkusummista puhuta.

 

[Archie]

Olen joskus työn puolesta ollut konsulttina parissakin lääkefirmassa. Siihen aikaan molempien edustajat (melko korkealta tasolta..) kehuskelivat, kuinka lääketeollisuudella ei ole koskaan mennyt huonosti. Nyt on puheet tasoittuneet, kun tuli vaihtoehtolääkesysteemit. Oikeastaan lääketeollisuus on itse syyllinen vaihtoehtolääkeasiaan, sillä omalla 'monopoli' hinnoittelulla he ovat ryöstäneet yhteiskuntaa ja sen kansalaisia vuosikymmeniä. Lääkekulut kun kasvoivat esim. viimeiset 10 vuotta n. 10%:n vuosivauhtia, ja pääasiassa se johtui uusista ja kalliista lääkkeistä - ilman vaihtoehtoa. Onneksi tilannetta on nyt korjattu..

 

[Ilmari]

Orion Pharma 2003
Liikevaihto 479,8 miljoonaa euroa, liikevoitto 47 Me, Tutkimus ja tuotekehitystoimintaan panostus 81,4 Me. Omien tutkimustuotteiden liikevaihto 164,6 Me.
Ei tuossa ihan pikkusummista puhuta.

Eli kyllä lääkefirmat lääkkeiden kehitykseen panostavat. Ja ei se mikään ihme ole. Jos jäät paikallesi seisomaan, huomaat äkkiä olevasi väliinputoaja.

Onhan tässä kieltämättä sekin aspekti, että lääkitys on yksi ihmisen perustarpeista. Mutta jos lääkeyritysten budjetteja todella halutaan kaventaa lakimuutoksilla, pitää löytää jotain kompensaatiota kehityskustannuksiin.

 

[AMS82]

Sivumennen mainittakoon, että lääkevaihtoa ei rajatakaan. Sosiaali- ja terveysministeriö teki asiasta selvityksen eikä nähnyt tarpeelliseksi muuttaa lainsäädäntöä. Ratkaisun yhtenä perusteluna oli pelko kuluttajien lääkekustannusten kasvusta. Lisäperusteena oli rajauksiin liittyvä kilpailun rajoittumisen vaara lääkealalla.

Asiasta enemmän Verkkouutisissa

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=58162

 

[Archie]

Luultavasti lääkeyhtiöt joutuvat nyt panostamaan enemmän tuotekehitykseen, koska 'ilmaista' rahaa ei ole heille jaossa.