Lewis Hamilton, McLarenin kullan vuolija?

[Irwin]

Jumalallinen kuski, melkein yhtä hyvä kuin Alonso! Kyllä silloin saa jo peippailla ilman rangaistuksia! Taas niin mahtava nousu!

 

[ToXiCiTy]

Jumalallinen kuski, melkein yhtä hyvä kuin Alonso! Kyllä silloin saa jo peippailla ilman rangaistuksia! Taas niin mahtava nousu!

Oletko tosissasi?

 

[Tume9000]

Kyseinen kohta ei ole F1-säännöissä, vaan FIA:n yleisissä Sporting-säännöissä.

Kiitos tästä selvennyksestä. Harvinaisen suoraanhan tuo siis säännöissä mainitaankin, mutta kuljettajilla on myös herrasmiessopimus asiasta. Tulkinta vain tuntuu olevan aika löyhää, koska nytkin Hamilton sai noin räikeästä kiemurtelusta pelkän varoituksen. Taidettiin viime vuosikymmenelläkin nähdä useita tilanteita, joissa kuljettaja ohitusitilanteessa vaihtoi useammin kuin kerran ajolinjaa, eikä rangaistuksia annettu.

 

[Joe Tanto]

Yleensä ja yleensä. Kato säännöt menee nyt uusiksi, ei ole mitään sääntöjä.

Ei kai siinä mitkään säännöt uusiksi menneet, koska Hamiltonin tapaus otettiin käsittelyyn ja annettiin varoitus.

Jokainen saa kutsua liikkeitään miksi haluaa. Mistäs me katsojat tai tuomaritkaan voivat tietää mikä liike on blokkaus tai karistusyritys. Ehkä joskus on blokattu kuvailemallasi tavalla, mutta mikäänhän ei estä keksimästä uudenlaisia blokkailumuotoja, saati karistuskeinoja.

Katsojille ja tuomareille on tarjolla kuvamateriaalia, jonka perusteella tilannetta voidaan arvioida. Tarvittaessa asianomaisten näkemyksiä kuullaan ja päätetään sitten kuka on väitteineen oikeassa.

Omasta mielestäni kilvanajoa ja kilpailutilanteita rajoitetaan aivan liikaa nykysäännöillä, mutta pystyn kyllä hyväksymään sen, että Hamiltonille annetaan varoitus epäurheilijamaisesta ajosta. Minään blokkauksena en silti osaa sitä nähdä, koska varsinaisen ohitusyrityksen aikana Hamilton ei sellaista tehnyt. Oli näyttävää menoa pääsuoralla molempien ajajien osalta ja tiukka tilanne, hyvää kilpailua siis.

Ja aina voi väittää olevansa vaan niin hidas reagoimaan toisen liikkeisiin että se näyttää joltain muulta kuin oli. Tai vaikka ei vaan nähnyt peileistä, ihme ettei Hamilton keksinyt tätä selitystä käyttää. (Ai niin, olisi tullut tallille noottia kun niistä peileistä pitäisi periaatteessa nähdäkin jotain.) Tai luuli että ohitusta yrittävä olikin menossa jonnekin muualle kuin meni. Aina voi keksiä jotain. Sellainen ei vissiin käy mielessä, että pidettäisiin niistä sovituista säännöistä kiinni, eli linjaa saa vaihtaa kerran, ei enempää.

Selitykset jäävät sitten tuomareiden arvioitaviksi. Tuossa onkin tullut esille, että tuollaista kohtaa ei ole varsinaisissa F1-säännöissä ja omasta mielestäni tämänkaltaiset sopimukset voisikin jättää pois tai sitten lisätä sinne sääntöihin, niin olisi sitten selvä tilanne.

 

[Uncle Ron]

Kyseinen kohta ei ole F1-säännöissä, vaan FIA:n yleisissä Sporting-säännöissä. Bobakki taannoin kopsasi kyseisen pätkän foorumille:

Pitempänä versiona täällä ja PDF:nä FIA:n sivuilla.

Tuo linkin takana oleva sääntösitaatti kuulostaa etäisesti tutulta, mutta itse en ainakaan löydä sitä FIAn International Sporting Codesta josta siis ilmeisesti on kyse?

FIA International Sporting Code

Tuosta FIAn sivuilta löytyvästä PDF:stä ei löydy siteeratussa viestissä mainittua kappaletta "Code of Driving Conduct on Circuits". En kuitenkaan epäile kyseisen säännön olemassaoloa, jäin vain miettimään, että missä se oikein on?

 

[WebSlave]

Tuo linkin takana oleva sääntösitaatti kuulostaa etäisesti tutulta, mutta itse en ainakaan löydä sitä FIAn International Sporting Codesta josta siis ilmeisesti on kyse?

Se oli muistaakseni jossain Appendixissa.

 

[sc]

Hamilton osoitti tänään kyllä pelimies liikkeitä radalla. Arvostan.

 

[Uncle Ron]

Se oli muistaakseni jossain Appendixissa.

Aivan, Appendix L näkyy olevan kyseessä.

Appendix L to the FIA International Sporting Code

b) Overtaking, according to the circumstances, may be carried
out on either the right or the left.
However, manoeuvres liable to hinder other drivers, such
more than one change of direction to defend a position,
deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or
any other abnormal change of direction, are strictly prohibited.
Any driver who appears guilty of any of the above offences will
be reported to the stewards of the meeting.

Sanamuoto on näemmä pikkaisen muuttunut, mutta asiasisältö on toki edelleen sama.

 

[JPP]

Aivan, Appendix L näkyy olevan kyseessä.

Appendix L to the FIA International Sporting Code

b) Overtaking, according to the circumstances, may be carried
out on either the right or the left.
However, manoeuvres liable to hinder other drivers, such
more than one change of direction to defend a position,
deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or
any other abnormal change of direction, are strictly prohibited.
Any driver who appears guilty of any of the above offences will
be reported to the stewards of the meeting.

Sanamuoto on näemmä pikkaisen muuttunut, mutta asiasisältö on toki edelleen sama.

Tarkoittaako toi lihavoitu kohta lainauksesta tarkoituksellista toisen auton ajattamista radan ulkopuolelle vai että itse ajaa tahallaan radan ulkopuolelle? Vai jotain muuta. Noita kahta esittämääni vaihtoehtoa ainakin harrastetaan melkoisesti ilman mitään mustavalkoisia lippuja.

 

[JVR]

Omasta mielestäni kilvanajoa ja kilpailutilanteita rajoitetaan aivan liikaa nykysäännöillä, mutta pystyn kyllä hyväksymään sen, että Hamiltonille annetaan varoitus epäurheilijamaisesta ajosta. Minään blokkauksena en silti osaa sitä nähdä, koska varsinaisen ohitusyrityksen aikana Hamilton ei sellaista tehnyt. Oli näyttävää menoa pääsuoralla molempien ajajien osalta ja tiukka tilanne, hyvää kilpailua siis.

Samaa mieltä... Hamiltonhan itse vaihtoi aina ensiksi linjaa ja Petrov seurasi kuin junanvaunu. Siksi en ymmärrä sitä että tätä sanottiin blokkaukseksi.

 

[Uncle Ron]

Tarkoittaako toi lihavoitu kohta lainauksesta tarkoituksellista toisen auton ajattamista radan ulkopuolelle vai että itse ajaa tahallaan radan ulkopuolelle? Vai jotain muuta. Noita kahta esittämääni vaihtoehtoa ainakin harrastetaan melkoisesti ilman mitään mustavalkoisia lippuja.

Kyllä se tarkoittaa toisen auton tarkoituksellista pakottamista radan ulkopuolelle.

 

[WebSlave]

Kyllä se tarkoittaa toisen auton tarkoituksellista pakottamista radan ulkopuolelle.

Eli lyhyemmin kiilaamista.

 

[JPP]

Kyllä se tarkoittaa toisen auton tarkoituksellista pakottamista radan ulkopuolelle.

Eli lyhyemmin kiilaamista.

Just. Ja sitähän tapahtuu suurinpiirtein kisassa kuin kisassa. Eikä paljoa mustavalkoisia lippuja liehutella. Paitsi ihan lopussa kun tullaan maaliin, mutta se on eri asia se.

 

[Joe Tanto]

Just. Ja sitähän tapahtuu suurinpiirtein kisassa kuin kisassa. Eikä paljoa mustavalkoisia lippuja liehutella.

Noh, noh... Kaikki muut pitävät kunniallisesti kiinni kuljettajien toisilleen vannomista herrasmieslupauksista Hamiltonin ollessa ainoa, joka heittää ne menemään tarpeen tulleen.

 

[Sam]

Noh, noh... Kaikki muut pitävät kunniallisesti kiinni kuljettajien toisilleen vannomista herrasmieslupauksista Hamiltonin ollessa ainoa, joka heittää ne menemään tarpeen tulleen.

Nykykuljettajista heitän vielä Alonso- ja Schumikortit.

 

[Joe Tanto]

Nykykuljettajista heitän vielä Alonso- ja Schumikortit.

Kyllähän sieltä muutama kuljettaja erottuu muista, kun puhutaan kyseenalaisten keinojen käytöstä. Minun huoleni tässä asiassa on lähinnä se, mitä tapahtuu kilvanajolle, jos aletaan soveltamaan tiukasti tätä kohtaa:

b) Overtaking, according to the circumstances, may be carried
out on either the right or the left.
However, manoeuvres liable to hinder other drivers, such
more than one change of direction to defend a position,
deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or
any other abnormal change of direction, are strictly prohibited.
Any driver who appears guilty of any of the above offences will
be reported to the stewards of the meeting.

Tähän voisi ottaa esimerkiksi usein hyvänä ja kovana, mutta silti rehtinä mainostetun Räikkösen ja Montoyan taistelun. Jos tuota kamppailua tarkastellaan yllä olevan kohdan perusteella, niin itse löydän ainakin kaksi liikettä, joista pitäisi tulla rangaistus tai varoitus. Ensin Montoya ajaa radalta ulos, mutta palaa takaisin suoraan kohti Räikköstä niin, että tämä joutuu väistämään. Myöhemmin Montoya pakottaa Kimin ulos radalta. Omasta mielestäni tuo on malliesimerkki erinomaisesta taistelusta ja loistavaa autokilpailua, mutta tuollaisten sääntöjen ja herrasmiessopimusten liian tiukka soveltaminen tappaa sellaiset kohtaamiset.

Hamiltonista voisi sanoa, että jos hän valitsee tämän linjan itselleen, niin sitten ei pitäisi valittaa tuomareille, jos joutuu itse aina välillä vastaanottavaksi osapuoleksi.

 

[JPP]

Noh, noh... Kaikki muut pitävät kunniallisesti kiinni kuljettajien toisilleen vannomista herrasmieslupauksista Hamiltonin ollessa ainoa, joka heittää ne menemään tarpeen tulleen.

Mun mielestä ainakin tuota toisen kuljettajan ajattamista radan ulkopuolelle tapahtuu vähän väliä. Ja sitten jos toinen kuljettaja ei ajakaan sinne radan ulkopuolelle vaan autot osuvat toisiinsa niin täällä foorumillakin keskustellaan siitä, oliko toinen jo ohittanut (kun autot ovat kyseisessä tilanteessa olleet ainakin puoliksi virekkäin) vai ei.

Eli lähtökohtaisesti pitäisi jättää toiselle kuskille sen verran tilaa että auto sopii radalle. Esimerkiksi tänne foorumillekin ties kuinka monta kertaa postattu videolinkki Villeneuven ja Arnouxin kaksintaistelusta on hyvä esimerkki siitä kun kuljettajat jättävät toisilleen tilaa ajaa radalla.

 

[WebSlave]

Kyllähän sieltä muutama kuljettaja erottuu muista, kun puhutaan kyseenalaisten keinojen käytöstä. Minun huoleni tässä asiassa on lähinnä se, mitä tapahtuu kilvanajolle, jos aletaan soveltamaan tiukasti tätä kohtaa:

Sääntöjä kirjaimellisemmin noudatettaessa ohitusten estely olisi entistä tuomittavampaa, joten luultavasti ohi pääsisi hieman helpommin. Vähän aikaisemmassa kohdassa (ainakin aiemmin) suurin piirtein sanottiin, että takaa tulevalle nopeammalle autolle pitää antaa tietä.

Tähän voisi ottaa esimerkiksi usein hyvänä ja kovana, mutta silti rehtinä mainostetun Räikkösen ja Montoyan taistelun. Jos tuota kamppailua tarkastellaan yllä olevan kohdan perusteella, niin itse löydän ainakin kaksi liikettä, joista pitäisi tulla rangaistus tai varoitus. Ensin Montoya ajaa radalta ulos, mutta palaa takaisin suoraan kohti Räikköstä niin, että tämä joutuu väistämään. Myöhemmin Montoya pakottaa Kimin ulos radalta. Omasta mielestäni tuo on malliesimerkki erinomaisesta taistelusta ja loistavaa autokilpailua, mutta tuollaisten sääntöjen ja herrasmiessopimusten liian tiukka soveltaminen tappaa sellaiset kohtaamiset.

Ensimmäisessä Kimi on herrasmies ja antaa Montoyalle tilan (joka Kimin olisi tietenkin pitänyt JPM:lle muutoinkin jättää, jos mies olisi pysynyt radan puolella). Jälkimmäinen on selkeästi rangaistava kiilaus, enkä minä tuollaisia radalta pakottamisia halua nähdä.

Nuo ovat hienoa taistelua juuri niin pitkään, kun toiselle osapuolelle ei tapahdu mitään. Mutta se lakkaa olemasta hienoa, kun käy kuten Brasiliassa Kimille ja Sutil/Trulli/Alonso-kolmikolle.

Hamiltonista voisi sanoa, että jos hän valitsee tämän linjan itselleen, niin sitten ei pitäisi valittaa tuomareille, jos joutuu itse aina välillä vastaanottavaksi osapuoleksi.

Onpa tuo oman osansa saanutkin. Hatusta vedettynä arvelisin hänen olevan F1-uravuosiensa aikana eniten rangaistuksia saanut kuski.

-Edit- Brasilian kolmikon keskimmäinen jäsen oli tietysti Trulli eikä Vettel.

 

[Joe Tanto]

Sääntöjä kirjaimellisemmin noudatettaessa ohitusten estely olisi entistä tuomittavampaa, joten luultavasti ohi pääsisi hieman helpommin. Vähän aikaisemmassa kohdassa (ainakin aiemmin) suurin piirtein sanottiin, että takaa tulevalle nopeammalle autolle pitää antaa tietä.

Varmasti ohitukset lisääntyisivätkin. Helpot ohitukset eivät kuitenkaan ole sitä mitä tuossa hain kilvanajolla. Sijoituksen puolustaminen on osa sitä. Ei se ole kovin hyvää viihdettä, että nopeammat päästetään suosiolla ohi. Kilvanajo voi olla loistavaa, vaikka sijoitus ei vaihtuisikaan.

Ensimmäisessä Kimi on herrasmies ja antaa Montoyalle tilan (joka Kimin olisi tietenkin pitänyt JPM:lle muutoinkin jättää, jos mies olisi pysynyt radan puolella). Jälkimmäinen on selkeästi rangaistava kiilaus, enkä minä tuollaisia radalta pakottamisia halua nähdä.

Nuo ovat hienoa taistelua juuri niin pitkään, kun toiselle osapuolelle ei tapahdu mitään. Mutta se lakkaa olemasta hienoa, kun käy kuten Brasiliassa Kimille ja Sutil/Vettel/Alonso-kolmikolle.

Tämä on melko hankala asia. Itse kyllä hyväksyn tuollaiset liikkeet osana tiukkaa vääntöä, vaikka ne ovatkin vaarallisia. Silti tietysti toivon, ettei kukaan loukkaannu, mikä saattaa vaikuttaa hieman ristiriitaiselta. Kai sitten on sen verran luottoa kuljettajien taitoihin sekä järkeen ja autojen turvallisuuteen. Nuo ovat niin tapauskohtaisia, että en osaa sanoa mitään yleispätevää. Esimerkkitapauksessa mielestäni on kilvanajoa, josta ei tulisi antaa rangaistusta (siinä rajoilla tosin), mutta esimerkiksi Schumacherin ja Hillin "kilpailutilanne" Adelaidessa 1994 olisi ollut selvästi rangaistuksen arvoinen. Ehkä tämä valottaa hieman kantaani, eli aivan mitkä tahansa liikkeet eivät mene läpi. Eivät edes Hamiltonin kohdalla.

Onpa tuo oman osansa saanutkin. Hatusta vedettynä arvelisin hänen olevan F1-uravuosiensa aikana eniten rangaistuksia saanut kuski.

Hamiltonin rangaistusten määrästä olen samaa mieltä. Tarkoitin sitä, että hänen ei sitten pitäisi valittaa tuomareille, jos joku muu soveltaa näitä samoja liikkeitä häneen radalla.

Eli lähtökohtaisesti pitäisi jättää toiselle kuskille sen verran tilaa että auto sopii radalle. Esimerkiksi tänne foorumillekin ties kuinka monta kertaa postattu videolinkki Villeneuven ja Arnouxin kaksintaistelusta on hyvä esimerkki siitä kun kuljettajat jättävät toisilleen tilaa ajaa radalla.

Omasta mielestäkin tuo on erinomainen ja jännittävä taistelu, mistä voisivat monet kuljettajat ottaa mallia. Toisaalta löytyy siitäkin osumaa ja vähän kahden minuutin jälkeen (2:08) Villeneuve laittaa Arnouxin sen verran ahtaalle, että ei tällä ole tilaa pitää autoa kokonaan radalla. Voitaisiin siis puhua epäherrasmiesmäisestä kiilaamisesta tässäkin tapauksessa.

 

[Calvin]

Samaa mieltä... Hamiltonhan itse vaihtoi aina ensiksi linjaa ja Petrov seurasi kuin junanvaunu. Siksi en ymmärrä sitä että tätä sanottiin blokkaukseksi.

Blokkaus on ehkä tosiaan väärä sana. Mutta sen ei tarvitse olla blokkaus ollakseen rangaistava teko. Linjan vaihtaminen puolustustarkoituksessa useammin kuin kerran on rangaistava teko. Miksi vain puolustustarkoituksessa? Koska se edellyttää kahden auton läheisyyttä ja siten korostunutta kolari/onnettomuusriskiä. Toisaalta renkaiden lämmittäminen linjaa jatkuvasti vaihtaen on sallittua koska siinä riskeeraa korkeintaan oman autonsa ja kisansa - sekä terveytensä.

Toistan nyt vielä sen miksei tässä(kään) asiassa voi antaa tuomareille tilaa tulkita asioita: kukaan ei voi päättää kuskin puolesta, tekikö hän blokkausliikkeen tai jonkin muun liikkeen ja sillä varjolla selvitä ilman rangaistusta. Sama tuomio eli rangaistus tulee langettaa joka tapauksessa.