Lewis Hamilton toinen Mclarenin kisakuljettaja 2007

[Observer]

Kuten varmaan tiedät, olivat herrat tallikavereita myös 2003. Aika-ajot (huono vertailla kyllä siinä systeemissä, mutta siitä varmaan ollaan samaa mieltä, että jos Jarno jotain osaa niin sen) tuolloin tasan 8-8, kilpailuissa, joissa molemmat tulivat maaliin, Alonso oli edellä kuusi kertaa kahdeksasta, ja pinnoja yli puolet enemmän. Joku voisi pitää ihan vakuuttavanakin suorituksena toista vuottaan kisaavalta kokeneempaa tallikaveria vastaan.

No tän perusteella olis olettanut Alonson dominoivan Trullia 2004.

 

[verge]

-on tolla lewisillä ainaki munaa ollu jo nuorena... eikös jannu astellu hra dennisin offiseen n.15v vanhana ja sano et voisitko ottaa suojelukseen ja opetukseen että jonain päivänä ajaisin formula uunoa:ahem: tais ajella aikanaan kartinkia junnu ruusbärin kanssa samoissa porukoissa,oisko tiimi ollu joku mersu/monaco sydeemi....veikkaan että hyvä ura on herralla edessä...:thumbup:

Lukemani mukaan oli ikää 12v ja sanoi Ronille jossain palkintoseremoniassa, että haluaa ajaa McLarenia. Dennis sitten vastasi, että jos Lewis voittaa kartingin maailmanmestaruuden seuraavalla kaudella, niin tulee takaisin Ronin puheille. (Voitti se.)
Ite ainakin pidin tätä ainoana realistisena mahdollisuutena varsinkin tässä vaiheessa kautta (ennen talvitestejä). Olishan sitä tietty aina voinu flopata pre-season-testit, jolloin olis voinu olla toinen mielipide McLaren-sopparista, mutta näin etukäteen sorvattuna ei muuten olisi voinut käydä.

 

[Lonso_567]

Kun olet noin varma asiasta pystynet linkittämään jonkun kommentin jossa Dennis sanoo että uskoo Kimillä olevan sopimuksen muualle. Itse muistan että vasta Monzan perjantaina Dennis sanoi että ei elä illuusioissa Kimin tulevan työpaikan suhteen.

No miksi hänen olisi pitänyt aikaisemmin ottaa asia julkisesti esille? Olisiko pitänyt nälviä jollekulle? Jotenkin suhtautuminen Kimiin muuttui nuivemmaksi mielestäni.

Katso ne tulokset kauden 2004 alusta. Alonsolla ei ollut keskeytyksiä. Trulli oli selvästi niskan päällä.

Pitäisikö tämä sitten kelata kisa kisalta läpi? Voitaisiin vaan olla samaa mieltä että:
-Trulli keräsi enemmän pisteitä alkukaudesta
-Trulli pärjäsi Alonsolle aika-ajovauhdissa
-Alonso mokasi muutamassa aika-ajossa täysin
-Alonso oli kisoissa Trullia nopeampi
-Alonso teki muutamassa kisassa rajun ajovirheen.

Uskon että Alonso tulee kärsimään hätää Hamiltonin kanssa kauden puoliväliin mennessä jonka jälkeen Hamiltonia pidetään aivan fantastisena vaikka todellisuudessa kaikki johtuu Fisichellan surkeudesta. :thumbfh:

Itse uskon että Kovalaisella on kädet täynnä Fisichellan päihittämisessä vaikka Fisichella on itse the keskinkertaisuus. Alonso kyllä on todistanut olevansa riittävän loistava kuski eikä Hamiltonilla ole pienintäkään dominoinnin mahdollisuutta.

 

[JT]

Kumma kun aina jaksetaan muistella niitä muutamaa alkukauden 2004 kisaa, joissa Trulli oli Alonsoa aavistuksen vahvempi (pitkälti paremmin onnistuneiden aika-ajojen takia), kun kauttaaltaan Alonso oli kuitenkin kahden kauden aikana selvästi niskan päällä kokemattomuudestaan huolimatta. Sitä paitsi Trulli tiedetään huippunopeaksi aika-ajokuskiksi ja kisavauhtikin on hyvänä päivänä kohdallaan. Yhtä hyvin Observer voisi tehdä vastaavan vertailun viime kauden jälkimmäisestä puoliskosta Räikkösen ja Montoyan välillä, olihan siellä aika monta kisaa joissa kolumbialainen oli joko nopeampi tai tuli ensin maaliin...

 

[petrolhead]

Tulee mieleen Senna-Häkkinen pari McLarenilla Alonso-Hamilton parista. En usko että jos tulokas ei heti päihitä kaksinkertaista maailmanmestaria, se olisi jotenkin henkisesti peruuttamaton isku. Selitinpä monimutkaisesti :doubtful: .

 

[Oberfeldwebel]

Kumma kun aina jaksetaan muistella niitä muutamaa alkukauden 2004 kisaa, joissa Trulli oli Alonsoa aavistuksen vahvempi (pitkälti paremmin onnistuneiden aika-ajojen takia), kun kauttaaltaan Alonso oli kuitenkin kahden kauden aikana selvästi niskan päällä kokemattomuudestaan huolimatta. Sitä paitsi Trulli tiedetään huippunopeaksi aika-ajokuskiksi ja kisavauhtikin on hyvänä päivänä kohdallaan. Yhtä hyvin Observer voisi tehdä vastaavan vertailun viime kauden jälkimmäisestä puoliskosta Räikkösen ja Montoyan välillä, olihan siellä aika monta kisaa joissa kolumbialainen oli joko nopeampi tai tuli ensin maaliin...

Olisiko tilanne eri, jos kyse olisi koko kaudesta eikä pelkästään puolikkaasta kaudesta?
Itse ajattelen, että Trullin "moka" Ranskan GP:ssä ja kai jotain muutakin teki sen, ettei Flavio nähnyt miehessä mitään tähteä. Mun mielestä Trullin 5 heikkoa viimeistä Renault kisaa ei johtunut Jarnon heikkoudesta, vaan aivan jostakin muusta, Tallista ja kenties vain Flaviosta. (Toyota huhut)
Tällä haen takaa sitä, että jos Jarno olisi vain saanut ajaa koko kauden niinkuin oli alkukauden tehnyt, niin hän olisi päihittänyt Fernando koko kauden ajan, pisteissä ym.
Ja se, että Jarno päihitti Fernandot tämän neljännellä (3 kisakautta) F1 kaudellaan on minusta aikamoinen suoritus. Ja kun nyt tunnetaan Jarno, niin oliko kyse sitten Jarnon hyvyydestä vai Fernandon heikkoudesta.

Tämä siis erona sille miksi Montoya - Kimi vertailu ei sovi tähän ollenkaan.

Oli miten oli, niin se mitä tapahtui 2004, ei tarkoita että sama olisi nyt. Eli jos Kimi hävisi 2001 Nickille, niin tuskin häviäisi enää. Kuljettajat kehittyvät, mutta Alonso ei ole kehittynyt mun mielestä niin nopeasti huippukuljettajaksi kuin Kimi. Toki tälläkään ei ole merkitystä, kun kaverilla on kuitenkin jo 2 MM taskussa ja molemmat kiistatta huippukuljettajia.

 

[Bobakki]

Kuskien ajotyyleille voisi oikeastaan perustaa ihan oman toikin, jossa voisi käsitellä myös niihin liittyviä, tiettyjen tiimien autojen ajo-ominaisuuksia. Siis sellaisen ihan asiapitoisen, ilman mitään tiettyjen kuskien väheksymisiä yms.

Tämä olisi hyvä ajatus ja olen pari kertaa meinannut sellaista yrittää, mutta on jäänyt kahdesta syystä tekemättä. Ensinnäkin alustus saa olla tosi pätevä, jottei keskustelu mene mun isi on parempi kuin sun isi -tyyppiseksi nokitteluksi ja toisekseen en tiedä asiasta tarpeeksi. Mielenkiintoista olisi kyllä, mutta vaatisi aika paljon tietoa ja ehkä jopa ihan omakohtaista kokemusta, johon peilata.

 

[Calvin]

Kumma kun aina jaksetaan muistella niitä muutamaa alkukauden 2004 kisaa, joissa Trulli oli Alonsoa aavistuksen vahvempi (pitkälti paremmin onnistuneiden aika-ajojen takia), kun kauttaaltaan Alonso oli kuitenkin kahden kauden aikana selvästi niskan päällä kokemattomuudestaan huolimatta. Sitä paitsi Trulli tiedetään huippunopeaksi aika-ajokuskiksi ja kisavauhtikin on hyvänä päivänä kohdallaan. Yhtä hyvin Observer voisi tehdä vastaavan vertailun viime kauden jälkimmäisestä puoliskosta Räikkösen ja Montoyan välillä, olihan siellä aika monta kisaa joissa kolumbialainen oli joko nopeampi tai tuli ensin maaliin...

Aa. Montoya ei kuitenkaan ollut Räikköstä keskimäärin nopeampi tai kerännyt enemmän pisteitä. Trulli oli Alonsoa parempi kauden 2004 ensimmäisellä puoliskolla.

Kee. 2004 oli kuitenkin Alonson neljäs kausi F1:ssä, kolmas kilpa-ajajana. Kuka suuri kuljettaja olisi tuolla kokemustaustalla ottanut takkiin Trullintasoiselta kuljettajalta? Schumi? Häkä? Kimi? Vaikea kuvitella... Ja muistetaan nyt, että Ralf Schumacher on osoittautunut karvan verran Trullia paremmaksi Toyotalla, ei nähdäkseni ole edes aika-ajoissa keskimäärin Trullia kuin marginaalisesti huonompi, jos lainkaan. Montoya kuitenkin löi Ralfin selkeämmin kuin Alonso Trullin.

Öö. Kyllä minä silti Alonson rankkaan korkealle. Oikeasti olisin vaan halunnut nähdä Montoyan jäävän Mäkille Alonson rinnalle, olisi tullut todella mielenkiintoista. Uskon Montoyan olevan Alonsoa nopeamman. Montoyan suorituskykyhän romahti kun oli Kimiä hitaampi, joka johti yliyrittämiseen. Alonso taas sai lisäpotkua siitä että päihitti tallitoverinsa. Nyt kun Montoya olisi voinut oikeasti olla se nopeampi kuski, olisi Montoya saanut itseluottamuksensa takaisin, kun taas Alonson itseluottamus saisi ainakin aika-ajoissa kolauksen. Olisi voinut tulla vähän erilaista jälkeä tallikavereiden kesken kuin yleisesti odotettaisiin...


Edit: Joku taisi mainostaa Trullin mainoita aika-ajoja. Tulin tarkistaneeksi kuinka on pärjännyt Ralfia vastaan 2006. Ralf voitti 10-8 aika-ajot Trullia vastaan. Mielestäni Trullin aika-ajokuninkuus on lähinnä pötypuhetta. Ralfiin nähden vaikuttaisi täysin keskinkertaiselta jopa aika-ajajana, koska sitä on myös Ralf. Eipä auta Alonson asiaa lainkaan tämä seikka.

 

[Miss Piggy]

Hienoa, että nuori kuljetaja pääsee taas kokeilemaan siipiään Ykkösiin. Vanhat lopettaa, uudet aloittaa, niin se menee. Kaikkea hyvää toivon nuorelle Hamiltonille.:ahem:

 

[Calvin]

Jospa kuitenkin pidettäisiin tämä ketju aiheessa.

Kyllähän McLaren oli nyt vähän hankalassa tilanteessa, kuten Ferrari oli palkatessaan Massan. Ei kumpaakaan kuskivalintaa voi ihan käsi sydämellä väittää optimaaliseksi. Mutta kun parempaakaan ei ollut juuri silloin saatavilla kun tarvittiin. Mäkillä alkuperäinen ajatus varmasti oli, että 2007 kuskit ovat edelleen Kimi ja Montonen, mutta kävi niin että kumpaakaan ei saatu. Tietysti 2005 aikana Montoyaan petyttiin ja tartuttiin Alonsoon, mutta silloin kun Montoya palkattiin, uskottiin varmasti hänen olevan mm. Alonsoa parempi. Ajatus nähdäkseni oli, että Schumia lukuunottamatta (joka jäisi joka tapauksessa pian eläkkeelle), Mäkillä olisi kaksi parasta kuljettajaa ja heistä pidettäisiin kiinni hamaan tulevaisuuteen.

Hamilton on osoittanut aika paljon luonnonlahjoja, mutta jotain hieman tuntuisi puuttuvan. Itseäni on hänen urakehityksessään häirinnyt hieman keskinkertaiset ensimmäiset kaudet pikkuformuloissa. Tapa, jolla Hamilton pärjäsi FRenaultissa ja F3:ssa vaikka oli huipputiimissä, ei täysin vakuuttanut. Nähdäkseni miehen sopeutusmiskyky ei välttämättä ole ihan huippuluokkaa, vaan tarvitsee aikaa opetteluun. GP2:ssa menestyi toki heti, mutta siellä pääsikin heti aivan ehdottomaan eliittitiimiin ja vastus oli mitä oli. En nimittäin rankkaa Nelsinhoa hirvittävän korkealle.

Minulla on hieman sellainen kutina, että niin Alonson kuin Hamiltoninkin kanssa McLaren tulee hieman pettymään pitkällä aikavälillä. Jotenkin koko McLarenin toiminta on jo pidempään ollut sellaista, että tartutaan kaikenlaisiin oljenkorsiin ja pikaratkaisuihin. Montoyankin piti olla jotain ihan muuta kuin sitten oli. Voi väittää ettei se ollut McLarenin vika, mutta täytyihän heidän analysoida tarkasti kannattaako maksaa todella iso summa Montoyasta. Toisin sanoen, vaikka McLarenilla varmasti uskotaan Alonsoon ja Hamiltoniin, lopputulos voi silti olla jotain muuta kuin haetaan.

 

[Hurmurisija]

Minulla on hieman sellainen kutina, että niin Alonson kuin Hamiltoninkin kanssa McLaren tulee hieman pettymään pitkällä aikavälillä. Jotenkin koko McLarenin toiminta on jo pidempään ollut sellaista, että tartutaan kaikenlaisiin oljenkorsiin ja pikaratkaisuihin.

Kaksinkertainen maailmanmestari on pikaratkaisu ja oljenkorsi?

 

[Rälle]

Mitäs jos Hamilton tekee Alosolle samat kuin Häkkinen teki Sennalle? Eli pätkii ekoissa mahdollisissa aika-ajoissa maailmanmestarin. Täytyyhän tämäkin mahdollisuus miehelle antaa! :thumbup:

 

[Janne A.]

Eiköhän Fernando saa uudelta vaimoltaan hotellissa sellaset hoidot, että Lewis leviää radalle...

 

[Calvin]

Kaksinkertainen maailmanmestari on pikaratkaisu ja oljenkorsi?

Voi olla jopa niinkin, mutta en nyt ihan tuota tarkoittanut. Tarkoitin koko McLarenin yleistä tapaa toimia F1:ssä tällä hetkellä. He odottavat että Alonso auttaa heidät menestykseen, mutta en ole vakuuttunut siitä että heillä on koko paketti hanskassa. Ei se ole mistään yhdestä kuljettajasta kiinni.

Sopii myös lukea uudelleen mitä kirjoitin yllä. Eli Montoya palkattiin kun luultiin hänen olevan todella kova luu. Miksei sama voi toistua Alonson kohdalla? Montoyalla oli parhaat tilastot nuorehkoista lupauksista (Juan, Kimi, Fernando), samoin kuin nyt Alonsolla. Sillä vaan ei sittenkään ollut mitään merkitystä.

 

[pmv]

Hamiltonin menestystä tulee katsoa pitemmällä aikavälillä. Jos vaikka lyökin Alonson aika-ajoissa ekalla kerralla, niin ei paljoa mitään tarkoita. Löihän Berger Senna ekoissa aika-ajoissa McLarenilla ja Irvine Schumin. Esimerkkejä löytyy vaikka millä mitalla.

Alonson vahvimpia puolia on kyky lisätä panoksia kovan paikan tullen. Jotain Häkkismäistähän siinä on. Eli kun todella on tiukkaa ja vaikeata ja ajetaan kärjessä, niin jostain löytyy semmoinen ylimääräinen puristus jolla vastustaja lyödään. Ehkä tuosta löytyy vastaus myös siihen miksi Trulli ajoi Alonsoon nähden varsin mukavasti 2004 alkukauden. Silloinhan muilla ei ollut asiaa Ferrarin vauhtiin, eikä juurikaan kisojen voittoon. Trullin Monacon voitto oli ainoita poikkeuksia koko kauden aikana. Tarkoitan sitä, että ehkä Alonsokaan ei saa irti itsestään sitä lopullista yritystä, jos panoksena on viidennestä sijasta ajaminen.

 

[Toni_V]

Melkoisena yllätyksenä pidän Hamiltonin palkkausta. Yleensä nämä huipputallit laittavat kuskit jonnekin muualle kasvamaan vuodeksi.

Hamiltonille tilanne on varsin hyvä, kukaan ei odota Alonson päihittämistä ja ensikertalaisen ajaminen pisteille on paljon helpompaa Mäccärillä kuin jollain peräpään tallilla. Toisaalta tyhmät virheet näyttävät pahemmilta laatutallissa.

Jos soppaan haluaa sekoitella vielä muuta tarinaa niin voisi tietysti olettaa että mäccäri lähteekin ensikaudelle ajattamaan selkeästi vain yhtä autoa mestaruuteen. Eihän sitä tiedä mitä Alonson sopimuksessa lukee - saattaapi siellä lukea ykköskuskin paikka kuten menneinä vuosina eräällä punaisella ohjuksella.

 

[Formula1Fan]

Melkoisena yllätyksenä pidän Hamiltonin palkkausta. Yleensä nämä huipputallit laittavat kuskit jonnekin muualle kasvamaan vuodeksi.

Hamiltonille tilanne on varsin hyvä, kukaan ei odota Alonson päihittämistä ja ensikertalaisen ajaminen pisteille on paljon helpompaa Mäccärillä kuin jollain peräpään tallilla. Toisaalta tyhmät virheet näyttävät pahemmilta laatutallissa.

Jos soppaan haluaa sekoitella vielä muuta tarinaa niin voisi tietysti olettaa että mäccäri lähteekin ensikaudelle ajattamaan selkeästi vain yhtä autoa mestaruuteen. Eihän sitä tiedä mitä Alonson sopimuksessa lukee - saattaapi siellä lukea ykköskuskin paikka kuten menneinä vuosina eräällä punaisella ohjuksella.

Hamilttonihan on ollut ronin kultapoika jo 10-vuotiaana joten en yhtään pidä erikoisena F1 paikkaa.

 

[verge]

Jos soppaan haluaa sekoitella vielä muuta tarinaa niin voisi tietysti olettaa että mäccäri lähteekin ensikaudelle ajattamaan selkeästi vain yhtä autoa mestaruuteen. Eihän sitä tiedä mitä Alonson sopimuksessa lukee - saattaapi siellä lukea ykköskuskin paikka kuten menneinä vuosina eräällä punaisella ohjuksella.

Ei Räikköstä ikinä olisi vikitelty jäämään, jos Alonsolle olisi ykköskuskin asema sopimukseen kirjattu. Eikä Hamiltonia olisi McLarenille "kylmiltään" otettu, mikäli ei uskottaisi, että hänessä olisi potentiaalia Kimin ja Alonson tasolle. Sopimuksen kestosta en tosin tiedä, mutta tuskin se on lyhyempi kuin kolme-viisi vuotta (tai yhden vuoden soppari + muutaman vuoden optiot). Dennis kyllä aikoinaan totesi, ettei Hamilton ole todennäköinen debytoimaan McLarenilla, mutta siihen aikaan vielä taisi olla mahdollisuus saada Kimi talliin (superduo), jolloin Hamiltonille ei olisi ollutkaan kisapaikkaa. En usko, että kukaan muu olisi Hamiltonin edelle voinut kiilata.

Mitäs jos Hamilton tekee Alosolle samat kuin Häkkinen teki Sennalle? Eli pätkii ekoissa mahdollisissa aika-ajoissa maailmanmestarin. Täytyyhän tämäkin mahdollisuus miehelle antaa! :thumbup:

Häkällä nyt oli takana pari vuotta kisakuskina ja vajaa kausi testikuskina samassa tiimissä, samojen ihmisten parissa. Toisekseen nykyään pelataan bensoilla niin paljon, että tiedä vaikka "pätkisikin", mutta en tiedä, että minkä piikkiin se yleisesti pistettäisiin.

 

[Toni_V]

Joo, hiukan huumorimielellä laitoin ton Alonson ykköskuskipaikan.

En siis ihmettele Hamiltonin pestiä sinänsä vaan sitä että mies otettiin suoraan Mäccärille ajamaan eika opettelemaan vaikkapa jonnekin MF1:selle vuodeksi. Ykkösissä on kuitenkin niin paljon opeteltavaa että osan siitä voisi tehdä hiukka heikommassakin tallissa.

 

[Rälle]

Okei, McLaren julkisti Hamiltonin sopparin, mutta onko meillä yksityiskohtaista tietoa sen sopimuksen sisällöstä? Onko Hamiltonille luvattu kisakuski paikka koko kaudeksi? Entäpä muita sopimuksen ehtoja: tulos tai ulos!?

Täytyyhän Ronzolla olla jokin ässä hihassaan mahdollisen flopin minimioimiseksi. Ja miten Häkkisen McLarenille ajamat testit tähän kaikkeen liittyy?