Mahdotonta sanoa. Kai siinä pitää olla ihmisen jo aikalailla epätoivon partaalla. Usienmitenhän nuo päättyvät niin, että ensin tapetaan lapsi ja sitten tappaa itsensä. En tiedä mikä oli kundilla ajatuksena, mutta hieman tuolta se haiskahtais.
Siis että pitäisikö poliisin saada oikeus tuomita epäilty?
En oikein jaksa uskoa, että olis kyse vain ja ainoastaan suutuspäissään tehdystä teosta.
Myös jonkinlainen kosto vois olla kyseessä. :doubtful:
Kävikö nyt niin, että tuli kirjoitettua liian pitkä vastine, kun sulta kerkes jo unohtumaan tuolla lopussa tuo ihan ensimminen virke? :doubtful:Siis että pitäisikö poliisin saada oikeus tuomita epäilty?
Juuen ihan tosissani tuota väittelyideaa heittänyt. Tuskin täysi-ikäinen kovin helpolla varsinaisessa väittelyssä kolmivuotiaalle toiseksi jää. Asia erikseen on "juupas-eipäs" -jankkauskestävyys, mutta sitä ei oikein väittelyksi voi sanoa.
Aika usein käy niin. Ehkäpä miusta tulis hyvä toimittaja.
Miten ensimmäinen virke voi olla lopussa?
No itseasiassa mä ymmärsin näköjään tuon sun kommenttis muutenkin väärin. Kuvittelin, että tarkoitit väitelleen/tapelleen vaimonsa kanssa ja sittens suutuspäissään...
Hieman tosin jäi nyt epäselväksi, että kumman viestiä sä tarkoitit, Pietarin vaiko AJ:n
Siinä sitä onkin miettimistä.Hieman tosin jäi nyt epäselväksi, että kumman viestiä sä tarkoitit, Pietarin vaiko AJ:n
Minä olen se kumma.Hieman tosin jäi nyt epäselväksi, että kumman viestiä sä tarkoitit, Pietarin vaiko AJ:n
En enää muista oliko mulla hankaluuksia tuon viestin kirjoittamisessa :idea:.
Kauhee tilanne. Miks ne ei jo opi, että sotimalla ei tuu tulosta. :jaska:
Niinpä.