Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / TALVIKAUSI 2016-2017

  • Viestiketjun aloittaja 72
  • Aloituspäivämäärä

Örfil

Guest
Siellä on taas hybridituholaiset testaamassa valmiuksia.
Joku lomalainen heitti jonossa viikon riemuloman jälkeisen krapulapierun. Tuttua, niin tuttua. Saa ilmoittaa eteenpäin.

Seuraava kyssäri.
 

Antsa Rieppo

Well-known member
Liittynyt
1.1.2015
Viestit
46299
Sijainti
Purukiellossa

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Mutta mutta, kun lueskelee esim. näiden "nettibulvaanien" tekstejä sivuillaan, niin niissä luvataan EU:n tuhoa, alasajoa, loppua eli mitä milloinkin. Ja huonot välit Yhdysvaltojen kanssa ovat perua Naton uusista jäsenistä.
Ja nämä dogmit valuvat sieltä Kremlistä liki yksi yhteen propsukäyttöön.
Ei tuossa trollauksessa ole logiikkaa, siinä voidaan saman päivän aikana lähettää kahta tai kolmea keskenään ristiriitaista viestiä. Sen tarkoituksena on sekoittaa ja aiheuttaa hämminkiä.
 

Antsa Rieppo

Well-known member
Liittynyt
1.1.2015
Viestit
46299
Sijainti
Purukiellossa
Barbara jyrähti Jäätteenmäen sulhosta.

Uutisvuodon Baba Lybeck HS:ssä: Atte Jääskeläinen ei voi jatkaa Ylen vastaavana päätoimittajana

Uutisvuodon juontaja Baba Lybeck sanoo Helsingin Sanomissa, että hänen luottamuksensa Ylen vastaavaan päätoimittajaan Atte Jääskeläiseen on mennyt.

- Yksinkertaisesti, vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläisen selitykset toiminnastaan ovat mielestäni kestämättömät ja herättävät suurta huolta Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan riippumattomuudesta. Luottamukseni Jääskeläiseen mureni täysin nähtyäni tämän haastattelun enkä koe, että hän voi jatkaa Ylen vastaavana päätoimittajana, Lybeck lataa HS:n haastattelussa.

Ylen johto päätti maanantaina, ettei Sipilän mahdollista esteellisyyttä Terrafame-asiassa saa käsitellä keskusteluohjelmissa.

Lybeck puolestaan viittaa Ylen A-studion keskiviikkoiseen haastatteluun, jossa ohjelman juontaja Susanne Päivärinta paljasti muun muassa, että Sipilää koskevan Terrafame-jutun hyllytykseen liittyi journalististen syiden lisäksi myös "muita syitä joita ei voida kertoa".
 

Vesku

Maatalousneuvos
Liittynyt
14.6.2003
Viestit
5795
Meinaa jäädä Sipilöinnin varjoon:

Autoliikenteen sopimusaloille kolmivuotinen sopimus

Sopimus kattaa yli puolet AKT:n jäsenistä. Sopimus ei sisällä työajan pidennystä eikä kriisilauseketta. Palkankorotukset noudattavat teollisuuden yleiskorotuksia

http://www.akt.fi/uutiset/autoliikenteen-sopimusaloille-kolmivuotinen-sopimus/
Liekö ollut mitään isommin esillä neuvotteluista viime aikoina.
Sinällään helkkarin hyvä, että "hiljaisuudessa" neuvoteltu sopimus, ilman mitään draamaa, lakonuhkia yms. Onkohan tuossa terminaalialassa mukana ahtaajat?
Antaa lisäpohjaa (metsä)teollisuuden investointeihin, tuottamiseen ja eikun kumipyörät laulamaan !
 

jjv

Arschloch
Liittynyt
4.5.2005
Viestit
26630
Neuvottelut on kesken ahtaajien kanssa.
 

Tsuhna

Absent Member
Liittynyt
2.11.1999
Viestit
18746
Sijainti
Toisaalla
Tästä saa nyt kuvan että kaikki uskikset on lapsesta saakka aivopesty johonkin.
Oli vähän kärkevästi ilmaistu, myönnettäköön. Mutta kyllähän valtaosalla uskonnollisuus periytyy lapsuudesta, se kaatuu lähinnä sosiaalipsykologian tontille. Uskonnollisessa ympäristössä varttunut lapsi omaksuu ympäristönsä, ensisijaisesti vanhempiensa, arvot ja asenteet. Näin käy vaikkei "koulutus" olisikaan aktiivista ja tavoitteellista. Ei ole mitenkään yllättävää, että uskovaisten vanhempien lapsista tulee uskovaisia, se on itseasiassa ihan loogista.. ;)
Toki vastarinnankiiskejäkin on molempiin suuntiin. Esimerkiksi suljetussa toikissa mainittu professori Richard Dawkins sai anglikaanisen kasvatuksen, mutta niin vain miehestä kehkeytyi (toisinaan vähän turhankin) kärkäskielinen ateisti.

Tai että "aukoton logiikka" voisi olla elämänkatsomusta vastaava tapa elää. Aivan kuten tiede, johon yleensä vedotaan tässä yhteydessä. Ne ovat eri asioita.
Pyydän täsmennystä. Miksei elämänkatsomus voi olla tieteellinen? Tai pohjautua tieteeseen ja/tai loogiseen ajatteluun?

Tai yleispätevämmin, mitä elämänkatsomuksella juuri tässä tapauksessa tarkoitetaan?

Tuntemani ihmiset (joka ei tietenkään kata kaikkia uskiksia) ovat kyllä ihan itse oman valintansa asiassa tehneet.
Aikuisen ihmisen omat päätökset ovat tietysti omiansa, siihen ei vastaan sanomista.

Etenkin kun osa ihmisistä kokee ne asiat jo syntyjään, geneettisen perimänsä puolesta hyvin voimakkaasti ja oikeiksi asioiksi elämässään. Voisi jopa väittää, että synnyt uskovaiseksi aivan kuten ihminen syntyy vaikkapa homoseksuaaliksi.
Tässä hypätään genetiikan, eli tieteen tontille, joten väitteellä on automaattinen todistustaakka. Haluatko jatkaa..? ;)

Se mitä minä yritän nyt alle puolen sivun selittää on se, että antaa ihmisten uskoa mihin haluaa, niin kauan kuin se tapahtuu lakien ja säädösten puitteissa. Ihmisten keinoja kokea jotain mielihyvää tai löytää jotain merkitystä tähän ihmispölhön lyhyeen elämään - ja nimenomaan omaan elämäänsä - ei saa rajoittaa. Ei etenkään kieltämällä tai solvaamalla.
Samaa mieltä.
Asiasta pitäisi kuitenkin pystyä puhumaan, saarnaamatta, leimaamatta ja kiihkoilematta. Vaikeaahan se on, itsellekin, mutta ilman dialogia homma menee just kyräilyksi.

Itse en esimerkiksi yksinkertaisesti ole kykenevä ymmärtämään uskonnollista maailmankäsitystä, koska en ole koskaan ollut uskovainen. Teoriassa sen voi selittää, mutta en sitä voi oikeasti ymmärtää koska perustavanlaatuiset lähtökohdat ovat mulle täysin vieraita.
Veikkaan että sulla on sama jumalhahmottoman maailmankäsityksen kanssa..
 

Örfil

Guest
Sori, tästä tuli pitkä :eek: Vastuu jää lukijalle.

Pyydän täsmennystä. Miksei elämänkatsomus voi olla tieteellinen? Tai pohjautua tieteeseen ja/tai loogiseen ajatteluun?
Tai yleispätevämmin, mitä elämänkatsomuksella juuri tässä tapauksessa tarkoitetaan?
Elämänkatsomus on muutakin kuin numeroita tai aukottomia päättelyketjuja. Se on tapa suhtautua elämään ja vaikkapa esimerkiksi moraalinen viitekehys sekä tapa ajatella asioista ylipäänsä sen kautta.
Loogisen elämänkatsomuksen karikatyyri on mielestäni Mr Spock Star Trek sarjasta. Ei kovin käytännöllistä.
Puhdas tiede ei anna apua esimerkiksi avioeron tai kuoleman kohdatessa. Ei siinä auta selitys että paska filis johtuu siitä ja siitä sähkökemiallisesta reaktiosta pääkopassa tai vähemmän lohduttavasta ajatuksesta että ei kannata surra, koska me kaikki kuolemme. Vaikka se pitää paikkaansa, suurinta osaa se ei lohduta juuri silloin.
Tässä hyvin suppea kuvaus asiasta. Pitempi kuvaus johtaisi banniin levytilan haaskaamisesta ;)

Tässä hypätään genetiikan, eli tieteen tontille, joten väitteellä on automaattinen todistustaakka. Haluatko jatkaa..? ;)
Linkasin tästä sen uutisen. Samaan kategoriaan menee se vanhempi tiedeuutinen että n. 10% ihmisistä ei saa mitään kiksejä urheilusta ja siksi eivät harrasta liikuntaa.


Samaa mieltä.
Asiasta pitäisi kuitenkin pystyä puhumaan, saarnaamatta, leimaamatta ja kiihkoilematta. Vaikeaahan se on, itsellekin, mutta ilman dialogia homma menee just kyräilyksi.
Ihmiset kiihkoilee ja saarnaa melkoisen usein, kun ne hurahtaa johonkin. Oli se sitten kuntourheilu, dieetti, politiikka, omakotitalon rakentaminen, karavaanarismi, golf moottoripyöräily :eek: tms. Osalla homma menee alkuun aina överiksi ja siitä saa kuulla kaikki ympäristössä. Joskus jopa levy jää päälle ja pahasti. Itsekin olen ollut joskus harrastuksineni melkoinen rasite lähipiirilleni, mutta tiedostan asian ja koitan suitsia sitä nykyään ;)


Itse en esimerkiksi yksinkertaisesti ole kykenevä ymmärtämään uskonnollista maailmankäsitystä, koska en ole koskaan ollut uskovainen. Teoriassa sen voi selittää, mutta en sitä voi oikeasti ymmärtää koska perustavanlaatuiset lähtökohdat ovat mulle täysin vieraita.
Juuri näin

Veikkaan että sulla on sama jumalhahmottoman maailmankäsityksen kanssa..
Ei oikeastaan ole, pyrin ainakin ymmärtämään "kumpaakin osapuolta", koska tähän usko-ei-usko -asiaan on ainakin yksi selkeä syy (se artikkeli). Suvussa on tosiuskiksia ja ateisteja ja minä keikun siinä välissä. Asiaa lipaten: kovimmat tuntemani ateistit ovat jostain syystä kovin negatiivisia elämänasenteltaan, mutta otos ei ole Suomen mittakaavassakaan kovin kattava että sitä voisi yleistää

Uskikset taasen edustavat Vapaaseurakuntaa, helluntalaisuutta, Jehovan todistajia ja perinteisiä kirkkouskiksia. Tunnen myös yhden kaverin (tuttavuus on ollut lyhyt) joka on lestadiolaisperheen vesa ja hänen kanssaan keskusteltiin muutamaankin otteeseen mikä se uskonnon mekaniikka ihmisen pääkopassa on ja kuinka se toimii esim. ihmisen raitistumisessa uskonnon kautta vs. vertaistukiryhmien kautta ilman uskontoa. Toimintamekanismin käsitys kummallakin oli sama eli että niissä ei ole juurikan eroa, tavat kuvata asioita vaan ovat eri sanoilla. Tätä pitäisi avata enemmän, mutta tästä tulee jo nyt liian pitkä pamina.

Hukkasin pahus yhden hyvän artikkelin, jossa oli selitetty ihan yliopistotutkimuksen kautta sitä, kuinka ihmiskunta on kehittynyt pienistä keräilijäporukoista heimoiksi ja sitten kansakunniksi saakka nimenomaan uskonnon kautta, joka on ollut se ihmisiä yhdistävä tekijä. Artikkelin viesti oli hyvin selkeä - ilman uskontoja, ihmiskunta ei olisi kehittynyt tälle asteelle kuin se nyt on. Evoluutiota tapahtuu tietenkin tässäkin ja ajat muttuvat ja se menettää merkitystään näköjään länsimaissa. Muualla ei ole lähimainkaan näin.

Ja ihmisethän osaavat käyttää tuotakin erilaisuutta vaikka mihin pahaan, naaman väristä politiikan kautta uskontoon. Aina on syy tappaa tai ainakin vähän niistää erilaisen ihmisen nenää ;)

Vai perskeles että tämä meni uusi toikki heti raamisjarnaksi :D ANTEEKSI!

Ps. varaan oikeuden muuttaa mielipidettäni asiasta milloin tahansa.
 
Viimeksi muokattu:

Tsuhna

Absent Member
Liittynyt
2.11.1999
Viestit
18746
Sijainti
Toisaalla
Sori, tästä tuli pitkä :eek: Vastuu jää lukijalle.
Ei hätiä. Otan näin erätauon puitteissa kiinni vain ensimmäisestä.

Elämänkatsomus on muutakin kuin numeroita tai aukottomia päättelyketjuja. Se on tapa suhtautua elämään ja vaikkapa esimerkiksi moraalinen viitekehys sekä tapa ajatella asioista ylipäänsä sen kautta.
Loogisen elämänkatsomuksen karikatyyri on mielestäni Mr Spock Star Trek sarjasta. Ei kovin käytännöllistä.
Puhdas tiede ei anna apua esimerkiksi avioeron tai kuoleman kohdatessa. Ei siinä auta selitys että paska filis johtuu siitä ja siitä sähkökemiallisesta reaktiosta pääkopassa tai vähemmän lohduttavasta ajatuksesta että ei kannata surra, koska me kaikki kuolemme. Vaikka se pitää paikkaansa, suurinta osaa se ei lohduta juuri silloin.
Tässä hyvin suppea kuvaus asiasta. Pitempi kuvaus johtaisi banniin levytilan haaskaamisesta ;)
Puhut siis empatiasta. Tieteellinen maailmankäsitys ei sulje empatiaa pois, vaan selittää sen. Se on ollut evoluutiossa ihmislajille hyödyllinen ominaisuus. Sen avulla lauman jäsenistä on pidetty huolta ja sitä myöten empatiaan kykenevä yksilö on hyötynyt lauman menestyksestä, päässyt jatkamaan sukuaan ja sitten mennäänkin taas siihen sosiaalipsykologiaan.

En edes ehtinyt erätauon aikana, mutta palataan. Nut jääkiekkoa.

Edit: Nut, urpo.. Nyt
 

Örfil

Guest
Yhdet käy iltaisin seuroissa, toiset jääkiekkoseuroissa :thumbup:

Voittoisaa peli-iltaa!
 

Tsuhna

Absent Member
Liittynyt
2.11.1999
Viestit
18746
Sijainti
Toisaalla
Voittoisaa peli-iltaa!
No ei tullu semmosta, kiitos vaan. Mut hei tää keskustelu on ollu hyvä ja asiallinen, mut mie en nyt tällä asiaan liittymättömällä vitutuksella halua pilata juttua. Palaan noihin muihin kohtiin huomenna..
 

burb

.
Liittynyt
19.2.2002
Viestit
46199
Lääkepomo nosti elintärkeän lääkkeen hinnan 55-kertaiseksi – lukiolaispojat valmistivat saman lääkkeen minihinnalla

Maailman ahneimmaksi mieheksikin tituleerattu lääkepomo Martin Shkreli on noussut jälleen otsikoihin, mutta nyt keskiössä ovatkin australialaiset lukiopojat.

He nimittäin onnistuivat valmistamaan lääkkeen, jonka hinnan Shkreli nosti pilviin. Asiasta kertovat muun muassa BBC verkkosivuillaan sekä sanomalehti Sydney Morning Herald ja The Guardian.

Kyseessä on Daraprim-niminen lääke, jota käytetään muun muassa aidsin, syövän ja malarian hoidossa. Shkrelin perustama Turing Pharmaceuticals -sijoitusrahasto osti lääkkeen oikeudet noin vuosi sitten ja nosti saman tien kysytyn lääkkeen hinnan 13,5 dollarista 750 dollariin. Hinta kohosi siis 55-kertaiseksi.

Lukiopoikien kehittämän tuotteen hinnaksi tuli vain noin 20 dollaria. Sillä summalla syntyi 3,7 grammaa pyrimetamiinia, joka on Daraprimin vaikuttava aine. Yhdysvalloissa samasta määrästä joutuisi maksamaan 110 000 dollaria.

Aine syntyi opiskelijoiden koulun kemianluokassa. Kyseessä oli kouluprojekti, jota johti kemianopettaja ja tukena olivat myös Sydneyn yliopisto ja kansainvälisiä asiantuntijoita. Koko prosessi on myös laitettu avoimesti kaikkien nähtäväksi nettiin.

– Se ei ollut mitenkään erityisen vaikeaa, ja se juuri onkin se pointti tässä, yksi opiskelijoista sanoo BBC:n haastattelussa.

Lääkeprojekti päätettiin toteuttaa, koska Shkrelin tekemä hinnan korotus tuntui niin pöyristyttävältä.

– Se tuntui niin epäoikeudenmukaiselta ja eettisesti väärältä. Lääke pelastaa henkiä ja nyt ihmisillä ei ole varaa siihen, toinen opiskelija jatkoi.

Tieto opiskelijoiden kokeesta on levinnyt nopeasti Twitterissä. Moni onkin todennut, että pojat "tuhosivat" Shkrelin. Hän itse on vastaillut asiaan Twitterissä varsin nuivaan sävyyn.
Mainiota kettuilua.
Vaikkei tuosta aineesta siellä bilsanluokan pöydällä ole potilaille hyötyä, nakertaa se ainakin hieman ahneen paskan ylimielisyyttä.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Mainiota kettuilua.
Vaikkei tuosta aineesta siellä bilsanluokan pöydällä ole potilaille hyötyä, nakertaa se ainakin hieman ahneen paskan ylimielisyyttä.
Lääkkeissähän maksaa ensisijaisesti tuotekehitys ja testaukset, ei niinkään sen vaikuttavan aineen valmistus, patentin voimassaoloajan lääkkeet hinnoitellaan koviksi. Eipä tuosta huolimatta ahneen paskiaisen temput multa lainkaan empatiaa saa.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Lääkepomo nosti elintärkeän lääkkeen hinnan 55-kertaiseksi – lukiolaispojat valmistivat saman lääkkeen minihinnalla



Mainiota kettuilua.
Vaikkei tuosta aineesta siellä bilsanluokan pöydällä ole potilaille hyötyä, nakertaa se ainakin hieman ahneen paskan ylimielisyyttä.
Kunnon supermulkku se tyyppi tuntunut olevan. En äkkiseltään löytänyt, että miten tuossa kävi.
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hiv-laakkeen-hinnalla-keinotellut-liikemies-pidatettiin/5615796
 

Antsa Rieppo

Well-known member
Liittynyt
1.1.2015
Viestit
46299
Sijainti
Purukiellossa
Kannattaisi antaa verokortti jo Jääskeläisen käteen.

Kritiikkiä saanut MOT-toimittaja avautui kriisipalaverissa: "Yle opettanut Sipilälle, miten pystyy vaikuttamaan juttuihin"
Pääministerin kritiikin jälkeen oikaistun MOT-ohjelman toimittaja puhui suunsa puhtaaksi Ylen keskiviikkona järjestämässä kriisipalaverissa.
Iltalehden tietojen mukaan pääministerin silmätikuksi joutuneen MOT-ohjelman tehnyt toimittaja arvosteli suorasukaisesti Ylen toimintaa sisäisessä palaverissa.
Hän sanoi palaverissa, että Yle on "luopunut riippumattomuudestaan Sipilän suhteen" ja "opettanut pääministerille, miten hän pystyy vaikuttamaan juttuihin".

Yle käsitteli keskiviikkona kohua kriisipalaverissa, johon osallistui noin sata toimittajaa.

Yleisradiossa pidettiin keskiviikkona kriisipalaveri, johon osallistui noin 100 Ylen toimittajaa. Palaverissa käsiteltiin kohua, joka oli syntynyt Suomen Kuvalehden paljastuksesta, jossa kerrottiin pääministeri Juha Sipilän vaientaneen Ylen jatkamasta Terrafame-kytköksiin liittyvää uutisointia.

Kriisipalaverissa nousivat esiin keväiset tapahtumat, jolloin pääministeri Sipilä oli myös innostunut lähettämään sähköpostikritiikkiä Ylelle.

Kyse oli MOT-ohjelmasta, jossa oli 16 sekunnin maininta Sipilän käyttämästä vakuutuskuoresta ja siitä, kuinka pääministeri ei maksa veroa kevään osingoista
.

Helsingin Sanomat paljasti torstaina Sipilän arvostelleen kovasanaisesti sähköpostitse kyseistä MOT-jaksoa. HS:n mukaan tämän jälkeen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen kielsi Sipilän vakuutuskuoren käsittelyn muissa kuin puhtaasti uutisellisissa jutuissa.Lisäksi MOT-ohjelmasta poistettiin kyseiset 16 sekuntia ja Ylen illan pääuutislähetyksessä luettiin oikaisu liittyen ohjelmassa käsiteltyihin Sipilän vakuutuskuoriin.

Iltalehden tietojen mukaan kyseisen ohjelman tehnyt toimittaja Magnus Berglund avautui kriisipalaverissa suorasukaisesti asiasta. Berglund totesi palaverissa, että Yle on "luopunut riippumattomuudestaan Sipilän suhteen".

Berglund kertoi kokouksessa vakuutuskuoriasiaa käsitelleestä ohjelmasta ja Sipilän sekä Ylen esimiesten reaktioista. IL:n tietojen mukaan Berglund totesi palaverissa, että "Yle on opettanut pääministerille, miten hän pystyy vaikuttamaan juttuihin".

Toimittaja kertoi kriisikokouksessa vaikuttamiskeinojen olleen vakuutuskuoriasiassa juuri samanlaiset kuin Terrafame-uutisoinnissa. Myös tuolloin pääministerin sähköpostirumba alkoi perjantai-iltana ja asiaa puitiin esimiesten kanssa viikonlopun yli.

Lopulta esimiehet taipuivat pyytämään anteeksi ja oikaisemaan asian, vaikka MOT-ohjelman tekijöiden mukaan virhettä ei ollut tapahtunut.

Iltalehden myöhään torstai-iltana tavoittama Berglund vahvistaa puhuneensa tällä tavoin Ylen kriisipalaverissa.

Hän kertoo seisovansa edelleen sanojensa takana. Berglund ei hyväksy Atte Jääskeläisen väitettä siitä, että MOT olisi tehnyt virheen maaliskuussa liittyen Sipilän vakuutuskuoreen.

- Olen edelleen sitä mieltä, että MOT:n jutussa ei ollut virhettä ja sitä pyydettiin silti anteeksi. Tästä asiasta olen edelleen täysin eri mieltä Ylen johdon kanssa, Berglund toteaa.

Sen tarkemmin Berglund ei halua lähteä julkisuudessa kommentoimaan oikaisun taustoja.
 
Ylös