Lööpit, uutiset & täyhkää keväällä 2014

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Renngeist
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
FW08 sanoi:
Mun näkökulma asiaan on nimenomaan näiden istuvuus Turkuun. Eli omaa kokemusta ei noista nykyaikaisista varsinaisesti ole. Helsingissä ainakin kuljen huomattavasti mieluummin bussilla kuin ratikalla, ja toivoisin, että nuo kiskohirvitykset räjäytettäisiin tuolta kaupungista hevonvittuun mahdollisimman pian.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ratikka on ihan kätevä lyhyillä matkoilla (eli ehkä 3-5 pysäkinväliä), joihin matkustajat niitä lähinnä käyttävät. En mäkään koskaan kulje sporalla kotiin keskustasta, vaan otan aina bussin. Pikaratikalla pysäkkien välimatkat taas olisivat pitemmät kuin tavallisella raitiovaunulla.

Sitä en osaa sanoa, miten ratikat Turkuun sopisivat. Tiheän ratikkaverkoston alueilla on häiriöiden sattuessa usein mahdollista käyttää kiertoreittiä, joten se joustamattomuuskin on aika suhteellista.
 
FW08 sanoi:
Mun näkökulma asiaan on nimenomaan näiden istuvuus Turkuun. Eli omaa kokemusta ei noista nykyaikaisista varsinaisesti ole. Helsingissä ainakin kuljen huomattavasti mieluummin bussilla kuin ratikalla, ja toivoisin, että nuo kiskohirvitykset räjäytettäisiin tuolta kaupungista hevonvittuun mahdollisimman pian.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse olen asiasta aivan päinvastaista mieltä enkä ole yksin.

Voisinhan tähän laittaa vähän tilastojakin ja saatan niin vaikka tehdäkin.
 
lfb sanoi:
Kuten Renngeist ylempänä kirjoitti, ei noita nykyaikaisia pikaratikoita voi verrata esim. Helsingin raitiovaunuihin. Parempi vertailukohta olisi metro. Eikä siis Helsingin tyyppinen metro, vaan sellainen, jota ulkomailla kutsutaan metroksi. Helsingin metrohan on lähinnä tunnelissa kulkeva lähijuna.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jätkä tylyttää nyt kylmästi HKL:ää :D

Helsingin metroverkko on kieltämättä melkoisen suppea, sanoisin jopa, että naurettavan suppea, olis mun mielestä pitäny jo aikoja sitten saada kulkemaan Vantaalle ja Espooseen, samoin linja itä-länsi -akselille, mutta ei kai se muutoin varsinaisesti eroa millääntavoin muiden kaupunkien metroista? Taajaman ulkopuolella kulkevat metrot täälläkin maan pinnalla, koska turhaa kai niitä kalliita tunneleita on kaivaa sinne, missä on tilaa rakentaa kiskot maan päällekin. Ratikka Helsingissä ei mun mielestä ero ajuurikaan ratikasta täällä Wienissä, paitti että täällä saattaa olla paikoitellen vielä selvästi vanhempaa kalustoa käytössä (tosin onneksi ovat vähenemään päin).

Itte muuten kyllä kuljin vielä Helsingissä asuessani melkeinpä mieluummin raitovaunulla kuin bussilla, jotenkin mukavampaa ja tasaisempaa menoa.
 
Renngeist sanoi:
Itse olen asiasta aivan päinvastaista mieltä enkä ole yksin.

Voisinhan tähän laittaa vähän tilastojakin ja saatan niin vaikka tehdäkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mä olen perehtynyt noihin tilastoihin, ja voin kertoa niiden olevan vääristeltyjä. Ratikkaan liittyy romanttisia mielikuvia, mutta se ei ole millään muotoa tämän vuosikymmenen kulkuväline.
 
FW08 sanoi:
Mä olen perehtynyt noihin tilastoihin, ja voin kertoa niiden olevan vääristeltyjä. Ratikkaan liittyy romanttisia mielikuvia, mutta se ei ole millään muotoa tämän vuosikymmenen kulkuväline.
Klikkaa laajentaaksesi...

No pidennetyllä bussiykkösellä kulki viidenneksen vähemmän kuin ratikkaykkösellä kahta vuotta aiemmin. Mutta ei sekoiteta vanhoja ratikoita tähän kun niillä ole mitään tekemistä pikaratikoiden kanssa. Itseasiassa se on aika hämäävä termi, kun niillä ei ole mitään tekemistä tuon vanhan järjestelmän kanssa.
 
Renngeist sanoi:
No pidennetyllä bussiykkösellä kulki viidenneksen vähemmän kuin ratikkaykkösellä kahta vuotta aiemmin. Mutta ei sekoiteta vanhoja ratikoita tähän kun niillä ole mitään tekemistä pikaratikoiden kanssa. Itseasiassa se on aika hämäävä termi, kun niillä ei ole mitään tekemistä tuon vanhan järjestelmän kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja Turkuun ei oikeastaan ole mahdollista rakentaa muita kuin tuollainen "perinteinen" ratikkajärjestelmä. Se on vihoviimeinen asia, mitä tuon kaupungin liikenne kaipaa, että Hämeenkadulle aletaan kaivamaan kiskoja.

Muutenkin Turun kohdalla ratikkakeskustelu on sikseen naurettava, koska kyseisessä kaupungissa on yksi parhaiten toimivista bussijärjestelmistä.
 
OoPee sanoi:
Jätkä tylyttää nyt kylmästi HKL:ää :D

Helsingin metroverkko on kieltämättä melkoisen suppea, sanoisin jopa, että naurettavan suppea, olis mun mielestä pitäny jo aikoja sitten saada kulkemaan Vantaalle ja Espooseen, samoin linja itä-länsi -akselille, mutta ei kai se muutoin varsinaisesti eroa millääntavoin muiden kaupunkien metroista? Taajaman ulkopuolella kulkevat metrot täälläkin maan pinnalla, koska turhaa kai niitä kalliita tunneleita on kaivaa sinne, missä on tilaa rakentaa kiskot maan päällekin. Ratikka Helsingissä ei mun mielestä ero ajuurikaan ratikasta täällä Wienissä, paitti että täällä saattaa olla paikoitellen vielä selvästi vanhempaa kalustoa käytössä (tosin onneksi ovat vähenemään päin).

Itte muuten kyllä kuljin vielä Helsingissä asuessani melkeinpä mieluummin raitovaunulla kuin bussilla, jotenkin mukavampaa ja tasaisempaa menoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Heh, tylytys ei ollut tarkoituksena. Meinasin tolla lähijunavertauksella sitä, että se on ns. raskaampaa kalustoa useimpien muiden kaupunkien metroihin verrattuna, enkä siis viitannut verkon suppeuteen tai maan päällä kulkemiseen. Voi olla, että selitän läpiä päähäni, mutta käsittääkseni Helsingin metron tyylistä kalustoa käytetään joissakin kaupungeissa lähijunien tapaan. Metroverkostot palvelevat yleensä kaupunkimaisten alueiden liikennettä melko lyhyin asemanvälein, ja lähijunat kulkevat esikaupunkeihin ja pysähtyvät harvemmin, joten vaatimukset ovat hitusen erilaiset.
 
lfb sanoi:
Heh, tylytys ei ollut tarkoituksena. Meinasin tolla lähijunavertauksella sitä, että se on ns. raskaampaa kalustoa useimpien muiden kaupunkien metroihin verrattuna, enkä siis viitannut verkon suppeuteen tai maan päällä kulkemiseen. Voi olla, että selitän läpiä päähäni, mutta käsittääkseni Helsingin metron tyylistä kalustoa käytetään joissakin kaupungeissa lähijunien tapaan. Metroverkostot palvelevat yleensä kaupunkimaisten alueiden liikennettä melko lyhyin asemanvälein, ja lähijunat kulkevat esikaupunkeihin ja pysähtyvät harvemmin, joten vaatimukset ovat hitusen erilaiset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo siis mun kokemusten mukaan Helsingin metro ei kalustonsa puolesta tosiaan eroa kovin ihmeellisesti esim. Keski-Euroopan uudemmista metroista, ei ole mielestäni siis erityisesti raskaampaa.

Tossa on kuva Wienin metrosta (uudempaa kalustoa):
ubahn.jpg

tossa sitä vanhempaa:
run.php


Asemia on etenkin kaupunkialueella mielestäni ihan tarpeeksi tiheään, taajaman ulkopuolelle siirryttäessä asemavälit mielestäni hieman kasvavat, mikä on toisaalta kai ihan ymmärrettäväkin päätös. Linjoja on täällä tällä hetkellä viisi, kuudes on suunnitteilla, mutta en osaa sanoa milloin toteutuu enkä jaksa ryhtyä etsimään. Olemassaolevia linjojakin on viimeaikoina pidennetty, esim. juurikin lähelle omaa asuinaluettani, mikä on tietysti positiivinen asia. Samalla pudottivat vuosilipun (metro, bussi, ratikka...) hintaa niin, että se maksaa nykyisin euron per päivä eli 365 euroa per vuosi. Alunperin vihreät halusivat julkisen liikenteen kokonaan ilmaiseksi (puhuivat täällä ahkerasti Tallinnan mallista), muttei tuo sitten mennyt läpi, pudottivat kuitenkin vuosi- ja kuukaislippujen hintoja roimasti nostaen samalla kertalipun hintaa.
 
Viimeksi muokattu:
Dusseldorfissa ja Kölnissä on näppärästi korvattu metro pikaraitiovaunuilla. Mut Turkuun sopii paremmin trollikka. Mul on kyllä uusi tieto et Helsingin metrojunat ois jotenkin normaalia raskaampia. Esim Berliinissä ei metro- ja lähijunakalusto paikoin juuri toisistaan eroa.
 
FW08 sanoi:
Ja Turkuun ei oikeastaan ole mahdollista rakentaa muita kuin tuollainen "perinteinen" ratikkajärjestelmä. Se on vihoviimeinen asia, mitä tuon kaupungin liikenne kaipaa, että Hämeenkadulle aletaan kaivamaan kiskoja.

Muutenkin Turun kohdalla ratikkakeskustelu on sikseen naurettava, koska kyseisessä kaupungissa on yksi parhaiten toimivista bussijärjestelmistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ok.
 
Renngeist sanoi:
Hybridi ei säästä yhtään luonnonvaroja, vaan käyttää niitä huomattavasti enemmän, kun niitten akkujen tekeminen ei todellakaan ole mitään ympäristöystävällistä puuhaa.
Nuo nykyään suunnitellut raitiotiet eivät mitään 1800-luvun jäänteitä ole muuta kuin pienellä alueella keskustassa, ulkopuolisella alueella se on kevyempi versio metrosta. Esimerkki Göteborg.
Klikkaa laajentaaksesi...

Haista sinä ituhippi pitkä paska!
 
DSC02161.preview.JPG


Siinä on hyvä vaihtoehto raitiovaunulle. Kaksinivelinen johdinauto Genevessä. Turun kauppatorille tuota ei taida saada kääntymään, mutta Tampereelle olisi pikaraitiotietä parempi vaihtoehto. Käsittääkseni nuo kulkee useimmiten omilla kaistoillaan. Tuohon mahtuu 200 matkustajaa.
 
jjv sanoi:
Siinä on hyvä vaihtoehto raitiovaunulle. Kaksinivelinen johdinauto Genevessä. Turun kauppatorille tuota ei taida saada kääntymään, mutta Tampereelle olisi pikaraitiotietä parempi vaihtoehto. Käsittääkseni nuo kulkee useimmiten omilla kaistoillaan. Tuohon mahtuu 200 matkustajaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on oikea lähtökohta. Kun tuota tuotekehitellään siten, että päästään johtimista eroon, ollaankin jo asian ytimessä.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös