Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / KESÄKAUSI 2014

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja 72
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Varmasti ajoi myös ylinopeutta. Luultavimmin kaikki osapuolet. Rekka yli 80, auto ja moto yli 100? Eiköhän poliisi tuosta videosta rekankin nopeuden ratsaa. Motoristi selviää ilman sakkoa koska etukilpi puuttuu.

Auto ainakin, koska ohitti rekan joka ajoi varmaan rajoittimella (?) MP:stä paha sanoa. Joku voi halutessaan alkaa kuvamateriaalista laskeskelmaan sen arvioitua nopeutta ;)
 
Kyllä mun mielestä tööttääminen silti on liikenteessä on sallittua, mutta siitäkin on syytä ottaa huomioon etti tietty käyttäjäryhmä iskee silloin jarrun pohjaan.
Ei siinä tarvitse ottaa mitään huomioon. Töötti on merkinantoväline ja sitä saa ja jopa tulee käyttää tilanteen niin vaatiessa.

Mikäli jonkun palikan kasetti ei kestä pillin ääntä kun itse vielä töpeksinyt, voi siirtyä bussin matkustajaksi jatkossa.
 
Typerä rekkakuski luuli opettavansa pikkuautoilijaa torvi- ja valoshow'lla, mutta saikin itse opetuksen. Ja mitäs siitä seuraa... kostosta hirmuisin, eli video Facebookkiin itkuviestin kera, ja katso, tyhmempi kansanosa on myyty. Vielä kun saman asian saa iltapäivälehtiin pelkästään paskatatin näkemyksin varustettuna, niin asia muuttuu 100% faktaksi.
Ikävä kyllä näitä pienempien autojen "opettajia" tosiaan riittää Suomen liikenteessä. Vitun "ammatti"autoilijat luulevat omistavansa tiet.

Parhaat mahdollisuudet tuon koko tilanteen estämiseen oli rekkakuskilla. Mutku ei ollut pakko, eikä jaksanut niihin hassuihin, kiiltäviin asioihin vilkuilla ajaessaan. Ehkäpä liian vaativa homma olis samaan aikaan ajaa autoa ja katsoa sivupeileihin? Helpompaa tehdä itsestään pyhimys ja uhri. Kaltaisiltaan kyllä riittää ymmärrystä.
 
Kyllä mun mielestä tööttääminen silti on liikenteessä on sallittua, mutta siitäkin on syytä ottaa huomioon etti tietty käyttäjäryhmä iskee silloin jarrun pohjaan.

Silloinhan se jarruttelijaporukka tuossa ihan yksiselitteisesti tekee väärin. Saako samankaltaisella logiikalla naisiakin raiskata, jos ovat pukeutuneet paljastavasti/provosoivasti?
 
Pointti onkin varmaan siinä, että kun alkaa liikenteessä opettamaan muita, niin kannattaa varautua siihen, että kaikki eivät näitä Teiden ritareiden opetuksia ota vastaan ihan yhtä myötämielisesti. Oli se sitten oikein tai väärin. Liikenneopetus ei (onneksi) ole tavallisen autonkuljettan vastuulla, vaikka tällä olisikin isompikin auto, ja varsinkin ammatikseen autoilevan luulisi jo tietävän, millaista suomalainen liikennekulttuuri on. Jos näytät keskisormea, saat takaisin vähintään kaksi sojottavaa keskisormea. Se on poliisin homma ojentaa ja ohjeistaa näitä perseileviä skodakuskeja, eikä minkään kuorma-autonkuljettajan.
 
Pitääkö riskiohituksista palkita aplodein? Vaiko kenties ruusukimpulla?
 
Sitä vartenhan ne torvet autossa on, että niitä käytetään.
 
Aika kaunis ajatus, että kaikilla olisi tommoset lehmän hermot. Viikko sitten kun joku eukko tuuppasi laput silmillä kolmion takaa lähes kylkeen, niin kyllä mä sille hetken torvea soittelin vaikka tilanne ohi olikin.
 
Tottakai virheestä saa vinkata.

Muutenhan ohittelija saattaa tuumata, että "hyvä meininki, näin ajan sitten aina".

Kukas sen tapahtuneen virheen sitten toteaa? Vai saako jokainen tötöillä valoineen ja torvineen, jos vaan on sitä mieltä että kanssaliikkuja mokas?

Kyllä tuo liikenteen opettaminen on parasta oikeasti jättää sellaisille, joilla on siihen rahkeita, eikä suinkaan alkaa tekemään siitä mitään jokamiehen oikeutta.
 
Kukas sen tapahtuneen virheen sitten toteaa? Vai saako jokainen tötöillä valoineen ja torvineen, jos vaan on sitä mieltä että kanssaliikkuja mokas?

Kyllä tuo liikenteen opettaminen on parasta oikeasti jättää sellaisille, joilla on siihen rahkeita, eikä suinkaan alkaa tekemään siitä mitään jokamiehen oikeutta.
Sehän se tämän maan kulttuuri on.

Vaietaan vaikka sanomisen aihetta olisikin, eikä puututa toisten asioihin vaikka hieman omalle tontille tullaankin.
 
Silloinhan se jarruttelijaporukka tuossa ihan yksiselitteisesti tekee väärin. Saako samankaltaisella logiikalla naisiakin raiskata, jos ovat pukeutuneet paljastavasti/provosoivasti?
Jotenkin omituinen logiikka nyt kyllä.

Rinnastaisin tuossa ennemmin peräänajon raiskaukseen. Se että joku laskee allensa torven soitosta, ei anna oikeutta ajaa päälle. Niinkuin ei sekään anna oikeutta raiskata, että säikäytät toisen ja penetroidut häneen jatkaessasi suoraviivaista etenemistä pysähtymättä. Mitäs oli ennaltamäärätyllä liikeradallasi.
 
Tieliikennelaki:
34§
Ääni- ja valomerkit

Milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen, kuljettajan on annettava ääni- tai valomerkki taikka jarruvaloa käyttämällä tai muulla tavalla kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota. Muutoin äänimerkin saa antaa vain taajaman ulkopuolella valoisana aikana ohitettaessa.

Äänimerkki ei saa olla pitempi kuin on välttämätöntä. Valomerkki on annettava ajovaloja vilkuttamalla.

Intiassa äänimerkkiä käytetään (yleensä) juuri siihen mihin pitääkin: ilmoittamaan että "täältä tullaan, varo".
Suomessa ja monessa, monessa muussakin maassa äänimerkin käyttö on silkkaa kanssa-autoilijalle vittuilua.

Lakipykälän teksti "...ulkopuolella valoisana aikana ohitettaessa." on kyllä sellaista tekstiä ettenpä tiennytkään :confused: Miksi pimeällä ei saa soittaa torvea?
Ja eipä tuo ohittaessa tööttääminen ole oikein maan tavaksi juurtunut.
 
Minun mielestäni olisi voitu ottaa maan tavaksi töyssyssä tööttääminen. Tarpeeksi paljon kun autoilijat tööttäilevät niissä, niin kyllä lähtee vihaisia soittoja ja sähköposteja töyssyistä päättäville tahoille ja ehkä jokusen niistä töyssyistä olisi saanut poistetuksi.
 
Minun mielestäni olisi voitu ottaa maan tavaksi töyssyssä tööttääminen. Tarpeeksi paljon kun autoilijat tööttäilevät niissä, niin kyllä lähtee vihaisia soittoja ja sähköposteja töyssyistä päättäville tahoille ja ehkä jokusen niistä töyssyistä olisi saanut poistetuksi.

Ja punaisissa valoissa tööttäily! Typerä valtiovalta poistaisi punaiset valot ja aina olisi vihreää aaltoa ynnä huoletonta matkantekoa.
 
Ylös