Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / SYYSKAUSI 2012

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja 72
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Olga sanoi:
Just joo. Maassa maan tavalla. :doubtful:
Klikkaa laajentaaksesi...

Sharia-lain soveltaminen jää mm. Saudeissa melko villille tuomareiden yksinvallalle. Tuloksena mitä ihmeellisempiä tuomioita. Näitä uutisia saisi revittyä sieltä vaikka kuinka paljon.

En puolustele alistavia lakeja tai niiden sekopäisiä toimeenpanemisia, mutta mielestäni tärkeä edes vähän ymmärtää mistä on kysymys. Tässäkin tapauksessa tuomio tulee ns. huorinteosta, joka taas tulee ei-sukulaismiehensä kanssa julkisesti liikkumisesta (autossa oleminen). Nainen oli itse pyytänyt kyydin. Hän tiesi rikkovansa lakia, josta rangaistuksena voi olla raipaniskuja. Raiskauksella ei ollut siis tuomion kanssa tekemistä.

Raiskaajat taas on tuomittu raiskauksesta, kuka mihinkäkin rangaistukseen. En tiedä tämän tapauksen tuomioita, mutta yleensä useita vuosia vankeutta ja ruoskintaa, jopa kuolemantuomio.

Lännessä saadaan hyvä otsikko ja juttu, kun asioita esitetään ja käsitellään miten halutaan. En siis puolusta Saudeja, islamia tai sen lakeja, vaan muistutan lukijan vastuusta nykypäivän median kanssa.

Wikipedia-artikkeli naisten asemasta Saudi-Arabiassa on varsin hyvä katsaus aiheeseen. Naisen asema siellä on todella syvältä ja se taistelu on siellä vasta alkamassa. Sen esiin tuomisessa tällaiset jutut puolustavat paikkaansa, mutta tällaisina niiden tarkoituksena on vain lietsoa vihaa, ei tukea saudinaisia.
 
Knoukka sanoi:
Hyvinhän nuo näyttää ainakin forumin kokkarit ja oikeistosiipi Schubakkia puolustavan.
..
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuka täällä on puolustanut Schubakin näkemyksiä. Voisitko laittaa suorat lainaukset näkyviin?

Itse toin esille sen, että ihmisiltä tuntuu menevän suhteellisudentaju ja järki näissä nettikuvioissa. Tuotakin nuorta pojankloppia on uhattu tappaa, hakata, jne. Kokoomuksesta tai sen nuorisojärjestöstä on tehty Gestapon veroinen toimija ja on enää ajan kysymys milloin puhdistykset alkavat Rydmanin ja Schubakin johdolla.

Tuossa ei ole mitään suhteellisuudentajua eikä ko. kirjoittajista saa kovin fiksua kuvaa. En tiedä mitä tällä foorumilla on tarkkaan kommentoitu, kun en ole seurannut, joten ei tämä ole piikki kenellekään foorumistille.

Jaska on ihan oikeassa siinä, että juuri mistään vaikeista asioista ei voi keskustella. Riittävästi eroavat mielipiteet ammutaan heti alas ja esittäjä on epäkelpo kansalainen. Huomattavasti viisaampaa olisi perustella asia maan rakoon kuin käydä henkilökohtaisiin hyökkäyksiin. Se on kuitenkin liikaa pyydetty, sillä poliittinen eliittimme tarvitsee yhden totuuden ja se kelpaa niin vasureille kuin kokoomukselle.
 
Archie sanoi:
Kuka täällä on puolustanut Schubakin näkemyksiä. Voisitko laittaa suorat lainaukset näkyviin?

Itse toin esille sen, että ihmisiltä tuntuu menevän suhteellisudentaju ja järki näissä nettikuvioissa. Tuotakin nuorta pojankloppia on uhattu tappaa, hakata, jne. Kokoomuksesta tai sen nuorisojärjestöstä on tehty Gestapon veroinen toimija ja on enää ajan kysymys milloin puhdistykset alkavat Rydmanin ja Schubakin johdolla.

Tuossa ei ole mitään suhteellisuudentajua eikä ko. kirjoittajista saa kovin fiksua kuvaa. En tiedä mitä tällä foorumilla on tarkkaan kommentoitu, kun en ole seurannut, joten ei tämä ole piikki kenellekään foorumistille.

Jaska on ihan oikeassa siinä, että juuri mistään vaikeista asioista ei voi keskustella. Riittävästi eroavat mielipiteet ammutaan heti alas ja esittäjä on epäkelpo kansalainen. Huomattavasti viisaampaa olisi perustella asia maan rakoon kuin käydä henkilökohtaisiin hyökkäyksiin. Se on kuitenkin liikaa pyydetty, sillä poliittinen eliittimme tarvitsee yhden totuuden ja se kelpaa niin vasureille kuin kokoomukselle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Riittävän idioottimaiset mielipiteet on syytäkin ampua alas, kuten tässä Scupakin tapauksessa. Se, että on olemassa yhtä idiootteja vastakommentoijia ei mun mielestä ole mikään peruste puolustelulle. Sä nyt rinnastat anonyymit nettikommentoijat ja merkittävässä asemassa olevat vaikuttajat. Vähä suhteellisuudentajua hei!

Niin ja merkittävä osa siitä kritiikistä on tullu Kokoomuksen sisältä, jotka varmasti tietävät ihan hyvin mikä meininki siellä junnukerhossa on.
 
Viimeksi muokattu:
Forumin realisteille tiedoksi, että tuollaisen eugeniikan ja sosiaalidarwinismin keppihevosena käytetyn asian eli sivuseikan puolustaminen katsotaan hyvin herkästi ja laajasti noiden ideologioiden puolustamiseksi. Ja syystä. Lapsilisät oli tässä pelkkä sivuseikka, pääasia on tuo, nyt erityisesti kokoomusnuorissa, kasvava parempien ihmisten ideologia. Mitä useampi siihen tarttuu eikä sitä hyväksy, sitä parempi. Jos vähänkin jaksaa historiaa katsoa niin näkee mennen, tullen ja palatessa, että hirveimmät teot on tehty aina enemmistön hiljaisella hyväksynnällä. Se, että Schubak pahoitteli sanomisiaan jälkikäteen oli mielestäni vailla merkitystä, koska samaan hengenvetoon hän puolusti ajatuksia niiden takana. Vahingossa lipsautettu lausunto kun tuppaa paljastamaan sanojastaan aina enemmän kuin harkittu. Niin nytkin. Ja kuten Lipponen tuossa linkkaamassani puheenvuorossa sanoi niin tärkeintä on selvittää, että mikä on se sosiaalinen ympäristö, jossa tällaiset ajatukset ja arvomaailma sikiää.
 
Vuosia sitten veikkasin, että Persut nousee isoksi ipuolueeksi. Perusteluna pidin sitä, että lehdistö ja muut puolueet keskittyvät lähinnä ivaamaan persuja ja niiden mielipiteitä. Protesti saa sellaisesta kummasti voimaa. Jos heti aluksi olisi keskitytty asiaan, eli siihen mikä persujen ajatuksissa mättää, niin en usko puolue olisi kummasti kasvanut.

Nyt epäilen, että kokoomusnuoret saavat kummasti kannatusta näistä kohuista. Ei siksi, että heidän asiansa olisi erityisen hyvä vaan siksi, että he sentään perustelevat sen. Vastapuoli lähinnä koostuu mielensäpahoittajista ja niistä, jotka keskittyvät mollaamaan heitä ihmisinä.

markoj totesi, että tarpeeksi idioottimaiset ajatukset voikin ampua alas. Se on kuitenkin hyvin epäselvää, että mikä on tarpeeksi idioottimaista. Esimerkiksi ehdotus lapsilisien poistosta. Joillekin se on tarpeeksi idioottimaista eikä siitä tarvitse keskustella. Toisille se on asia, josta voi keskustella ja pohtia millä tavoilla menetyt lapsilisät kompensoidaan niitä tarvitseville.
 
Archie sanoi:
markoj totesi, että tarpeeksi idioottimaiset ajatukset voikin ampua alas. Se on kuitenkin hyvin epäselvää, että mikä on tarpeeksi idioottimaista. Esimerkiksi ehdotus lapsilisien poistosta. Joillekin se on tarpeeksi idioottimaista eikä siitä tarvitse keskustella. Toisille se on asia, josta voi keskustella ja pohtia millä tavoilla menetyt lapsilisät kompensoidaan niitä tarvitseville.
Klikkaa laajentaaksesi...

Schubak sanoi:
Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta.
Klikkaa laajentaaksesi...

*odottaa keskustelua ja pohtimista*
 
Tavallaan noi Schumach... Schubakin ja kaltaistensa aivoitukset ei yllätä yhtään. Nousukaudella kasvanutta nykynuorisoa, joista suurin osa vielä keskivertoa varakkaammista perheistä. 90-luvun lamakaan ei välttämättä ole näiden perheissä ollut niin näkyvästi esillä siinä missä joissain muissa. Mikä on näiden kokkarinuorten kosketuspinta sosiaalisiin ongelmiin, työttömyyteen ja köyhyyteen? Veikkaisin, että aika olematon. Ovat kasvaneet sellaisessa elämänpiirissä, jossa tuollaisia asioita harvemmin edes näkee, vaikka toki monet muut ongelmat on universaaleja varallisuudesta riippumatta. Menestyminen ja elämässä pärjääminen tulee näille itsestäänselvyytenä. "Kaikki menestys on itse ansaittua, ja se on kaikille mahdollista kun vaan tarpeeksi haluaa", on se näiden hokema mantra ja kotoa opittu maailmankatsomus. Huumeongelmaiset ym. "heikompi aines" on näille jotain ihan käsittämätöntä. Luusereita, jotka ovat itse valintansa tehneet. Eivät kykene samaistumaan tai edes ymmärtämään millään tavallla, kun itse on ihan kasvanut täysin eri maailmassa ja lähtökohista.
 
Viimeksi muokattu:
Archie sanoi:
markoj totesi, että tarpeeksi idioottimaiset ajatukset voikin ampua alas. Se on kuitenkin hyvin epäselvää, että mikä on tarpeeksi idioottimaista. Esimerkiksi ehdotus lapsilisien poistosta. Joillekin se on tarpeeksi idioottimaista eikä siitä tarvitse keskustella. Toisille se on asia, josta voi keskustella ja pohtia millä tavoilla menetyt lapsilisät kompensoidaan niitä tarvitseville.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten Knoukka totesikin niin kysymys ei ollu lapsilisistä vaan rodunjalostuksesta. Lapsilisän poisto oli vain tapa toteuttaa sitä. Pohdiskele sitä ihan rauhassa.
 
Archie sanoi:
Vuosia sitten veikkasin, että Persut nousee isoksi ipuolueeksi. Perusteluna pidin sitä, että lehdistö ja muut puolueet keskittyvät lähinnä ivaamaan persuja ja niiden mielipiteitä. Protesti saa sellaisesta kummasti voimaa. Jos heti aluksi olisi keskitytty asiaan, eli siihen mikä persujen ajatuksissa mättää, niin en usko puolue olisi kummasti kasvanut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Persut nousi talouden kustessa. Se on määräävä asia niiden nousussa, ja laskussa.
 
markoj sanoi:
Kuten Knoukka totesikin niin kysymys ei ollu lapsilisistä vaan rodunjalostuksesta. Lapsilisän poisto oli vain tapa toteuttaa sitä. Pohdiskele sitä ihan rauhassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

En nyt suoraan viitannut lapsilisillä juuri tuohon lausuntoon. Muistaakseni sitä on muutkin yrittäneet kartalle ottaa, ilman rodunjalostuksellisia aatteita.

Mutta mieluusti minä Schubakilta kyselisin, että miten hän perustelee huonot ainekset ja monta muutakin asiaa. Lapsilisät ovat kuitenkin monelle perheelle elintärkeä tulonlähde. Parhaassa tapauksessa hän itse tajuaisi oman ajattelunsa idoottimaisuuden. Haukkumalla häntä pöljäksi tätä kehitystä tuskin tapahtuu.
 
Archie sanoi:
En nyt suoraan viitannut lapsilisillä juuri tuohon lausuntoon. Muistaakseni sitä on muutkin yrittäneet kartalle ottaa, ilman rodunjalostuksellisia aatteita.

Mutta mieluusti minä Schubakilta kyselisin, että miten hän perustelee huonot ainekset ja monta muutakin asiaa. Lapsilisät ovat kuitenkin monelle perheelle elintärkeä tulonlähde. Parhaassa tapauksessa hän itse tajuaisi oman ajattelunsa idoottimaisuuden. Haukkumalla häntä pöljäksi tätä kehitystä tuskin tapahtuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sun pitää sitte varmaan ottaa asiakses toi valistus.
 
Archie sanoi:
markoj totesi, että tarpeeksi idioottimaiset ajatukset voikin ampua alas. Se on kuitenkin hyvin epäselvää, että mikä on tarpeeksi idioottimaista. Esimerkiksi ehdotus lapsilisien poistosta. Joillekin se on tarpeeksi idioottimaista eikä siitä tarvitse keskustella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuollaisen "lapsilisien poistamisen" voi esittää aika monella eri tavalla. Se "On järjenvastaista, että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme, miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta" -kommentti oli sitä luokkaa, että ainakin minussa herää ajatus sen esittäjän kuuluvan heikompaan ainekseen. Jos ei muuten niin ajatustensa esittämisen ja muotoilun suhteen.

Ja ihanko oikeasti toi kokoomusnuori kuvittelee, että mainittu "heikompi aines" lopettaisi sukupuolinussinnan jos lapsilisät poistettaisiin. Mutta kukapa sitä ei olisi parikymppisenä keksinyt ratkaisua maailman ongelmiin. Nykyään on vaan niin kätevää rykäistä suunnitelmat johonkin feispuukkiin näkyville ja sitten saakin jo kohta olla selittämässä niiden sanojen tarkoitusta ja syyttämässä muita väärinymmärtämisestä.
 
markoj sanoi:
Kuten Knoukka totesikin niin kysymys ei ollu lapsilisistä vaan rodunjalostuksesta. Lapsilisän poisto oli vain tapa toteuttaa sitä. Pohdiskele sitä ihan rauhassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielestäni on varsin hyvin tiedossa oleva fakta että köyhissä oloissa ihmiset lisääntyvät ahkerammin. Joten tuo rodunjalostus ei oikein toimi noin. Voisivat toki suhteellisesti kokea olevansa entistä parempia, mutta sitä tuo ei tarkoittanut vaan tavoite oli estää huonompia ihmisiä lisääntymästä. Huonon aineksen kastrointi olisi tehokkaampi keino, tai keskitysleirit.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös