Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / TALVIkausi '08-'09

[Puupää]

Mitäs Ruusunen tekee tätä nykyä töikseen? Rupesin miettimään, että työttömänä opiskelijanakin pystyisin maksamaan tuon 4570€, jos kerran ei tarvitse maksaa kaikkea kerralla.

Tuossa ihan mielenkiintoinen verotieto:

Yksinhuoltaja Ruususen taloudelle kirja tekikin hyvää, vaikka teoksen väitettiin menneen kehnosti kaupaksi. Susan Ruusunen tienasi viime vuonna 57 755 euroa, mutta sai 2 279 euron mätkyt.

Sitä en tiedä mitä tekee töikseen. Eikös se jonkun pitopalvelun tms. perustanut kun Matti sitä konsultoi.

 

[Pietari]

Mäne sillast, jos pääset! Mut myö muut kyllä uiaan!

No ehkä en halua hukkua.

 

[Tolerantti]

No ehkä en halua hukkua.

Ei sinun tarvitsekaan, kunhan käyt antamassa Susannalle julkisesti anteeksi.:wink:

 

[Balthazar]

Henkilökohtaisesti ihmettelen edelleenkin monien myötäloukkaantumista Vanhasen puolesta - melkein tulee Salaman Jumalanpilkka-oikeudenkäynti mieleen. Jää vaikutelma, että monille tärkeintä näyttää olevan saada edes jonkinlainen tuomio Susan Ruususelle.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että asian viemisessä käräjille Vanhanen paljasti pikkumaisuutensa. Olisi eri asia, jos kyse olisi ollut häväistyksestä, kunnianloukkauksesta tai suoranaisesta valehtelusta, mutta kun kyse on koko ajan ollut sinänsä harmittomista ja merkityksettömistä asioista, niin kuin Vanhanen itsekin tänään sanoi, niin en vaan ymmärrä.

 

[Pietari]

Henkilökohtaisesti ihmettelen edelleenkin monien myötäloukkaantumista Vanhasen puolesta - melkein tulee Salaman Jumalanpilkka-oikeudenkäynti mieleen. Jää vaikutelma, että monille tärkeintä näyttää olevan saada edes jonkinlainen tuomio Susan Ruususelle.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että asian viemisessä käräjille Vanhanen paljasti pikkumaisuutensa. Olisi eri asia, jos kyse olisi ollut häväistyksestä, kunnianloukkauksesta tai suoranaisesta valehtelusta, mutta kun kyse on koko ajan ollut sinänsä harmittomista ja merkityksettömistä asioista, niin kuin Vanhanen itsekin tänään sanoi, niin en vaan ymmärrä.

Kiva, että edes joku muukin on täällä samaa mieltä kanssani. :thumbup:

 

[SOKO]

Tärkeintä on vetää jokin raja siihen, mitä johtavassa asemassa olevista poliitikoista voi kirjoittaa yksityisyyden suojan sitä estämättä. Vanhanen tuskin saa pisteitä toimistaan keneltäkään (omasta mielestäni hänellä ei ollut muita kuin huonoja vaihtoehtoja, mutta siitä hän saa syyttää itseään). Ennen pitkää jonkun poliitikon olisi kuitenkin ollut pakko selvittää yksityiselämänsä suojan laajuus oikeudessa.

 

[WebSlave]

Olen edelleenkin sitä mieltä, että asian viemisessä käräjille Vanhanen paljasti pikkumaisuutensa. Olisi eri asia, jos kyse olisi ollut häväistyksestä, kunnianloukkauksesta tai suoranaisesta valehtelusta, mutta kun kyse on koko ajan ollut sinänsä harmittomista ja merkityksettömistä asioista, niin kuin Vanhanen itsekin tänään sanoi, niin en vaan ymmärrä.

Olisiko pääministerin siis pitänyt näyttää kansakunnalle esimerkkiä, että tällainen yksityisasioiden paljastelu julkisuudessa on hyväksyttävää toimintaa?

Mielestäni riippumatta siitä mitä mieltä Vanhanen itse oli Ruususen paljastuksista tällainen viesti ja ennakkotapaus oli syytä antaa.

 

[Pietari]

Olisiko pääministerin siis pitänyt näyttää kansakunnalle esimerkkiä, että tällainen yksityisasioiden paljastelu julkisuudessa on hyväksyttävää toimintaa?

Mielestäni riippumatta siitä mitä mieltä Vanhanen itse oli Ruususen paljastuksista tällainen viesti ja ennakkotapaus oli syytä antaa.

Jos tavantallaajasta tehtäisi tuommonen kirja niin ei oikeutta edes kiinnostaisi. Mutta kun kyseessä onkin pääministeri niin ei samat oikeudet päde.

 

[Balthazar]

Olisiko pääministerin siis pitänyt näyttää kansakunnalle esimerkkiä, että tällainen yksityisasioiden paljastelu julkisuudessa on hyväksyttävää toimintaa?

Mielestäni olisi. Tai no jos nyt ei välttämättä hyväksyttävää, niin ei nyt ainakaan lainvastaista.

 

[Olga]

Mielestäni olisi. Tai no jos nyt ei välttämättä hyväksyttävää, niin ei nyt ainakaan lainvastaista.

Missä on hyväksymisen ja paheksumisen/laittomuuden raja? Nyt sitä rajaa haettiin.

 

[JPP]

Jos tavantallaajasta tehtäisi tuommonen kirja niin ei oikeutta edes kiinnostaisi. Mutta kun kyseessä onkin pääministeri niin ei samat oikeudet päde.

Ei kyllä varmaan kiinnostaisi ketään muutakaan. Jos esimerkiksi joku nainen kirjoi(tu)ttaisi kirjan "Pietarin kalansaalis, elämäni Formulafoorumilaisen vaimona." ja kirjassa lukisi mm. "Pietsu on silleen ihanan lutunen mussukka ja se tykkää pitsasta ilman pohjaa ja täytettä..." niin tuskin tän keskustelupiirin ulkopuolelta montaakaan asiasta kiinnostunutta löytyisi .

 

[Captain Howdy]

Ei kyllä varmaan kiinnostaisi ketään muutakaan. Jos esimerkiksi joku nainen kirjoi(tu)ttaisi kirjan "Pietarin kalansaalis, elämäni Formulafoorumilaisen vaimona." ja kirjassa lukisi mm. "Pietsu on silleen ihanan lutunen mussukka ja se tykkää pitsasta ilman pohjaa ja täytettä..." niin tuskin tän keskustelupiirin ulkopuolelta montaakaan asiasta kiinnostunutta löytyisi .

Kyllä minua kiinnostaisi.

 

[Balthazar]

Missä on hyväksymisen ja paheksumisen/laittomuuden raja? Nyt sitä rajaa haettiin.

Tänäänhän tuon viisaammat päätti, mutta jos itse saisin päättää, niin ehkä raja kulkisi totuudessa pysymisessä, kenenkään turvallisuutta kuitenkaan vaarantamatta. En tiedä.

Missä raja sinun mielestäsi kulkee?

 

[Pietari]

Ei kyllä varmaan kiinnostaisi ketään muutakaan. Jos esimerkiksi joku nainen kirjoi(tu)ttaisi kirjan "Pietarin kalansaalis, elämäni Formulafoorumilaisen vaimona." ja kirjassa lukisi mm. "Pietsu on silleen ihanan lutunen mussukka ja se tykkää pitsasta ilman pohjaa ja täytettä..." niin tuskin tän keskustelupiirin ulkopuolelta montaakaan asiasta kiinnostunutta löytyisi .

Eläs nyt aliarvioi miun kiinnostavuutta.

 

[Mangelo]

Olisiko pääministerin siis pitänyt näyttää kansakunnalle esimerkkiä, että tällainen yksityisasioiden paljastelu julkisuudessa on hyväksyttävää toimintaa?

Ainakin vanhanen itse näytti esimerkkiä ruusustapauksessa että valehtelu on hyväksyttävää toimintaa. Ja nähtävästi totuuden kirjoittaminen julkisuuden henkilön julkisuudesta on sitten väärin.

 

[WebSlave]

Jos tavantallaajasta tehtäisi tuommonen kirja niin ei oikeutta edes kiinnostaisi. Mutta kun kyseessä onkin pääministeri niin ei samat oikeudet päde.

Jos nostettaisiin syyte, niin kyllä kiinnostaisi. Tavantallaajilla on myös loukkaamaton yksityisyys.

Mielestäni olisi. Tai no jos nyt ei välttämättä hyväksyttävää, niin ei nyt ainakaan lainvastaista.

Koska hyviä tapoja ei kuitenkaan noudateta, niin kyllä yksityisyys tulee turvata lailla.

 

[JPP]

Kyllä minua kiinnostaisi.

Mutta sinä oletkin tän keskustelupiirin sisäpuolella.

Eläs nyt aliarvioi miun kiinnostavuutta.

Niinjuu, onhan sulla kuitenkin ne hyvät Kimi-sivut netissä. Sanotaan nyt sitten vaikka, että jos joku kirjoittaisi minusta kirjan "JPP, ei mikään Jokelan pikkupelimanni" ja siellä lukisi: "On se hurjan viisas ja komea ja kaikkea, mutta vihreistä oliiveista se ei kovin paljoa pidä..." niin tuskin kiinnostaisi isommin edes tän foorumin kirjoittajia. Saas nähdä kuinka monta "mua kiinnostaisi" -vastausta tähän viestiin tulee.

 

[Pietari]

Mutta sinä oletkin tän keskustelupiirin sisäpuolella.


Niinjuu, onhan sulla kuitenkin ne hyvät Kimi-sivut netissä. Sanotaan nyt sitten vaikka, että jos joku kirjoittaisi minusta kirjan "JPP, ei mikään Jokelan pikkupelimanni" ja siellä lukisi: "On se hurjan viisas ja komea ja kaikkea, mutta vihreistä oliiveista se ei kovin paljoa pidä..." niin tuskin kiinnostaisi isommin edes tän foorumin kirjoittajia. Saas nähdä kuinka monta "mua kiinnostaisi" -vastausta tähän viestiin tulee.

Ostasin heti. :ahem:

 

[WebSlave]

Ainakin vanhanen itse näytti esimerkkiä ruusustapauksessa että valehtelu on hyväksyttävää toimintaa. Ja nähtävästi totuuden kirjoittaminen julkisuuden henkilön julkisuudesta on sitten väärin.

Valehtelu sinällään ei ole automaattisesti laitonta. Kyse ei ole tässä Vanhasesta eikä totuuden puhumisesta, vaan oikeudesta yksityisyyteen.

-Edit- Rikosnimikehän oli yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

 

[Olga]

Tänäänhän tuon viisaammat päätti, mutta jos itse saisin päättää, niin ehkä raja kulkisi totuudessa pysymisessä, kenenkään turvallisuutta kuitenkaan vaarantamatta. En tiedä.

Missä raja sinun mielestäsi kulkee?

Onneksi minä en ole tässäkään tapauksessa sitä rajaa määrittelemässä. Asiantuntijat ovat tehneet päätöksensä asiantuntevien vastapuolten antamien tietojen pohjalta. Jääkö hovioikeuden päätös voimaan, sen aika näyttää.

Oikeudessa ratkaisujen on perustuttava näytettyihin tosiasioihin, ei tunteisiin ja mieltymyksiin/vastenmielisyyteen, kuten nimimerkeillä keskustelupalstoilla.