Kyselin tämän SK:n jutun luettuani muutamilta Ylen toimittajilta, onko siellä ”täysi rähinä” päällä.
Ihmiset kuvasivat tunnelmia esimerkiksi näin:
”Ei ole ollenkaan (rähinää). Eniten on hämmentyneitä ja vastauksia odottavia. Puhutaan ja mietitään oikeasta journalismista ja sananvapaudesta.”
”Rähinä on aika kova sana. Sellasta en ole nähnyt tai aistinut, pientä kiukkua joillain toki. Ehkä ihmetys ja hämmennys puolin ja toisin kuvastaa parhaiten kaikkien fiilistä, kun on alettu keskustella ja huomata, kuinka eri osapuolet ajattelee. Se on myös lisännyt ymmärrystä.”
Sama henkilö myös kommentoi viimeaikaisuuksia näin:
”Minua on alkanut vituttaa toi SK:n uutisointi.”
Koska rähinäuutisanalyysiotsikolle ei löydy katetta jutusta eikä todellisuudesta katetta jutulle, epäilen tätäkin Suomen Kuvalehden juttua journalistieettisesti kestämättömäksi.
Tämäkin – btw kysymysmerkkiotsikolla – varustettu varsinainen ”uutisanalyysi” muuten alkaa taas SK on paras skuuppikone -itsetehostuskärjellä.
Siitä huokuu myös kirjoittajan yllättyneisyys aikaansaamastaan hössötyksestä. Erikoista tosin, että SK:n yöllä julkaistu kohujuttu on SK:n tiukassa uutisanalyysikoneessa muuttunut aamujutuksi:
”Keskiviikkoaamuna 30. marraskuuta Suomen Kuvalehden uutisesta alkanut sananvapausmyräkkä on kasvanut melkoiseksi.”
Olen samaa mieltä.
Jos SK olisi alun perin tsekannut faktat, tehnyt työnsä asiallisesti ja huolellisesti – koko ”myräkkää” ei olisi olemassakaan.
