Periaatteessahan me suomalaiset ollaan monella tapaa superlatiivisia, mielestämme. Toisaalta kaikkein parhaita ties missä ja muutenkin loistavia. Mutta toisaalta sitten kaikkein tämmöisimpiä vaan ja hei joku mainitsi Suomen jossain, jippii.
On totta, että rasismia esiintyy täällä Suomessa, ihan liikaa sekä enemmistön, että vähemmistöjen toimesta. On myöskin totta, että on olemassa sellaisia ihmisiä, jotka tietoisesti haluavat nähdä sitä rasismia, vaikka sitä ei aina olisikaan. Jos Umaya olisi tasapuolisesti kertonut myös oman viiteryhmänsä rasismista muita kohtaan, olisi kirjoitus ollut parempi. Nyt siitä välittyy kuva, että vain kantaväestö syyllistyisi rasismiin.
On toki hyvä keskittyä tekstin sijasta kirjoittajaan. Ymmärrettävä reaktio. Ymmärrettävää on myöskin se, että kun ei asia-argumentein pystytä väitteitä kumoamaan, niin tuon seikan myöntämisen sijaan lähdetäänkin sitte oikeuteen.
Tuli noista rasistisista huuteluista mieleen, että varmaan moni muukin saa irvokasta huutelua osakseen, mutta jos ei ole neekeri niin sitten siinä sen tilalla on jokin toinen sana jolla yrittää loukata. Onko se vähemmän loukkaavaa tai enemmän hyväksyttävää? Lisäksi Umayan kirjoituksesta jäi vaikutelma, että rasistinen syrjintä olisi ainoa mitä tapahtuu, oikein mainitsi muita vähemmistöjä joilla asiat on paljon paremmin, onko? Ja onko tilanne vielä sama kuin 80-luvulla josta hänellä muistot?
Tuo kyllä pitää paikkansa, sitten kun siihen kassalle pääsee, niin ei ole mitään kiirettä mihinkään kun ostokset maksellaan kolikoilla.
Sun maailmankatsomukseen näyttää sopivan paremmin Abu-Hannan versio, joten ei ole mitään mahdollisuutta, että uskoisit Halla-ahon kirjoituksen.
Mikäli tuo olisi väärin, niin eiköhän Halla-ahosta olisi tuosta kirjoituksesta tuomittu.