Maailman historian salatietoa

mn97

Banned
Liittynyt
25.1.2004
Viestit
1707
. Toisaalta Hitler käsittääkseni perusti oman (tai siis Saksan) hyökkäyksen Neuvostoliittoon aika pitkälti suomalaisten hyvän sotamenestyksen pohjalle (kun ne pärjäs noin hyvin niin miksei mekin) ja haukkasi sitten paskaa kinosten ja pakkasen muodossa, Neuvostoliiton armeijan avustaessa. Joka tapauksessa Suomi onnistui luovimaan itsensä kutakuinkin yhtenä kappaleena kaiken hässäkän ohessa ja avulla kohti enemmän tai vähemmän valoisaa tulevaisuutta. Tai jotain.
http://personal.inet.fi/k...en_maailmansodan_alku.htm

Tässä on hyvää settiä. Koska varmaan kukaan ei jaksa lukea niin yritän selittää tässä lyhyesti.

1.Venäjän diktaattori Josef Stalin piti merkittävän linjapuheen 19.8.1939. Siinä puheessa Stalin ilmaisi, että Venäjän johto haluaa Toisen Maailmansodan syttyvän...

2. Venäjä ja Saksa allekirjoittivat ns. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen 23.8.1939. Tämä sopimus oli julkisuuteen päin naamioitu tavalliseksi hyökkäämättömyyssopimukseksi, mutta todellisuudessa se oli liittosopimus, jossa Venäjä ja Saksa jakoivat naapureitaan keskenään sulle-mulle-periaatteella.

Saksa halusi varmistaa, ettei Venäjä hyökkää Saksan kimppuun ja saada jälleen haltuunsa sille muutenkin kuuluvat saksankieliset alueet, jotka oli epäoikeudenmukaisesti viety Saksalta Versaillesin rauhassa.

3. Saksa hyökkäsi Puolaan 1.9.1939 - mutta Venäjä petti liittolaisensa Saksan, ja viivytti omaa hyökkäystään Puolan kimppuun, että Englanti ja Ranska julistaisivat sodan vain Saksalle - Saksa saataisiin syylliseksi ja Venäjän haluama länsivaltojen keskinäinen sota aikaiseksi. Saksa luonnollisesti kyseli liittolaiseltaan Venäjältä moneen otteeseen, että miksi Venäjä ei hyökännytkään sopimuksen mukaisesti Puolen kimppuun, mutta Venäjä valehteli viivästyksen syyksi teknisiä seikkoja.

4. Englanti ja Ranska julistivat Saksalle sodan, aivan kuten Venäjä oli halunnut, 3.9.1939. Kannattaakin muistaa, että Saksa EI suinkaan halunnut sotaa länsimaita vastaan ja Hitler oli suunnattoman yllättynyt sekä pettynyt siitä, että Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle. Saksahan olisi halunnut olla liitossa Englannin kanssa, eikä suinkaan sotia Englantia vastaan.

5. Jo Talvisodan aikana Englanti ja Ranska halusivat avata Skandinaviaan rintaman Saksaa vastaan - yhtenä syynä oli, että Saksa sai Ruotsista strategisia raaka-aineita. Englanti ja Ranska halusivat katkaista nämä Saksalle elintärkeät raaka-ainetoimitukset.[viii] Talvisodan jälkeenkin ne suunnittelivat hyökkäystä Norjaan. Estääkseen Englantia ja Ranskaa katkaisemasta raaka-ainetoimituksia Ruotsista Saksa hyökkäsi Tanskaan ja Norjaan 9.4.1940.

6.Saksa hyökkäsi länteen, eikä jäänyt odottamaan, että Englanti ja Ranska hyökkäävät sen kimppuun.

7.Italian sotaneuvosto teki 15.10.1940 päätöksen hyökkäyksestä Kreikkaan.[xvii] Tämä päätös salattiin Saksalta.[xviii] Saatuaan viimein tietää Italian hyökkäysaikeesta Hitler yritti estää sen. Lainaus: ”Toivoen pystyvänsä vielä estämään tämän vaarallisen uhkayrityksen Hitler jatkoi matkaansa suoraan Italiaan sen sijaan että olisi palannut Berliiniin. Lokakuun 28. päivänä kello 10.00 häntä vastassa oli Firenzen asemalla säteilevästi hymyilevä Mussolini, joka ilmoitti: »Führer! Me marssimme! Tänä aamuna meidän italialaiset joukkomme ylittivät voitokkaasti Albanian ja Kreikan rajan!»

8. Kun Italia meni ottamaan turpiinsa Kreikalta, niin Saksa valmistautui auttamaan liittolaistaan Italiaa. Bulgaria antoi Saksan joukoille kauttakulkuoikeuden alueidensa kautta Kreikan rajalle 14.2.1941.[xx] Huomioitakoon, että Englanti oli miehittänyt Kreetan ja lähettänyt joukkojaan Kreikkaan. Lainaus: ”Hitler ilmaisi ajatuksensa selvin sanoin Cianolle Berghöfissa. Hän oli lähettänyt saksalaisia joukkoja Romaniaan ainoastaan suojellakseen Ploestin öljylähteitä Neuvostoliiton vehkeilyiltä, mutta nyt öljykentät olisivat kuitenkin englantilaisten pommikoneiden ulottuvilla, mikäli englantilaiset perustaisivat lentotukikohtia Kreikkaan. Siksi Hitler aikoi hyökätä Kreikkaan Bulgarian kautta

9.Saksa hyökkäsi NL:ään (operaatio Barbarossa) 22.6.1941. Syy 1. NL petti Ribbentrop-sopimuksen ja sota olisi ollut muutenkin edessä. Syy 2. Saksa valmistautui sotaa USA:ta vastaan
 
Viimeksi muokattu:

Jellinek

Banned
Liittynyt
27.1.2010
Viestit
6719
Sijainti
Tiimarin tasavalta
prologi

Nyt kun 2. maailmansodan syyt ja seuraukset on melko tarkkaan jo ruodittu, on lopuksi yhdyttyvä jonkun Puolustusvoimien komentajan mielipiteeseen koskien Karjalan palautusta (olikohan Hägglund? :confused:); Suomen ja Venäjän raja on juuri hyvä siinä, missä se nyt kulkee, keskellä korpea, eikä mitään isoja kaupunkeja ole rajan pinnassa, joten sikäli olen tyytyväinen 2. maailmansodan lopputulokseen enkä näe tarvetta ryhtyä kinuamaan Karjalaa takaisin, koska se loisi vain turhia jännitteitä Suomen ja Venäjän välille. Eikä minulla sitä paitsi ole ole mitään tunnesiteitä menetettyihin alueisiin. :cool:
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Suomella on ihan riittävästi haasteita, ilman että tähän vielä liitettäisiin osa Venäjästä.
 

Jellinek

Banned
Liittynyt
27.1.2010
Viestit
6719
Sijainti
Tiimarin tasavalta
Mainittava vielä tämä

Jos joku on joskus ihmetellyt muuten miksi sekä Suomen ilmavoimilla, että Natsi-Saksalla oli symbolina hakaristi, niin se EI ole sattumaa;
molemmat juontavat juurensa ruotsalaiseen aatelismieheen, Eric von Roseniin.
Hänen sukunsa vaakunassa oli swastika ja hänellä oli merkittävät yhteydet sekä Suomen ilmavoimiin, että natseihin.

Vuonna 1918 hän lahjoitti Suomen ilmavoimille sen ensimmäisen lentokoneen, Thulin Typ D:n.

Hän, kuten myös veljensä Clarence, oli 1930- ja 1940-luvulla aktiivi Ruotsin natsipiireissä. Hän perusti Nationalsocialistiska Blocket -järjestön. Saksaan suvulla oli toinenkin, läheisempi yhteys: Ruotsissa 1920 ammattilentäjänä toiminut Hermann Göring avioitui vuonna 1923 (toisissa lähteissä helmikuussa 1922) Karin Kantzowin kanssa. Karin Kantzowin sisar oli naimisissa Eric von Rosenin kanssa.


Göring toi hakaristin natsien merkiksi tuliaisiksi Ruotsista.

Adolf Hitler luonnosteli hakaristilipun vuonna 1919 Saksan kansallissosialistiselle työväenpuolueelle (tuolloin vielä nimellä Saksan työväenpuolue) varten.

Suomen ilmavoimien swastika 1918-45, hakaristillä on toki paljon pidempi historia:

Hakaristi esihistoriassa

Hakaristiaiheisia saviastoita on löydetty Pohjois-Mesopotamiassa kukoistaneista Hassunan ja Samarran kulttuurista noin ajalta 5000 eaa. ja nauhakeraamiselta ajalta Bylanysta nykyisen Tsekin alueelta noin 6000-5000 eaa. ja Egyptistä ajalta 4000-2000 eaa.

Ihmetystä minulle on vain usein aiheuttanut, kuka älypää keksi laittaa Suomen vaakunaan eläimen, joka ei edes elä maassamme luonnonvaraisena. Yhtä absurdiahan olisi, jos Etelä-Afrikan vaakunassa olisi poro:
:confused:
 
Viimeksi muokattu:

Lancer

Realisti
Liittynyt
23.7.2007
Viestit
20495
Sijainti
taas Suomessa
Suomen vaakunahan on peräisin Kustaa Vaasan hautakivessä olleesta symboolista, jonka stooria meikäläinen ei tosin tiedä.
 

Sue_me

Well-known member
Liittynyt
1.8.2005
Viestit
27848
mn97 sanoi:
3. Saksa hyökkäsi Puolaan 1.9.1939 - mutta Venäjä petti liittolaisensa Saksan, ja viivytti omaa hyökkäystään Puolan kimppuun, että Englanti ja Ranska julistaisivat sodan vain Saksalle - Saksa saataisiin syylliseksi ja Venäjän haluama länsivaltojen keskinäinen sota aikaiseksi. Saksa luonnollisesti kyseli liittolaiseltaan Venäjältä moneen otteeseen, että miksi Venäjä ei hyökännytkään sopimuksen mukaisesti Puolen kimppuun, mutta Venäjä valehteli viivästyksen syyksi teknisiä seikkoja.
Mm. tuo pointti osoittaa kuinka monimutkainen vyyhti toisen maailmansodan syiden ja seurausten takana on. En usko, että Neuvostoliiton jarruttelu johtui noista esittämistään "teknisistä syistä". Ja kaikenkaikkiaankin Saksan yksisilmäinen osoittelu toisen maailmansodan sytyttämisestä on varsinkin myöhempien tietojen valossa melkoista paskaa.

Joka tapauksessa on kummallista, että vain Saksaa vastaan julistettiin sota vaikka heti perään Neuvostoliitto miehitti Itä-Puolan. Eli itä-länsi -salaliitto Saksaa vastaan havaittu jo tuossa vaiheessa.
 

Jellinek

Banned
Liittynyt
27.1.2010
Viestit
6719
Sijainti
Tiimarin tasavalta
Mm. tuo pointti osoittaa kuinka monimutkainen vyyhti toisen maailmansodan syiden ja seurausten takana on. En usko, että Neuvostoliiton jarruttelu johtui noista esittämistään "teknisistä syistä". Ja kaikenkaikkiaankin Saksan yksisilmäinen osoittelu toisen maailmansodan sytyttämisestä on varsinkin myöhempien tietojen valossa melkoista paskaa.

Joka tapauksessa on kummallista, että vain Saksaa vastaan julistettiin sota vaikka heti perään Neuvostoliitto miehitti Itä-Puolan. Eli itä-länsi -salaliitto Saksaa vastaan havaittu jo tuossa vaiheessa.
Kyseessä oli siis vähän samanlainen kolmiliitto kuin ennen 1. maailmansotaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Triple_Entente
Luulenpa, että muutaman kymmenen vuoden päästä maailmansotia käsitellään historian tunneilla entistä enemmän tavallaan saman sodan kahtena eri osana. :dunno:
 

Sue_me

Well-known member
Liittynyt
1.8.2005
Viestit
27848
Kyseessä oli siis vähän samanlainen kolmiliitto kuin ennen 1. maailmansotaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Triple_Entente
Luulenpa, että muutaman kymmenen vuoden päästä maailmansotia käsitellään historian tunneilla entistä enemmän tavallaan saman sodan kahtena eri osana. :dunno:
Tuo kolmiliitto ynnä Yhdysvallat sopi keskenään Euroopan jaosta ja mm. Itä-Euroopan pikkuvaltioiden alistamisesta Neuvostoliiton vaikutuspiiriin (satelliittivaltioiksi). Neuvostoliiton ja Saksan diktatuurilla ei kuitenkaan välttämättä ollut eroa miehitetyn valtion osalta. Haluttiin vain pelata läheltä iso uhka pois lähes kaikkien euroopan pikkuvaltioidenkin kustannuksella.

Melkoista peliä sanoisin. Peliä pelattiin jo ennen toista maailmansotaa tuohon malliin, mutta kuinka pitkälle?
 

Jellinek

Banned
Liittynyt
27.1.2010
Viestit
6719
Sijainti
Tiimarin tasavalta
Suomen ja Saksan monimutkainen suhde

1. Suomen itsenäistyminen osittain Saksan ansiota:
Saksan keisarikunta, joka oli ollut sotatilassa ensimmäisen maailmansodan vuoksi myös Venäjän keisarikunnan kanssa, kannatti itsenäisyyksiä, koska näin olisi kyetty irrottamaan Saksan itärintamalta alueita sodankäynniltä ja vahvistamaan näillä joukoilla Saksan länsirintamaa, koska paineet siellä olivat lisääntyneet muun muassa Yhdysvaltain ensimmäiseen maailmansotaan liittymisen johdosta 1917. Kansankomissaarien neuvosto oli julistanut 8. marraskuuta 1917 rauhandekreetin ja Neuvosto-Venäjä sekä Saksan valtakunta aloittivat aselevon 5. joulukuuta 1917. Brest-Litovskin rauhanneuvottelut niiden kesken alkoivat 22. joulukuuta 1917.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_itsenäisyyspäivä

2. Hitler olisi antanut Suomen takaisin Venäjän (Neuvostoliiton) haltuun:
Sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa sovittiin etupiirijaosta. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola ja Romania olivat jaon kohteina. Näin suurvallat pystyisivät ilman toistensa uhkaa laajentamaan alueitaan. Saksa saattoi ryhtyä sotaan Puolaa ja mahdollisesti myös sen riippumattomuuden taanneita Yhdistynyttä kuningaskuntaa ja Ranskaa vastaan ilman pelkoa Neuvostoliiton hyökkäyksestä niiden tukemana. Samalla Neuvostoliitto valmistautui omiin operaatioihinsa Puolan, Suomen ja Baltian maiden osalta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus

3. Itsenäisyyden säilyminen osittain Natsi-Saksan ansiota:
Sopimus takasi Saksan aseavun ja viljatoimitusten jatkumisen. Sodan päättyessä puolustusvoimien materiaalitilanne oli parempi kuin koskaan, mikä saattoi vahvistaa Suomen asemaa rauhanneuvotteluissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ryti–Ribbentrop-sopimus

4. Virallista rauhansopimusta Lapin sodan jälkeen ei (kai) tehty ikinä:
Vuonna 1974 annettiin Suomen ja läntisen Saksan neuvotteluista yhteinen julkilausuma. Siinä todettiin, että vuonna 1953 laaditun Lontoon velkasopimuksen mukaan korvauskysymys on lykätty tutkittavaksi "lopullisen järjestelyn yhteydessä". Tällä tarkoitettiin tulevan, tuolloin hyvin epätodennäköisenä pidetyn yhtenäisen Saksan kanssa tehtävää rauhansopimusta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota

5. Tiedättekös kuka hän on?
;)
 

Sue_me

Well-known member
Liittynyt
1.8.2005
Viestit
27848
5. Tiedättekös kuka hän on?
;)
Meinasin veikata Risto Rytin kaksoisveljeä, mutta kuvan tiedot kavalsivat kysytyn henkilön:

Friedrich Karl, Hessenin Prinssi -> Suomeen valittu kuningas joka ei koskaan tarttunut vallankahvaan Saksan antauduttua ennen tätä suunniteltua valtaannousua.
 

Jellinek

Banned
Liittynyt
27.1.2010
Viestit
6719
Sijainti
Tiimarin tasavalta
Suomesta tuli sitten kuningaskunnan sijaan tasavalta, jonka nykyistä presidenttiä ei olisi, jos olisi noussut 3. lokakuuta 1978 Utissa DC3:een, kuten oli määrä:

Silloinen SAK:n lakimies Tarja Halonen oli maanpuolustuskurssin emäntä, ja hänen piti olla mukana lennolla, mutta hän oli raskaana ja lääkäri oli kehottanut välttämään lentämistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rissalan_lentoturma
 

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
Suomesta tuli sitten kuningaskunnan sijaan tasavalta
Parempi olisi ollut jos olisi tullut kuningaskunta. Ei tarvisi nyt joka saatanan kokouksesta miettiä, että montako lautasta, ja olisi ämmilläkin linnanjuhlien lisäksi ympäri vuoden jotain seurattavaa :D
 

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
Lopetaanpa tämä ketju toistaiseksi vaikka toteamukseen, että tällainenkin oli joskus kehitteillä. :D
Tyypillistä hypetystä ja paisuttelua. Uutisointi menee tyyliin "USA:n armeija kehitteli homopommia".

Mitä todellisuudessa tapahtui? Joku puolijauhoinen duunari käytti puoli tuntia aikaa ja naputteli kirjoituskoneella kolme liuskaa paperia :D
 

Jellinek

Banned
Liittynyt
27.1.2010
Viestit
6719
Sijainti
Tiimarin tasavalta
Ehkä tämä olisi parempi:

http://www.leffatykki.com/elokuva/maxwell-smart-alaston-pommi/arvostelut :D

Tässä vaihtoehtoisia teorioita hakaristin tulosta natsien symboliksi:

1897 Klara (Adolfin äiti) laittoi hänet lambachilaiseen luostarikouluun, toivoen että Adolfista tulisi munkki. Hänet kuitenkin erotettiin, koska hänet oli saatu kiinni tupakoinnista luostarin alueella. Lambachin benediktiiniläisen apottiluostarin kirkon pääkulkuväylän varrella oli myös edesmenneen apotti Theoderich Hagnin vaakuna, jonka keskeisin piirre oli hakaristi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

1900-luvun alussa hakaristi oli Saksassa antisemiittien tunnus.

http://igs.kirjastot.fi/iGS/kysymykset/haku.aspx?word=Panssarijoukot
 

SPE 04A

Well-known member
Liittynyt
18.3.2009
Viestit
652
Ihmetystä minulle on vain usein aiheuttanut, kuka älypää keksi laittaa Suomen vaakunaan eläimen, joka ei edes elä maassamme luonnonvaraisena. Yhtä absurdiahan olisi, jos Etelä-Afrikan vaakunassa olisi poro:
Leijona nyt sattuu olemaan perin yleinen heraldinen tunnus. Sattuupa näillä selkosilla olemaan niinkin yleinen, että rajanaapureistamme (etelä mukaan luettuna) vain Venäjän vaakunassa se ei esiinny.

Suomen vaakunan symboliikkaa kannattanee etsiä Folkungain ja Karjalan vaakunoista.
 

Jellinek

Banned
Liittynyt
27.1.2010
Viestit
6719
Sijainti
Tiimarin tasavalta
Piilonatsismia


Saksan armeijan palveluksessa ollut Hitler lähetettiin vakoilemaan puoluetta ja hän liittyi puolueeseen jäsennumerolla 55. Hitlerin jäsennumero muutettiin kuitenkin pian numeroksi 555, koska puolue halusi vaikuttaa suuremmalta kuin mitä se todellisuudessa oli. :D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_kansallissosialistinen_työväenpuolue
(Tiedän joo, että tuo numerosarja on tupakkamerkki.:wink:)
 

Tsuhna

Absent Member
Liittynyt
2.11.1999
Viestit
18746
Sijainti
Toisaalla
Suomen vaakunahan on peräisin Kustaa Vaasan hautakivessä olleesta symboolista, jonka stooria meikäläinen ei tosin tiedä.
No, aika kauas saa mennä historiaan että selvittää mistä leijona on eurooppalaisten monarkkien heraldiseksi tunnukseksi ilmestynyt. Luonnonvaraista leijonaa kun ei esiinny myöskään Englannissa, Skotlannissa, Norjassa, Ruotsissa, Tanskassa, Espanjassa, Italiassa, Hollannissa tai Belgiassa, mainitakseni vain muutamia vanhoja monarkioita joissa kyseinen eläin esiintyy (tai on esiintynyt) joko vaakunassa itsessään tai suurvaakunassa vaakunan kannattelijana. Siltä ajalta kun Eurooppa oli pirstaloitunut pienempiin valtioihin, ajalta ennen esim yhtenäistä Ranskaa, löytyy heraldisia leijonia niin maan perkeleesti lisää.

Suomen leijonan syntykoti siis ei löydy edes Ruotsista, vaan jostain kaukaa jolloin Ruotsiakaan ei vielä ollut olemassa.
 
Ylös