Mclaren jäi kiinni teollisuusvakoilusta

[WebSlave]

Lehdistötiedote on ihan saman tasoinen kirjoitus kuin esim nämä meikäläisen avautumiset täällä. Eli ei ole mittään merkitystä kun ruvetaan rangaistuksista päättämään.

No ei tasan ole. Lehdistötiedote on tallin virallinen kannanotto, kun taas täällä kirjoittelut ovat täysin merkityksettömiä. Jos täällä valehdellaan tai spekuloidaan, niin sillä ei ole mitään merkitystä, mutta jos asianosainen valehtelee, niin sillä kyllä on vaikutusta.

Merkittävää on se, että Ferrari ei asioista paljon tiedotele. Ainoa osapuoli joka näitä lehdistötiedotteita suoltaa on Mclaren ja ainoa tallipäälikkö, joka koko soppaa kommentoi on Ron Dennis.

Tuo ei pidä paikkaansa. Ferrari on tiedottanut tämänkin vyyhdin tienoilta moneen otteeseen. En nyt jaksa yksittäisiä tiedotteita ryhtyä tähän aikaan laskemaan, mutta tuskin merkittävää eroa löytyy.

Totta kai näillä lehdistötiedotteilla on tarkoitus vaikuttaa FIA istunnon lopputulokseen.

Ei oikeastaan. Tiedotteet ovat yleisöä ja lehdistöä varten. FIA:lle osapuolet vastaavat suljettujen ovien takana.

Ferrari tekee mielestäni tämä asian aika paljon tyylikkäämmin vuotamalla tipottain asioita italialaiselle lehdistölle.

Pidän kyseistä tapaa erittäin arveluttavana. Kyseessä oli salainen valaehtoinen lausunto, jota ei pitänyt saada kuin Ferrari ja FIA. Se annettiin ehdolla, ettei sitä luovuteta esim. Italian tai Britannian oikeusistuimille. Tuskin sitä siinä tapauksessa oli tarkoitettu lehdistöllekään. Joku rikkoo ehtoja.

Eroa on myös siinä, kuinka paljon Stepney lausuu asioita ja kuinka Coughlan pitää turpansa kiinni.

Niin, Coughlan on antanut tuon yhden salaisen lausunnon ja Stepney syyttää julkisesti salaliitosta häntä vastaan.

 

[Hmmp]

Joo veikkaan kanssa jotain tuollaista ratkaisua... vaikka Ferrarin dataa löytyisi Larenin koneilta niin eihän sekään todista, että sitä olisi käytetty, Coughlan vaan huvikseen lataillu koneisiin tietoja. Oikeastaan on aivan mahdotonta todistaa, että tietoja olisi käytetty, elikkäs nuhteet tai sakot Larenille ja homma jatkuu.

Juuri tuon boldatun asian takia pidetään yhtä rangaistavana toisen yrityksen luottamuksellisten tietojen hankkimista tai hallussa pitoa kuin niiden konkreettista käyttämistä. Esimerkkinä Suomen rikoslain 30. luku, 4-6 §.

Edit: Ja tämä siis oli etupäässä Rusinaa varten. Mikkoz84 on jo löytänyt viisauden.

 

[talakem]

Haloo!!!

Nyt stop tälle pskalle...

1. Joku/jotkut joutuvat rikosoikeudulliseen vastuuseen ja aivan varmasti..
kuinka monia eri talleista jää vielä nähtäväksi.

2. Jonkinmoinen seuraamus tulee FIAlta eli lajiliitolta ja senhän ei edes tarvitse perustua yleiseen oikeuskäsitykseen...

On aivan selvää ettei ketään voi tuomita etukäteen. Tietysti jopa pelkän herjaavan nettikirjoittelun puolesta voi itse osallistua prosessiiin...

 

[Rusina]

Sinä puolestasi et sanonut yllä olevassa lauseessa yhtään mitään. Eli mikä kohta päättelyketjussani oli mielestäsi uskomusten ja ennakko-olettamusten varassa? Yritähän vähitellen jo perustella jotakin!

Sinänsä tuohon ei tarvitse ryhtyä ennen kuin tulee perusteluita tuolle päättelyketjullesi.

- Sähköposti Stepneyltä Coughlanille, jossa vihjattiin Ferrarin joustavasta pohjasta (=luottamuksellisesta tiedosta). McLaren ilmiselvästi hyödynsi tätä tietoa valittaessaan Ferrarin tyylisestä pohjaratkaisusta FIA:lle.

Oletan, ettet ole niin hölmö, että kuvittelisit McLarenin toimineen tuossa väärin kun valittivat tuosta pohja ratkaisusta. Kuitenkin Ferrarin pohjaratkaisusta oli jo puhetta edellisellä kaudella. Toisekseen onko edes jo todistettu, että moinen sähköposti on lähtenyt?

- Coughlanin valaehtoinen todistus, jonka mukaan tiedoista tiesi monta muutakin McLarenilla.

..Niin ja jos McLaren sanoo, ettei tuo pidä paikkaansa, niin näiden lausuntojen jälkeen olisi siis sana vastaan sana, mikä ei tietenkään vielä riitä minkäänlaiseen tuomitsemiseen. Hmm.. ilmeisesti jo kohta yrität tuoda jotain konkreettista näyttöä?

Kyllä tuossa on ahtaastikin katsottuna ainakin 780 sivua + yksi sähköposti liikaa konkretiaa, joka on löytynyt keskeiseltä McLarenin työntekijältä ja ollut hänen käytössään monta kuukautta. Muuta ei tarvita.
Jos et tätä ymmärrä, niin en voi auttaa tämän enempää.

Edelleenkin on aivan sama vaikka olisi löytynyt rivimekaanikolta tai Ronilta jos
a) Muut eivät olleet tietoisia tapauksesta ja tietoja ei käytetty
b) Muut olivat tietojen hallussapitoa vastaan ja tietoja ei käytetty.

Vielä pitäisi todentotta osoittaa, että 780 sivun juttuja olisi jollain tavalla käytetty tai että olisi ollut muitakin 'aiheuttajia' kuin pelkästään Coughlan. Toistaiseksi on ollut vain medioiden omia spekulaatioita ja huhuja, joiden mukaan annetaan jo tuomioita .

 

[Hmmp]

Sinänsä tuohon ei tarvitse ryhtyä ennen kuin tulee perusteluita tuolle päättelyketjullesi.

Minun perusteluni kyllä löytyvät tästä ketjusta, jopa moneen kertaan toistettuina, mutta et tunnu ymmärtävän kirjoittamaani kieltä. Kysyttäessä kieltäydyt perustelemasta omia kantojasi ja jätät huomiotta toisten perustelut. En jaksa alkaa väittelemään kanssasi, koska em. syistä en usko sen johtavan mihinkään, ja aiempia asioita on turha toistaa vielä kerran vain siksi, ettet selvästikään ole lukenut kaikkia aiempia viestejä.

Onnea valitsemallesi tielle; kukin taplatkoon tyylillään. :thumbup:

 

[Rusina]

Minun perusteluni kyllä löytyvät tästä ketjusta, jopa moneen kertaan toistettuina, mutta et tunnu ymmärtävän kirjoittamaani kieltä. Kysyttäessä kieltäydyt perustelemasta omia kantojasi ja jätät huomiotta toisten perustelut. En jaksa alkaa väittelemään kanssasi, koska em. syistä en usko sen johtavan mihinkään, ja aiempia asioita on turha toistaa vielä kerran vain siksi, ettet selvästikään ole lukenut kaikkia aiempia viestejä.

Onnea valitsemallesi tielle; kukin taplatkoon tyylillään. :thumbup:

Eli sinulla ei siis ole muita perusteluita kuin omat perustelemattomat tulkinnat, ei konkreettiset todisteet.

 

[jameson]

jep jep. että sellasta

 

[Tomacu]

Ottakaa vaan ihan iisisti, 26. päivä sen sitten näkee tuleeko McLarenille jotain rangaistuksia FIA:n toimesta vai ei.

 

[Hmmp]

Eli sinulla ei siis ole muita perusteluita kuin omat perustelemattomat tulkinnat, ei konkreettiset todisteet.

Heh, itse asiassa kirjoitin yllä olevaan viestiini, että "varmaankin nyt väität, etten vain voi perustella kantaani", mutta pyyhin sen pois ennen lähetystä, sillä yhtä arvattavasti olisit siinä tapaukessa kirjoittanut takaisin, että "sinä sanoit tuon, en minä" tms. Olet sä vaan niin ennalta-arvattava.

Perusteluni ja konkreettiset todisteet, joihin viittaan, löytyvät edelleenkin tästä ketjusta. Mutta jos/kun et niitä ymmärrä, niin enpä tosiaan voi asialle mitään tehdä.

 

[trotwood]

Haug: Muiden ideat eivät kiinnosta McLarenia

Haug ottanut käyttöön Räikkösen linjan tiedottamisessaan. :ahem:

 

[Mikkoz84]

Haug: Muiden ideat eivät kiinnosta McLarenia

Haug ottanut käyttöön Räikkösen linjan tiedottamisessaan. :ahem:

Tuo viiminen lausahdus on hiukan outo?

Samalla Haug ilmoitti, ettei Mike Coughlanin hallussa olleesta Ferrarilta vuodetussa materiaalissa ollut moottoriin liittyviä asioita.

Mistäs se Haug oikein tietää mitä kaikkea matskua siellä oli :doubtful: Ettei vain Norbertkin ole nähnyt datoja :doubtful:

 

[Kapteeni Koo]

Mikkoz84, hahaa!!! Samaa katsoin itsekkin!

 

[lahtiska]

Miten Norppa tollaista uskaltaa sanoa yleisesti!!
Taitaa Ron taputella vähän päätä noiden sanojen jälkeen...

 

[007]

Vaikea on varmaankin Mclaren-fanienkin iloita mahdollisesta MM:stä, jos semmoinen tämän kauden päätteeksi lohkeaa.

Yhtä vaikeaa, jos Kimi voittaa kun Hamiltonilta vähennetään pisteitä ?!? Toivottavasti pistevähennykset jäävät tallipuolelle ja Kimi kuroisi eron silti kiinni.

Eli sinulla ei siis ole muita perusteluita kuin omat perustelemattomat tulkinnat, ei konkreettiset todisteet.

Luuletko todellakin, että jollain foorumilaisella on konkreettisia todisteita tästä asiasta?:doubtful:

...Lisäksi toisen tallin tietojen varastaminen on myös kiellettyä ja laitonta...

Mahtaakohan tämä tapaus ihan varastamisen merkkejä sisältää. Eiköhän se niin ollut, että Ferrarilla oli tämä "loukkaantunut" henkilö joka tiedot luovutti enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti.

 

[Hmmp]

Mahtaakohan tämä tapaus ihan varastamisen merkkejä sisältää. Eiköhän se niin ollut, että Ferrarilla oli tämä "loukkaantunut" henkilö joka tiedot luovutti enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti.

Kyllä toisen yrityksen aineettoman omaisuuden hankkimista itselleen voi varastamisena pitää, vaikkakin Suomen laissa sille onkin varattu oma käsite "yritysvakoilu". Varkaudesta ei tosin ole ainakaan julkisesti esitettyjä todisteita, mutta varastettua materiaalia löytyi McLarenin pääsuunnittelijan hallusta, joten "merkkejä" siitä on olemassa.

Mitä Stepneyn "vapaaehtoisuuteen" tulee, niin katsotaan nyt ensin, mikä selitys Stepneyn tilille ilmestyneille 500 000 eurolle löytyy.

 

[Rapu-70]

No ei tasan ole. Lehdistötiedote on tallin virallinen kannanotto, kun taas täällä kirjoittelut ovat täysin merkityksettömiä. Jos täällä valehdellaan tai spekuloidaan, niin sillä ei ole mitään merkitystä, mutta jos asianosainen valehtelee, niin sillä kyllä on vaikutusta.

Mihin? Lehdistötiedote ei ole mikään oikeudellinen dokumentti, Coughlanin valaehtoinen lausunto sen sijaan on. Jos Mclaren sanoo lehdistötiedotteessaan että kuu on juustoa siitä ei seuraa mitään, jos Coughlan valehtelee valaehtoisessa lausunnosa, hän saa syytteen väärästä valasta.

Tuo ei pidä paikkaansa. Ferrari on tiedottanut tämänkin vyyhdin tienoilta moneen otteeseen. En nyt jaksa yksittäisiä tiedotteita ryhtyä tähän aikaan laskemaan, mutta tuskin merkittävää eroa löytyy.

Ferrari ei ole kommentoinut itse jupakkaa, vaan on tiedotteissaan kertonut, kuinka prosessi etenee. Tässäpä tämä ero.

Ei oikeastaan. Tiedotteet ovat yleisöä ja lehdistöä varten. FIA:lle osapuolet vastaavat suljettujen ovien takana.

FIAn jäsenet eivät liene ole suljettuna mihinkään ja ovat lukutaitoisia? Kaikella mitä ennen käsittelyä julkaistaan tallien toimesta pyritään vaikuttamaan joko asian käsittelyyn tai rauhoittelemaan sponsseja. Mitä muuta syytä Mclarenilla olisi huutaa syyttömyyttään jo ennen koko asian käsittelyä?

Pidän kyseistä tapaa erittäin arveluttavana. Kyseessä oli salainen valaehtoinen lausunto, jota ei pitänyt saada kuin Ferrari ja FIA. Se annettiin ehdolla, ettei sitä luovuteta esim. Italian tai Britannian oikeusistuimille. Tuskin sitä siinä tapauksessa oli tarkoitettu lehdistöllekään. Joku rikkoo ehtoja.

Kuka niitä sitten vuotaa? Britanian oikeusistuimelle tämä lausunto kyllä luovutettiin, siihenhän perustuu mahdolliset siviilioikeudelliset toimenpiteet Coughlania vastaan. Toisaalta FIAn neuvoston jäsen kertoo jo etukäteen lehdissä miten hän aikoo äänestää asiassa, joten no one is innocent.

Lehdet varmasti painaa tätä materiaalia jos sitä vaan jostain on saatavilla. Toimiva strategiahan tällainen tiedottaminen on ollut. Vähemmän tämä kuitenkin arveluttaa kuin se, että meilissä tulee kilpailevan tallin teknisiä tietoja ja niitä ei ilmoiteta lajin kattojärjestölle. Tästähän koko casessa on kyse, FIAn eettisten sääntöjen rikkomisesta. Siitä tuomiolle joutumiseksi riittää se, että Mäcin henkilökunnalla oli laajemmin tiedossa se, että Coughlanilla oli tällaiset dokumentit hallussa. Ei tarvitse näyttää toteen sitä, että Larenin autossa olisi jotain Ferrarilta lähtöisin olevaa. Jos lehtijuttuihin on edes puoliksi uskomista niin tämä on aika selvää ja tästä pitäsi rangaistuksia tulla.

 

[CamoN]

Joko ruvetaan paisuttelemaan salaliittoteorioita Hamiltonin onnettomuuden valossa?

Niin kuin joku tuossa jo aikaisemmin mainitsi, niin ehkä FIA, McLaren ja Ferrari sopivat keskenään että McLaren ajaa pari kisaa huonommin - joko keskeyttää tekniseen vikaan tai kehittää muita ongelmia - jolloin kilpailullinen etu kuittaantuu epävirallisesti. Virallisessa prosessissa todetaan että McLarenin toiminta ei ole ollut hyväksyttävää sillä heidän palkkalistoillaan on ollut epäurheilijamainen henkilö, ja rangaistuksena nimellisiä sakkoja. Lopputulos; FIA saa sen mitää tarvitsee, eli kiinnostavamman kilpailutilanteen MM-sarjaan. McLaren selviää näpäytyksellä sormille. Ja kaikki elävät onnellisena elämänsä loppuun saakka. Varsinkin Ecclestone, joka säveltää MM-sarjalle parin keskeisimmän tallipäällikön avustuksella ennätyksellisen jännittävän lopun.

Ehkei se todennäköisin skenaario, mutta kun mietitään perusteita, niin miksei? Kenelle FIA on tilivelvollinen omista päätöksistään? Kuka tai ketkä hyötyisivät tasaisemmasta MM-tilanteesta? Kenellä F1:ssä ja FIA:ssa on valtaa? Kuinka todennäköistä on ilmanpaineventtiilin vikaantuminen? Kuinka helppoa sellainen on vikaannuttaa tarkoituksellisesti?

 

[Hmmp]

Häpeäisit

CamoN:
On osaa päättää, miten viestisi pitäisi ymmärtää. Hamilton ja Alonso olisivat voineet vaikka kuolla molemmat niiden huonosti kiinnitettyjen pulttien vuoksi, ja sinä spekuloit, olisiko talli voinut tehdä sen tietoisesti. :nope: Tai jos et ollut tosissasi, niin olen harvoin törmännyt yhtä surkeaan ja huonosti ajoitettuun "vitsiin".

Edit: otin henkilökohtaisuuden pois

 

[CamoN]

Ymmärrän toki että tuskin mikään talli ottaisi tietoisesti hengenvaarallisia riskejä, mutta mielestäni tuo salaliiton mahdollisuus tulee ottaa huomioon.

 

[Hmmp]

Ymmärrän toki että tuskin mikään talli ottaisi tietoisesti hengenvaarallisia riskejä, mutta mielestäni tuo salaliiton mahdollisuus tulee ottaa huomioon.

Sanotaan nyt sitten ihan suomeksi, että koko ajatuskin on järjetön.

F1 on tietysti kovaa, mutta eivät tallit ja FIA varsinkaan vaaranna sentään tietoisesti kuskien henkiä. :nope: