Miesten asevelvollisuus tasa-arvon näkökulmasta polli

[jps]

Puheloinen ei halua Natoon, Puheloinen haluaa rahaa.



Paljonko on tarpeeksi rahaa? Onko meillä niin paljon?

Puheloinen ei ottanut kantaa Nato-jäsenyyteen. Kertoipa vain, ettei Nato tai pohjoismainen yhteistyö riitä ilman omaa suorituskykyistä armeijaa, vaan joka tapauksessa tarvitaan rahaa.

 

[Tolerantti]

Kun tää on nyt mennyt, yllättäen, tasa-arvojutustelusta kuskusteluksi armeijan tulevaisuudennäkymistä, niin itse näkisin Suomelle karkeasti jaoteltuna kolme eri armeijavaihtoehtoa. Nykyisen tyylinen asevelvollisuusarmeija, palkka-armeija tai sit jonkun muun maan armeija. Viimeinen vaihtoehto olis varmaan kaikkein halvin mitä armeijan ylläpitokuluihin tulee.

Maailmanhistoria on osoittanut, että jonkun muun armeija tulee valloitetulle maalle hyvinkin kalliiksi. Muun armeijan ylläpitäjä osaa huolehtia täysimääräisestä verotuksesta, väen- ja materiaalin pakko-otoista jne. Niin että taloudellisin perustein olisi sittenkin tn. kallein ratkaisu.

 

[Mosse]

Sodanajan armeijan vahvuus on tähän asti ollut 350 000 miestä (sis. muutaman naisen toki myös). Nyt vahvuus pienenee 230 000:tuhanteen. Sodan ajan joukko siis kutistuu tuon 35 %.

Niin, siis tuon budjettileikkauksenko takia?

Toihan on vain luku paperissa. Rauhanaikana yks hailee onko niitä 200tuhatta vai 400tuhatta, kun ihmiset käy muissa töissä tai istuu Tampereella sillan alla.

Ei siinä markkaakaan säästy, kun ilmoitetaan että vahvuus tippuu 35%. Samat äijät ne on edelleen reservissä. Jotta tuo olisi faktinen totuus, niin sitten niille, jotka siirretään pois reservistä, ilmoitus, että on nostoväessä tai vapautettu.

 

[Tolerantti]

Puheloinen ei halua Natoon, Puheloinen haluaa rahaa.



Paljonko on tarpeeksi rahaa? Onko meillä niin paljon?

Mutuna heitän, että vuositasolla miljoonia - kymmeniä miljoonia lisää. Onko meillä? Ei ole ja on. Periaatteessa jokainen armeijaan uhrattu euro on turha. Mutta kun käytännön paha maailma on sitten toinen. Emmekä edes pääse itse määrittelemään, mikä on oikea taso: kyse on siitä, mikä ulkopuolisten mielestä näyttää riittävän uskottavalta. Valtiolle voidaan määritellä Maslowin tarvehierarkian askelmat myös. Pitää olla kansa, sillä maa-alue ja rajat. Näitä täytyy pystyä uskottavasti puolustamaan. Kun nuo askelmat ovat täytetyt, voidaan ottaa seuraavia, kuten vaikka rakennella hyvinvointivaltiota.

Niin että vähän pakko olisi riittävä määrä rahaa löytyä.

 

[jps]

Taisipa olla vuonna 1939, kun Cajander vielä oli tyytyväinen, kun armeijalla ei oltu hankittu puolustusvoiman johdon anelemia aseita, kun hukkaanhan nekin rahat olisivat menneet, kun sotaa ei ole tullut.

Olihan se noin kuin musitelin.

Kesäkuussa 1939 Cajander ilmoitti tyytyväisyytensä sen johdosta, että Suomen puolustuslaitoksen hankintamenoja on siirretty seuraaville vuosille. Tämä osoittautui virhearvioksi. Elokuussa pidetyn sotaharjoituksen päättäjäispuheessa Cajander lausui: "mitä silloin olisimme hankkineet, esimerkiksi lentokoneita, ilmatorjuntavälineitä ynnä muuta, olisivat jo nyt suurelta osalta vanhentuneita, ehkäpä romutettaviakin..."

 

[Tolerantti]

Niin, siis tuon budjettileikkauksenko takia?

Toihan on vain luku paperissa. Rauhanaikana yks hailee onko niitä 200tuhatta vai 400tuhatta, kun ihmiset käy muissa töissä tai istuu Tampereella sillan alla.

Ei siinä markkaakaan säästy, kun ilmoitetaan että vahvuus tippuu 35%. Samat äijät ne on edelleen reservissä. Jotta tuo olisi faktinen totuus, niin sitten niille, jotka siirretään pois reservistä, ilmoitus, että on nostoväessä tai vapautettu.

Juu, budjettileikkauksen takia on noin tapahtumassa. Säästö tulee vähemmistä päivitettävistä yksittäisen miehen varusteista, johtamisjärjestelmistä, ajoneuvoista, vähemmistä harjoituksista jne.

 

[lfb]

Voitais kieltää armeijat koko maailmasta niin jäisi paljon rahaa kaikkeen kivempaan.

 

[JPP]

Maailmanhistoria on osoittanut, että jonkun muun armeija tulee valloitetulle maalle hyvinkin kalliiksi. Muun armeijan ylläpitäjä osaa huolehtia täysimääräisestä verotuksesta, väen- ja materiaalin pakko-otoista jne. Niin että taloudellisin perustein olisi sittenkin tn. kallein ratkaisu.

Jep. Lasku tosiaan olisi suuri. Mutta oman armeijan ylläpitokulut pienet.

 

[Tsuhna]

Toihan on vain luku paperissa. Rauhanaikana yks hailee onko niitä 200tuhatta vai 400tuhatta, kun ihmiset käy muissa töissä tai istuu Tampereella sillan alla.

Eipä muuten olekaan. Perustettavien joukkojen kalustoa huolletaan, tarkastetaan ja kierrätetään jatkuvasti rauhan aikana, jolla varmistetaan että joka ukolle on antaa asianmukaiset kamppeet. SA-vahvuuden laskiessa laskee myös huoltokierrossa olevan materiaalin määrä ja edelleen laskee RA-kustannuksia. Sama ruotsiksi: budjettia kuristetaan -> kustannuksia leikattava -> huoltokiertoa kevennettävä -> vahvuutta laskettava.

SA-vahvuus on siis se laskennallinen määrä joukkoja, joiden varustaminen toimintakuntoisilla kamppeilla voidaan taata. Sen yli jäävä varareservi voi sitten ollakin Cajanderin mallia, mutta koska toimintakykynsä on "ässäarpa" niin se ei sisälly tuohon perustettavien joukkojen organisaatioon.

 

[markoj]

Mitä mieltä Tsuhna ite on tosta joukkojen määrästä? Eihän massa-armeijaa taida enää olla ku P-Koreassa. Mites toi panssarikauppa, korvaako ne nykyleopardit vai tuleeko ne rinnalle?

 

[Mosse]

Mitäs tuolle 120000 miehen varustukselle nyt sitten tehdään kun jäävät yhdessä yössä yli? Jätetään hätävaroiksi vai myyvvään poijes?

 

[markoj]

Niitähän voi jakaa esim. vähävaraisille.

 

[Mosse]

Niitähän voi jakaa esim. vähävaraisille.

Puuhaa työttömille kun annetaan pyssytkin.

 

[Tsuhna]

Mitä mieltä Tsuhna ite on tosta joukkojen määrästä? Eihän massa-armeijaa taida enää olla ku P-Koreassa.

Kyllä tuo vielä riittää. Ei kuitenkaan ole rintamasodankäyntiä enää se homma. Volyymia kuitenkin jonkun verran aina tarvitaan, koska ei yks erikoisjääkäripataljoona joka paikkaan ehdi, vaikka ovatkin timanttisen kovia sotureita.

Mites toi panssarikauppa, korvaako ne nykyleopardit vai tuleeko ne rinnalle?

Rinnalle tietysti aluksi. 2A4-kalustolla ajetaan suunniteltu käyttöaika loppuun, sitten todnäk osa myydään, osa muutetaan silta- tai raivausvaunuiksi ja osa romutetaan. Sama kuvio kuin T-72:n kanssa edelliskerralla.

 

[Fagerholm]

Mikä toi tommonen erikoisjääkäripataljoona on noin niinku käytännössä?

 

[jps]

Mikä toi tommonen erikoisjääkäripataljoona on noin niinku käytännössä?

Erikoisjääkärit ovat erikoisjoukkoja, jotka ovat palkkasuhteessa armeijaan. Tunnetuin vastine lienee brittien SAS.

 

[burb]

Ne sotii erikoisesti.
Esim. kävelevät hassusti, ampuvat vain gangstatyyliin ase poikittain, maastoutumisen sijaan yrittävät herättää mahd. paljon huomiota ja upseerinsa osaavat kirjoittaa.

 

[Mosse]

Ne sotii erikoisesti.
Esim. kävelevät hassusti, ampuvat vain gangstatyyliin ase poikittain, maastoutumisen sijaan yrittävät herättää mahd. paljon huomiota ja upseerinsa osaavat kirjoittaa.

Käyttääkö ne alkomahoolia lain?

 

[Mehe Rienarsuo]

Käyttääkö ne alkomahoolia lain?

Tottakai. Pelkkää jägermeisteria. Tai erikoisjägermeisteria jos on.

 

[markoj]

Ameriikan spesiaalijääkärit harjoittelee suomen spesiaalien kans.

Yhdysvaltain merijalkaväen sotilaat hakevat talvista taisteluoppia Suomesta parhaillaan Kaartin jääkärirykmentissä Santahaminassa.