Miesten asevelvollisuus tasa-arvon näkökulmasta polli

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Mosse
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä

Mitä tehdä asevelvollisuudelle?

  • Äänestäjiä yhteensä
    36
Mosse sanoi:
Oi eilen juttua lehdessä että jopa 80% upseereista piti nykyistä puolustusta "ei uskottavana".

Siihen nähden täällä kirjoitetut kannanotot yleisestä asevelvollisuudesta joutuu jos ei outoon valoon, niin ainakin perusteltaviksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistä lehdestä luit? On mennyt ohi moinen.
 
Sen verran lähinnä muuttaisin systeemiä, että pakollinen sivari vapautuksen saaneille miehille, ellei terveydentila estä sitäkin.
 
kouvotsvoni sanoi:
http://www.carloslabs.com/node/20

Joku maaginen l oli päätynyt linkin perään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jollain vastaavanlaisella ohjelmalla joskus aikaisemminkin leikkinyt.

Tuo Tsar Bomba voisi olla aika leppoisa kokemus.


Bomba%2BAtomica%2Btsar%2Bczar%2B4.png
 
markoj sanoi:
Eiku oma ydinase joita hoitelis täysjärkiset ja sotahulluista joku sissipoppoo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ongelma on se, että Pohjoismaat on luokiteltu kansainvälisessä ydinasesopimuksessa ydinasevapaaksi alueeksi ja se tarkoittaa sitä, että Pohjoismaista yksikään ei saa pitää hallussaan ydinaseita eikä mikään muukaan maa saa sijoittaa ydinaseita Pohjoismaihin.

Suomi toki kykenisi rakentamaan ydinaseen eli siitä ei ydinaseen hankkiminen ainakaan jäisi kiinni jos ydinasesopimukset sen mahdollistaisivat, mutta Venäjä ei katsoisi kovin hyvällä jos Suomi rakentaisi ydinaseita itselleen, koska Venäjä kokisi sen uhkaksi omalle turvallisuudelleen ja siksi Venäjä saattaisi tehdä ennaltaehkäisevän iskun Suomea vastaan jonka kohteena olisi Suomen ydinaselaitos.
 
[SUB][/SUB]
roopeluhtala sanoi:
http://yle.fi/uutiset/upseerit_resurssit_eivat_riita__nato-jasenyydella_vahva_tuki/7031264
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt olen jo lähes sanaton! Roope postaa toisen viestinsä foorumille, ja senkin minulle!:eek!:

Kyse on siis tästä Upseeriliiton jäsenkyselystä. Mosse ehkäpä vähän tiivisti väärin kyselyn lopputuleman. Oikeammin olisi:

Upseeriliiton teettämän kyselyn mukaan valtaosa liiton jäsenistä pitää puolustusmäärärahoja aivan liian riittämättöminä tehtäviin nähden.

Liiton jäsenille esitettiin väite, että puolustusmäärärahat riittävät itsenäisen ja uskottavan puolustuksen takaamiseen.

Vastaajista 38 prosenttia on täysin eri mieltä kuin väite ja 39 prosenttia hieman eri mieltä. Täysin samaa mieltä oli vain kaksi prosenttia kyselyyn vastanneista.

– Vähän pyöristettynä 80 prosenttia upseereista ei usko tällä hetkellä itsenäiseen ja uskottavaan puolustukseen, summaa Upseeriliiton pääsihteeri Hannu Sipilä kyselyn tuloksen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei aivan siis niin, että eivät uskoisi itsenäiseen ja uskottavaan puolustukseen.
 
Tolerantti sanoi:
Ei aivan siis niin, että eivät uskoisi itsenäiseen ja uskottavaan puolustukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Häh? Tuossahan se on mainittu sanasta sanaan (joskin toisen suulla):

– Vähän pyöristettynä 80 prosenttia upseereista ei usko tällä hetkellä itsenäiseen ja uskottavaan puolustukseen, summaa Upseeriliiton pääsihteeri Hannu Sipilä kyselyn tuloksen.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Pointti on siinä, että eivät usko hetkellä siksi, että määrärahat ovat heidän mielestään riittämättömät. Ei saada riittävästi materiaalia, harjoitusta jne. Kyse ei ole asevelvollisuudesta.
 
Onkohan koskaan ollut sellaista tilannetta, että sotilaat ois ollu tyytyväisiä resursseihinsa? Tietysti jos peilataan vastustajaksi Venäjä niin saahan sitä puolustukseen syytää rahaa, mutta ei mitkään saatavissa olevat rahat tilannetta oleellisesti muuta.
 
Tolerantti sanoi:
Pointti on siinä, että eivät usko hetkellä siksi, että määrärahat ovat heidän mielestään riittämättömät. Ei saada riittävästi materiaalia, harjoitusta jne. Kyse ei ole asevelvollisuudesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo johtopäätöksesi vastaa täysin tuota uutista.

Mun käsitykseni mukaan varusmiesarmeijalla saadaan koulutettua suhteellisesti ihan yhtä hyviä sotilaita kuin ammattiarmeijalla. Erikoisjoukot ovat sitten erikseen, mutta nekin ovat Suomella ammattisotilaita pl. laskuvarjojääkärit ja osa taistelusukeltajista.

Sodankäynti kuitenkin teknistyy jatkuvasti ja asejärkestelmien hinta kasvaa, se luo paineet liittoutumiselle.
 
Myös minun käsitykseni mukaan Suomen asevelvollisuusarmeija on vähintään yhtä hyvä kuin ammattiarmeijat. Reserviläisillä on kaikilla jokin ammatti, kyky toimia porukassa, osaavat käyttää IT-vehkeitä, useita työkaluja, on eri alojen ammattitaitoa jne. Nämä eivät katoa, kun pukevat maastopuvun päälleensä. Lisäksi, erään upseerin sanoin, osuvat sinne, minne tähtäävät sekä osaavat lukea ja kirjoittaa. Noissa jälkimmäisissä ammattiarmeijoilla tahtoo olla vaikeuksia. Saman upseerin ehkäpä provokatiivinen lausunto USA:n armeijasta oli, että siellä ovat neekerit ja keskilännen tyhmät punaniskat. Siksi esim. USA:n armeijalla on tarve erikoisjoukkoihin. Niissä sotilaat osuvat, minne tähtäävät sekä osaavat lukea ja kirjoittaa.
 
Kun tää on nyt mennyt, yllättäen, tasa-arvojutustelusta kuskusteluksi armeijan tulevaisuudennäkymistä, niin itse näkisin Suomelle karkeasti jaoteltuna kolme eri armeijavaihtoehtoa. Nykyisen tyylinen asevelvollisuusarmeija, palkka-armeija tai sit jonkun muun maan armeija. Viimeinen vaihtoehto olis varmaan kaikkein halvin mitä armeijan ylläpitokuluihin tulee.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös