Miksi väkivaltarikollisia paapotaan?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja sooda
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Eniten mua nyt tuossa tapauksessa ihmetyttää se että vanha väkivaltarikollinen saa tapauksesta toiseen pahoinpidellä ja muuten pilata ihmisten elämiä (kaippa siitä traumoja vois jäädä kun iso mustalainen keskellä päivää alkais käyttään nyrkkeilysäkkinä?) kunnes sit vihdoin saa jonkun kanssa viettää sen verran aikaa et siitä lähtee henki.

Eipä kait se markoj varsinaisesti puolustellut noita "veijareita", mutta mun korvaan toi kuulosti aika oudolle. Onko tollasen ihmisen paikka oikeasti muka yhteiskunnassa? Mun mielestä aika selvä juttu ettei osaa elää niinkuin muiden kanssa pitää, tehdäkseen tommoista on pakko olla jotain kytkentöjä pahasti pielessä yläkerrassa.

Siinä vaiheessa kun vapautuu vankilasta ja tulee vähään aikaan kaksi tuommoista tapausta (yhteensä ykstoista pahoinpitelyä ja suunniteltu tappo/murha n. viikkoon pytystä pääsystä) niin eikö siihen ois pitänyt jo silloin puuttua? Miks hemmetissä tollasia edes koetetaan saada kadulle? Mitä hyötyä niistä on muulle yhteiskunnalle? Pumppaa verorahat korvauksina, tukina, soppalasta ja pyttypäivinä sekä ties minä muuna, lisäks kaikella todennäköisyydellä yht'aikaisesti vielä vie perus veronmaksajien/yrittäjien omaisuutta ilman pahempia tunnon tuskia. Julkinen nöyryytys vois oikeasti olla aika tehokas.

Muistan miten kotikaupungissani nuoret pojat jossain vaiheessa varastivat/ryöstivät vanhuksia. Pieni paikka, ja kaikki tiesi ketkä sitä teki, mutta poliisi oli kuitenkin voimaton.
Paikallisen tehtaan työntekijät otti jätkät kiinni isolla sakilla, ja antoivat kera nahkavöin piiskaa keskellä toria. Paljaalle perseelle. Kovasti. Poliisit ummisti tältä ilmeisesti silmänsä, tai sitten pojat ei siitä mitenkään ilmoitelleetkaan, mutta näin yhteisö tukahdutti konnan alut nuorista. Tämä tapahtui n. 80-luvun puolivälissä/loppupuolta.
 
Oman käden oikeus kunniaan! Naapurin äijäkin varmaan suunnittelee jotain.
Onhan tollaset tapaukset vaikeita, mutta ihan yhtä hyvin voi yleistää sitten sen, että kun huopalahdesas aikanaan jäi tyttö henkensä menettäen ylinopeutta ja punaisia päin ajaneen alle, niin ilmeisesti kaikilta punaisia päin kulkijoilta tai ylinopeutta ajavilta pitäis ottaa nirri pois? Ei nyt ehkä ekalla kerralla, mutta kolmannella?
 
Off-Topic sanoi:
Oman käden oikeus kunniaan! Naapurin äijäkin varmaan suunnittelee jotain.
Onhan tollaset tapaukset vaikeita, mutta ihan yhtä hyvin voi yleistää sitten sen, että kun huopalahdesas aikanaan jäi tyttö henkensä menettäen ylinopeutta ja punaisia päin ajaneen alle, niin ilmeisesti kaikilta punaisia päin kulkijoilta tai ylinopeutta ajavilta pitäis ottaa nirri pois? Ei nyt ehkä ekalla kerralla, mutta kolmannella?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin jos kolmannen kerran ajaa ihmisen päälle päin punaisia ajaessaan. En vastustaisi teloitusta.
 
Off-Topic sanoi:
Oman käden oikeus kunniaan! Naapurin äijäkin varmaan suunnittelee jotain.
Onhan tollaset tapaukset vaikeita, mutta ihan yhtä hyvin voi yleistää sitten sen, että kun huopalahdesas aikanaan jäi tyttö henkensä menettäen ylinopeutta ja punaisia päin ajaneen alle, niin ilmeisesti kaikilta punaisia päin kulkijoilta tai ylinopeutta ajavilta pitäis ottaa nirri pois? Ei nyt ehkä ekalla kerralla, mutta kolmannella?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkei ihan yhtä hyvin voi yleistää punaisia päin ajoa ja toistakymmentä pahoinpitelyä joista ainakin viimeinen kesti ilmeisesti useita tunteja, ja joka tehtiin vain sen takia että uhrista lähtisi henki?
 
Off-Topic sanoi:
Mitähän jenkeissä on keskimäärin yhden elinkautisvangin kustannukset verrattuna kuolmeentuomitun kustannuksiin? Veikkaan, että tossa on kyse samanalaisesta säästöstä mitä täkäläisetkin säästöt tahtovat olla. Kiinasta se malli pitäis olla; oikeudenkäynti, nappi niskaan ja kroppa plus lasku käytetystä luodista lähiomaisille. Ei kankeita valitusmenettelyjä eikä turhaa ajanhukkaa. Sen vois laittaa ihan kattavasti koskemaan kaikkea rikollisuutta, ylinopeuksista lähtien. Eikä oikeestaan toi oikeudenkäyntikään oo mikään välttämättömyys, jos oikeen halutaan säästää. Suomalaisia on muutenkin liikaa, nytkin vasta 40% väestökasvustamme on muiden kun suomalaissyntyisten iakaansaannosta ja kuluu kuulemma vielä vuosikymmenen lopulle ennen kuin se menee yli 50:n. Hiukka kärsivällisyyttä ja Sharia on voimassa ennen kuin huomaattekaan, lisääntymiskyvyttömät valkonaamat!
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi vankilapalveluja siirretä Kiinaan tai edes Venäjälle. Maksaisi muutaman egen/vuorokausi.
 
Vankilapalvelujen ostaminen venäjältä olisi hyvä idea. Ensikertaa linnassa istuva olisi suomessa, mutta uusijat joutuisivat automaattisesti venäjälle istumaan rangaistuksensa. Venäjän viranomaiset saavat sitten päättää, että missäpäin venäjää tuomio kärsitään.
 
Tuollaisille taparikollisille pitäisi kylmästi ostaa vaikka pohjoismaiden kesken joku kivankokoinen saari jossain huitsin helvetissä, jonne sitten rikolliset heivattaisiin mukanaan vain ihan perusvälineet, joilla saattaisi selvitä. Saarelle olisi tietysti rakennettu yksinkertaiset hökkelit, joissa voisivat viettää yönsä. Siellä sitten rikolliset saisivat keskenään elellä eristettynä oikeasta yhteiskunnasta yrittäen selvitä hengissä. Jos jollakin taikatempulla rikolliset saisivat niin tehokkaan yhteiskunnan pystyyn, että olisi mahdollista karata sivistyksen pariin, ei muuta kuin ohjuksilla hökkelit paskaksi ja alottakoon alusta. Miehille ja naisille olisi tietenkin omat saarensa, etteivät pääse lisääntymään.


Alkukustannusten jälkeenhän tämä olisi aika ihanteellinen ratkaisu, rikollisten hyysääminen ei maksaisi valtiolle enää käytännössä mitään. Eikä tarttisi pelätä, että millon se murhaajapedofiili karkaa raiskaamaan tyttäriä. Vielä jos halutaan kuluja pienentää, rakennetaan saarelle täydellinen kameraverkko, jota käytettäisiin niin rikollisten valvontaan kuin jokapäiväisen Tosi-Tv sarjan tekemiseen:"Rikos ei kannata". Tietenkin, sarjassa tehtäisiin saaren oloista vielä rankempi kuva kuin mitä siellä oikeasti on, jolloin pelotevaikutus saadaan vieläkin suuremmaksi.
 
Joo toi on hyvä. Kyllä mä ainakin pelkään noita rikollisia ihan saamaristi. Tosi akuutti, jokaista koskettava kysymys, ihan ykkösluokkaa tän maan asioiden tärkeysjärjestyksessä. Ainakin jos maailmankatsomus perustuu iltapäivälehtien lukemiselle.

Muuta pitäisköhän tota ongelmaa alkaa kaivaa syvemmältä? Oootteko huomanneet, että tollaset heput on yleensä jotain nurmivasaroita sukujuuriltaan? Jos se johtuukin huonosta kasvuympäristöstä? Ei täällä stadissa oo koskaan tuollasiin törmännyt.
 
Viimeksi muokattu:
Suuressa osassa maailmaa ihmiset ovat ankarampien tuomioiden kannalla. Demokraattisissa valtioissa kansan tahdon pitäisi toteutua. Näin ei ole kuitenkaan käynyt. Asiantuntijat ja tutkijat perustelevat asiaa usein sillä etteivät ankarammat rangaistukset vähennä rikollisuutta. Kansan maalaisjärki taas sanoo että ovatpahan ainakin linnassa istuessaan pois pahanteosta. Asiantuntijat sanovat että ankarammat rangaistukset saattavat jopa lisätä rikoksia, varsinkin väkivaltaa.

Mikä tässä ristiriidassa mättää? Eikö kansa todellakaan ymmärrä tätä asiaa? Jos asiantuntijat taas ovat väärässä, niin mistä se johtuu? Onko heillä huono koulutus vai lahjovatko rikolliset heitä?
 
Ankarammat rangaistukset kyllä lisäävät väkivaltaa mun logiikan mukaan. Jos olisin vaikkapa pankkiryöstön jälkeen pakomatkalla niin aivan varmasti pakoni onnistumiseksi turvautuisin herkemmin väkivaltaan jos olisi tiedossa kahden vuoden kakun sijaan vaikkapa 15 -vuotta linnaa. Siltikin väkivaltarikoksista pitäisi antaa huomattavasti kovempia rangaistuksia kuin nykyään, varsinkin näille taparikollisille. Ensimmäisestä kerrasta voi tuomita vähän hellemmin, mutta jos "oppi" ei mene perille niin sitten vaan reilusti pidempää tuomiota.

Niin ja jos tekee ehdollisen aikana rikoksen niin suoraan linnaan kulkematta lähtöruudun kautta. Mä en tajua miksi Suomessa voi saada useita ehdollisia päällekkäin.:nope:
 
Otetaan rangaistukset kokonaan pois käytöstä niin myös väkivalta loppuu!

Loogista, vai mitä? :alppu:
 
Juhis sanoi:
Tuollaisille taparikollisille pitäisi kylmästi ostaa vaikka pohjoismaiden kesken joku kivankokoinen saari jossain huitsin helvetissä, jonne sitten rikolliset heivattaisiin mukanaan vain ihan perusvälineet, joilla saattaisi selvitä. Saarelle olisi tietysti rakennettu yksinkertaiset hökkelit, joissa voisivat viettää yönsä. Siellä sitten rikolliset saisivat keskenään elellä eristettynä oikeasta yhteiskunnasta yrittäen selvitä hengissä. Jos jollakin taikatempulla rikolliset saisivat niin tehokkaan yhteiskunnan pystyyn, että olisi mahdollista karata sivistyksen pariin, ei muuta kuin ohjuksilla hökkelit paskaksi ja alottakoon alusta. Miehille ja naisille olisi tietenkin omat saarensa, etteivät pääse lisääntymään.


Alkukustannusten jälkeenhän tämä olisi aika ihanteellinen ratkaisu, rikollisten hyysääminen ei maksaisi valtiolle enää käytännössä mitään. Eikä tarttisi pelätä, että millon se murhaajapedofiili karkaa raiskaamaan tyttäriä. Vielä jos halutaan kuluja pienentää, rakennetaan saarelle täydellinen kameraverkko, jota käytettäisiin niin rikollisten valvontaan kuin jokapäiväisen Tosi-Tv sarjan tekemiseen:"Rikos ei kannata". Tietenkin, sarjassa tehtäisiin saaren oloista vielä rankempi kuva kuin mitä siellä oikeasti on, jolloin pelotevaikutus saadaan vieläkin suuremmaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Bouvet?
 
Eli nyt pitäisi panostaa lapsosiin ja kasvattaa heistä väkivaltaa kaihtavia. Ja jo 50 vuodessa olisi sukupolvi vaihtunut väkivallattomaksi :thumbup:
 
Suurin osa rikoksenuusijoista ei koskaan 'parane' yhteiskuntakelpoiseksi, joten heidän osaltaan voitais huoletta unohtaa vankilan parantavan vaikutuksen arviointi. Pistettäis vain todella pitkäksi aikaa linnaan, ihan vain rankaisuna rikoksten jatkuvasta tehtailusta. Osa väkivaltarikollisista, joihin tässäkin topicissa on viitattu, voitais pitää valtion huomassa lopullisesti tai sitten tehdä heille lobotomia ja vapauttaa sen jälkeen.
 
Lyhyt parannusohjelma: Ensinnäkin ehdonalaisen tuomion käyttö väkivaltarikoksissa minimiin. Toisekseen, kun tekijä joutuu sitten herkemmin linnaan, niin sehän seurustelee siellä rikollisten kanssa eikö? Tämähän EI VOI OLLA "hyvää käytöstä", joten tuomio ei ainakaan lyhene, vaan sitä voidaan jopa pidentää!
 
AJ sanoi:
Lyhyt parannusohjelma: Ensinnäkin ehdonalaisen tuomion käyttö väkivaltarikoksissa minimiin. Toisekseen, kun tekijä joutuu sitten herkemmin linnaan, niin sehän seurustelee siellä rikollisten kanssa eikö? Tämähän EI VOI OLLA "hyvää käytöstä", joten tuomio ei ainakaan lyhene, vaan sitä voidaan jopa pidentää!
Klikkaa laajentaaksesi...

Usein väkivaltarikollisen tuomio voi olla jopa yhdyskuntapalvelua. Siellä sitten väkivallattomat työkaverit pelkäävät ja usein tällä "palvelusta" suorittavalla on muitakin rikoksia taustana. Siinä sitten pöllitään työpaikan avaimet tulevaa käyttöä varten.
 
sooda sanoi:
Usein väkivaltarikollisen tuomio voi olla jopa yhdyskuntapalvelua. Siellä sitten väkivallattomat työkaverit pelkäävät ja usein tällä "palvelusta" suorittavalla on muitakin rikoksia taustana. Siinä sitten pöllitään työpaikan avaimet tulevaa käyttöä varten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minkäs teet kun elämme kukkahattutätiyhteiskunnassa missä kaikkia ja kaikkea pitää ymmärtää ja tukea. Olisihan se nyt aivan väärin jos kiduttajatappajat joutuisivat istumaan tekosistaan yli NELJÄ vuotta. Lomiakin on niin harvoin.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös