Miten käy oikeudessa? Voitto kotiin vai karvas tappio?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Formulanomi
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Formulanomi

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
Tämä on vähän niinku polli, muttei kuiteskaan.


Eli ne jotka ilmoittavat olevansa kiinnostuneet aiheesta saavat url, josta voivat hakea pdf -tiedoston (jota ei saa jakaa) eli kyseessä on oikeudenkäynti isääni kohdistuneessa rikosasiassa.
McRäkän suljen kättelyssä pois tästä, mutta muut halukkaat saavat (privalla) linkin. Katson sitten myöhemmin pitäisikö vielä laittaa kuulustelupöytäkirjat (nekin löytyisi anonyymisti).

Ja tosiaan käräjäoikeus on ensi viikolla.
 
Jos lakimieheen ette luota, kenkää nykyiselle. Suosittelen Asianajotoimisto Ben Matlock&Co:ta.
 
Nomi on palannut! \o/

Ilmaisen samalla olevani kiinnostunut. Kyseessä on silkka uteliaisuus.
 
Voisi laittaa sitten selvemmin, jos haluaa kyseisen linkin. (jossa siis tekemäni kooste aiheesta)
 
Ai nomillakin on tää koulukiusaajien keino käytössä "suljetaan porukan ulkopuolelle". Kiitos huomiosta! :)

Ei sillä että sun isäs sosiaaliporno kiinnostas mua pätkän vertaa.
 
Haluaisin lukea linkin, ihan sen takia että McRäkältä ei pysty.
 
Vastaus polliin

Vaikka tyystin moraalitonta toimintaa on selvästikin esiintynyt, niin maalaisjärjellä väittäisin, että syytetty on syytön, kunnes toisin todistetaan. Virheitä ja sekoiluja on syytetyn vastauksissa prosessin aikana mutta pahoin pelkään, että nahkapäätöstä pukkaa kunnon todisteiden puuttuessa. Sana vastaan sana ei riitä.

e:typo
 
Viimeksi muokattu:
sammyosammy sanoi:
Vaikka tyystin moraalitonta toimintaa on selvästikin esiintynyt, niin maalaisjärjellä väittäisin, ettäsyytetty on syytön, kunnes toisin todistetaan. Virheitä ja sekoiluja on syytetyn vastauksissa prosessin aikana mutta pahoin pelkään, että nahkapäätöstä pukkaa kunnon todisteiden puuttuessa. Sana vastaan sana ei riitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta ja pelkään, ettei lopputulos ole ns. looginen.
In dubio pro reo jne.

Ja kuinka voi todistaa, ettei väitteet 1-4 pidä paikkansa. Hyvin hankalaa.
 
Kiinnostaa, sillä oikeusvaltion toimissa on usein hämärää. :thumbdown
 
Sanoisin, että kyse on niin sanotusta give and get -ilmiöstä.

Jos olis polli, postaisin valliin.
 
Olihan nuo epäilyn tekoset niin tökerösti tehty, että kannattaa prässätä sitä, miksi tapahtumia oli niin monta eikä yhtä, kertasuoritusta.
 
Toimet ovat niin epäilyttäviä, että aika vahva kuva syyllisyydestä tulee. Ainakin minulle.
 
Mielestäni, materiaalin luettuani, on perusteltua olettaa, että PK on syyllinen.
Käytös ja toimintatapa viittaa siihen, että tarkoituksella on huijattu, ilman konkreettisia tarkoitusperiä, henkilöä VI, ottaen huomioon VI:n terveydentilan.

Toiminta vaikuttaa muutoin suunnitelmalliselta, mutta kortin tuhoaminen vaikuttaa epätoivoiselta keinolta yrittää peittää jälkensä.
Olisiko katumusta sitten, kun tajusi mitä olikaan tehnyt?
Ei ole kuitenkaan oikeudessa lieventävä asianhaara, sillä teko on kuitenkin lainkirjan mukaan täysin hyväksymätön.
Tässähän on aseman väärinkäyttökin mukana melko vahvasti..

Tutustun materiaaliin vielä ajan kanssa ja päivitän näkemystäni vielä hieman lisää, vertaamalla erääseen vastaavaan tapahtumaan.
Mutta näin ensipuremalta, voittoa kotiin toivon tulevaksi.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös