Monacon kisa

[formulastara]

Jos Malesian kilpailua meinaat, niin siinä kävi toisinpäin: Fisichella luisui ulkokaarteessa olleen Webberin päälle.

Juuri noin, tilannetta useaan kertaan katsoneena tilanne oli mielestäni aivan selvä virhe Fisiltä, ei Webberiltä. Webber jätti vähintään auton mentävä aukon vielä Fisille, mutta Fisi luisui kylkeen.

Fisin selitys ei jättäne paljoa arvailujen varaan: Webber ei jättänyt yhtään tilaa VIRHEILLE.

Vaikken mikään Webberfani olekaan, niin on se hauska huomata miten ihmisillä muistot kääntyvät helposti täysin päälaelleen muutaman kisan jälkeen. Tämähän on ihan perustietoa psykologiasta. Ihminen haluaa nähdä asiat mieleisellään tavalla, jottei hänelle synny asioiden suhteen sisäisiä ristiriitoja. Kognitiivista dissonanssia ei kestä kukaan.

 

[Team Trabant]

"Kognitiivista dissonanssia ei kestä kukaan."

Minä kyllä kestän! Mistä alkosta sitä saa? Vedän vaikka huikalla

 

[Absolut]

Juuri noin, tilannetta useaan kertaan katsoneena tilanne oli mielestäni aivan selvä virhe Fisiltä, ei Webberiltä. Webber jätti vähintään auton mentävä aukon vielä Fisille, mutta Fisi luisui kylkeen.

Fisin selitys ei jättäne paljoa arvailujen varaan: Webber ei jättänyt yhtään tilaa VIRHEILLE.

Vaikken mikään Webberfani olekaan, niin on se hauska huomata miten ihmisillä muistot kääntyvät helposti täysin päälaelleen muutaman kisan jälkeen. Tämähän on ihan perustietoa psykologiasta. Ihminen haluaa nähdä asiat mieleisellään tavalla, jottei hänelle synny asioiden suhteen sisäisiä ristiriitoja. Kognitiivista dissonanssia ei kestä kukaan.

No voi hyvänen aika kun nyt ollaan kallonkutistajaa. Ihan täysin nyt ottamatta kantaa tuohon postauksessasi ihanan tarkasti tulkitsemaasi käyttäytymiseeni, (lähes täysin, näköjään) voisin sanoa että tilanne tosiaan oli toisten päin silloin - muistin siis erheellisesti. Tosin sillä erotuksella tämä tapaus ettei Webber antanut nyt alonsolle sitäkään vähää tilaa, minkä itse antoi Fisille. Sinällään jos pari kisaa sitten on joutunut toisen virheestä (?) samassa tilanteessa keskeyttämään, ja itse kokeilee sitä sitten (kahdesti) epäonnistuen enemmän tai vähemmän, kertoo kyllä melkoisesta piittaamattomuudesta. Pääsi ohi, mutta jos Alonso olisi pitänyt oman linjansa reunassa, niin keskeytys molemmille olisi ollut melkoisen varma.

Moni on sitä mieltä että tiedostetut ristiriidat asioista on kehittäneet ihmisrotua aikain saatossa paljoltikin nykyisen kaltaiseksi. Vaikkakin näennäisesti muutamme asiat mielessämme mieluisammiksi ja yksinkertaisemmiksi mielissämme, niin kyllä ihminen myös kyselee ja ottaa selvää kumpi mielikuva on väärä. Kuten tein itsekin, ja esitin mielikuvani että Webber on tuollaisessa tapauksessa ollut - konditionaalissa. Eli se mitä et usko kenenkään kestävän, on ollut kenties yksi suurimpia syitä ihmisen evoluutiossa tähän "jamaan". Eläimethän ehdollistuu vain muutamille tuntemuksille, joten kylmä suihku on joko hyvä tai sit ei, kylmästä tai kuumasta kelistä riippumatta.

 

[formulastara]

No voi hyvänen aika kun nyt ollaan kallonkutistajaa. Ihan täysin nyt ottamatta kantaa tuohon postauksessasi ihanan tarkasti tulkitsemaasi käyttäytymiseeni, (lähes täysin, näköjään) voisin sanoa että tilanne tosiaan oli toisten päin silloin - muistin siis erheellisesti. Tosin sillä erotuksella tämä tapaus ettei Webber antanut nyt alonsolle sitäkään vähää tilaa, minkä itse antoi Fisille. Sinällään jos pari kisaa sitten on joutunut toisen virheestä (?) samassa tilanteessa keskeyttämään, ja itse kokeilee sitä sitten (kahdesti) epäonnistuen enemmän tai vähemmän, kertoo kyllä melkoisesta piittaamattomuudesta. Pääsi ohi, mutta jos Alonso olisi pitänyt oman linjansa reunassa, niin keskeytys molemmille olisi ollut melkoisen varma.

Moni on sitä mieltä että tiedostetut ristiriidat asioista on kehittäneet ihmisrotua aikain saatossa paljoltikin nykyisen kaltaiseksi. Vaikkakin näennäisesti muutamme asiat mielessämme mieluisammiksi ja yksinkertaisemmiksi mielissämme, niin kyllä ihminen myös kyselee ja ottaa selvää kumpi mielikuva on väärä. Kuten tein itsekin, ja esitin mielikuvani että Webber on tuollaisessa tapauksessa ollut - konditionaalissa. Eli se mitä et usko kenenkään kestävän, on ollut kenties yksi suurimpia syitä ihmisen evoluutiossa tähän "jamaan". Eläimethän ehdollistuu vain muutamille tuntemuksille, joten kylmä suihku on joko hyvä tai sit ei, kylmästä tai kuumasta kelistä riippumatta.

Joo tuota, en nyt tarkoittanut sitä "ei kestä kukaan" -heittoa kirjaimellisesti. KD on epäilemättä vaikuttanut lajimme kehitykseen, mutta se ei poista sitä seikkaa, että ihminen pyrkii tätä asiaintilaa välttämään, tai pääsemään siitä eroon silloin kun se vallitsee. (Zygmut Baumann - vapaasti lainaten)

 

[Vilperi]

Ymmärtääkö formulastara itse noita juttujaan?

 

[Bobakki]

Ymmärtääkö formulastara itse noita juttujaan?

Siltä varalta, että joku muukin kuin minä joutuisi tarkistamaan, niin kognitiivinen dissonanssi on tila, johon henkilö joutuu huomatessaan uskomustensa ristiriitaisuuden. Ilmenee (kait) keskustelukumppanin vähättelynä. Se, miten psykologia liiittyy aiheeseen tosin jäi mulle täysin epäselväksi samoin kuin se, miksi pitää briljeerata jollain käsitteellä, jonka vierauden muille luulisi olevan tiedossa.

 

[Vilperi]

Jaahas. No saatinpa nyt edes hitusen lihaa luitten ympärille. Ja melkoisen turhaahan tommosia on tulla heitteleen, kun olettaisin kuitenkin että aikas pienelle joukolle tältäkin forumilta kognitiivinen dissonanssi sanoo yhtään mitään.

 

[pmv]

Ahaa. Kaikkea sitä oppiikin foorumilla. Ilmeisesti tämä kognitiivinen dissonanssi on verrattavissa Platonin luolateoriaan ihmisen ajattelusta. Eli siis kun ihmisellä on olemassa joku tietty ajatus ja käsitys asioista, niin se on niin vahva, että niistä poikkeavat tiedot ja ajatukset tyrmätään täysin. Tämä kai oikeassa elämässä esiintyy jääräpäisyytenä ja yhä enenevissä määrin internetin keskustelufoorumeilla.

Normaalissa dialogissa kun se mitä sanotaan ja sanottiin on usein epäselvää ja perustuu vain muistikuviin, niin netissäpä nämä rautaiset argumentaatiot ovatkin kirjoitettuna ja niihin voidaan palata aina yhä uudestaan ja uudestaan.

 

[Acsel]

Jee Monacon GP:n voitto! Siistii! Hieno voitto Kimiltä!

 

[Misa1]

Jee Monacon GP:n voitto! Siistii! Hieno voitto Kimiltä!

Loistavaa, eikö totta! :thumbup:

 

[Formulanomi]

Se, miten psykologia liiittyy aiheeseen tosin jäi mulle täysin epäselväksi samoin kuin se, miksi pitää briljeerata jollain käsitteellä, jonka vierauden muille luulisi olevan tiedossa.

Eiköhän tuon taustalla ole logomakialainen kogitaatio.

 

[Oho]

Ahaa. Kaikkea sitä oppiikin foorumilla. Ilmeisesti tämä kognitiivinen dissonanssi on verrattavissa Platonin luolateoriaan ihmisen ajattelusta. Eli siis kun ihmisellä on olemassa joku tietty ajatus ja käsitys asioista, niin se on niin vahva, että niistä poikkeavat tiedot ja ajatukset tyrmätään täysin.

Ei kun dissonanssi on riitasointu, ja tää kognitiivinen dissonanssi on kaiketi tilanne jossa ollaan kahta jos ei täysin vastakkaista niin ainakin keskenään ristiriitaista mieltä asiasta. Ihmistä jonka maailmankuva on ristiriidaton ei ole vielä keksittykkään.

 

[markoj]

Ei kannada käyddää sivisdyssanoja, jos ei ymmärrä bodaniikkaa.

 

[Formulanomi]

Ei kannada käyddää sivisdyssanoja, jos ei ymmärrä bodaniikkaa.

Ootkos sä muka Majuri Pärmi ?

Karmee loukkaus....:mad_old:

 

[markoj]

 

[formulastara]

Ei kun dissonanssi on riitasointu, ja tää kognitiivinen dissonanssi on kaiketi tilanne jossa ollaan kahta jos ei täysin vastakkaista niin ainakin keskenään ristiriitaista mieltä asiasta. Ihmistä jonka maailmankuva on ristiriidaton ei ole vielä keksittykkään.

Ristiriitatilanteita epäilemättä tulee jatkuvalla syötöllä. Kaksoisajattelu auttaa siinä vaiheessa. Jotkin uskonnot - tai ihmiset jotka niitä uskontoja tunnustavat - ovat kunnostautuneet siinä taiteen lajissa ihan kunnolla. Kaksi tai useampia maailmankuvia ja totuuksia pyörii keskusyksikössä mukavasti ilman mitään dissonansseja. Kritiikittömyyteenhän näissä uskonnoissa aivopestään heti kärkeen, niin että kyllä se auto voi olla yhtä aikaa punainen ja sininen. Älä kyseenalaista, asiat vaan on niin.

 

[formulastara]

Siltä varalta, että joku muukin kuin minä joutuisi tarkistamaan, niin kognitiivinen dissonanssi on tila, johon henkilö joutuu huomatessaan uskomustensa ristiriitaisuuden. Ilmenee (kait) keskustelukumppanin vähättelynä. Se, miten psykologia liiittyy aiheeseen tosin jäi mulle täysin epäselväksi samoin kuin se, miksi pitää briljeerata jollain käsitteellä, jonka vierauden muille luulisi olevan tiedossa.

Ei se nyt minään vähättelynä ilmene. Kognitiivinen dissonanssi vaikuttaa jokapäiväiseen ajatteluun ja asioiden havainnointiin. Ihminen haluaa tukea aiemmille käsityksilleen huomaten tehokkaammin asioita, jotka vanhoja käsityksiä vahvistaa, ja vastaavasti dissaten havaintoja, jotka tuntuu olevan ristiriidassa olemassa olevien käsitysten kanssa. mm. tästä syystä silminnäkijöiden havainnot jostain rikoksesta vaihtelevat niinkin radikaalisti.

Ihmisten täytyy saada sulattaa uusi tieto vanhaan, vaikka siitä saattaa syntyä suorastaan absurdeja asiakokonaisuuksia. Tai pikemminkin valheellisia, niin kuin tämä fisi/webber -kolari, jossa webber muka oli törmännyt fisiin. Sen takia siis otin koko psykologian tässä esille. Pahoittelut jos se jollekin on epämieluisaa. Joitakin asioita on hankala selittää lyhyesti muutoin kun käyttämällä käsitteitä, jotka ei välttis ole kaikille tuttuja.

 

[Bobakki]

Ei se ole epämieluisaa, mutta jos käytät käsitettä, joka on suurimmalle osalle vieras, niin joudut kyllä lähinnä naurunalaiseksi jos et sitä selitä. Itsehän muodostin käsitykseni jonkin narsisteista kertoneen tekstinparren välityksellä, mistä harhaluulo. Vois sitä nyt kuitenkin miettiä, että keskusteleeko humanistien vai formulafanien kanssa ja mitä niille voi kirjoittaa.

 

[markoj]

Humanistien kans ei selvinpäin viitti raatailla.