Moniavioisuus

[Ace17]

Selvitetäänpäs tämä nyt kerralla.

 

[WebSlave]

Koska useamman kuin kahden ihmisen suhde pystyy suht vaivattomasti yhteiseloon ilman avioliitto-oikeuttakin, kysymys on lähinnä taloudellinen ja uskonnollis-moraalinen. Kunhan kaikkien osapuolien vapaaehtoisuusasia on kunnossa, en keksi omasta näkökulmastani estettä moisen sallimiselle.

Avioliiton käsite toki muuttuu, mutta on se jo muutenkin muuttunut kauas siitä alkuperäisestä "sen minkä Jumala yhdistää sitä ei ihminen saa erottaa" -ajatuksesta.

-Edit- Korjataan sen verran, että eihän tuo kristillinen avioliiton ajatus sen alkuperäisempi ole kuin ei-kristillisten kulttuurien (vaikkapa antiikin roomalaisten) avioliitto.

 

[kouvotsvoni]

Itse taas tunnen itseni ja Suomen sen verta luterilaiseksi, jotten kannata moniavioisuutta.. Mikäänhän ei estä asumasta vaikka 10 hengen solussa, kera ristikkäisten sukupuolten ja olemalla yhtä suurta liittoa keskenään, mutta en näe syytä miksi semmoinen pitäisi saada virallistaa.

 

[WebSlave]

Itse taas tunnen itseni ja Suomen sen verta luterilaiseksi, jotten kannata moniavioisuutta.. Mikäänhän ei estä asumasta vaikka 10 hengen solussa, kera ristikkäisten sukupuolten ja olemalla yhtä suurta liittoa keskenään, mutta en näe syytä miksi semmoinen pitäisi saada virallistaa.

Pointtina onkin se, että mitäs moderaattoreita me tuolla foorumin ulkopuolella olemme päättämään miten kukakin saa solmia avioliittoja. Niin kauan kuin kenenkään oikeuksia ei poljeta minulle on aivan sama mikä on ihmisten suhteiden välinen juridinen tai kirkollinen status.

 

[kouvotsvoni]

Pointtina onkin se, että mitäs moderaattoreita me tuolla foorumin ulkopuolella olemme päättämään miten kukakin saa solmia avioliittoja. Niin kauan kuin kenenkään oikeuksia ei poljeta minulle on aivan sama mikä on ihmisten suhteiden välinen juridinen tai kirkollinen status.

Nyt minä rupean vanhoilliseksi Kukin toteuttakoon itseään kenen kanssa haluaa, jos vastapuolikin tykkää, mutta miksi pitäisi saada moiset moniavioisuudet virallistettua, vihittyä? Kaksinaismoralistista paskaahan tämä on, mutta ei vaan tuommoinen minusta ole Suomen juttu.

 

[Troy]

Vihitty eukko on sen verran kivaa katseltavaa et ymmärrän jos jotakin toistakin kiinnostaa. Missään nimessä ikinä, ei koskaan, tule minkäänlainen vaihtokauppa edes mieleen. Hullulta kuulostaa, mut mieluummin alkaa vaikka väkivaltaiseksi.

 

[Mosse]

Itse olen yksavioisuuden kannalla, mutta jos joku haluaa useamman akan riesakseen, niin siitä vaan, en sitä vastusta.

 

[Archie]

Mun mielestä tämän pitäisi olla jokaisen itse päätettävä asia. Kirkon ei toki tarvitse lähteä tähän mukaan.

 

[Mosse]

Mun mielestä tämän pitäisi olla jokaisen itse päätettävä asia. Kirkon ei toki tarvitse lähteä tähän mukaan.

Just tätä tarkoitin, vaikken sitä ihan perille saanutkaan.

 

[Loetkoe]

Missä on ihan sama-vaihtoehto? :frown:

 

[Tsuhna]

Mun mielestä tämän pitäisi olla jokaisen itse päätettävä asia. Kirkon ei toki tarvitse lähteä tähän mukaan.

Eipä tuota parsemmin osaa sanoa.

 

[tmoi]

Niin. Olishan se varmaan ihan kiva pitää isompia sessioita, ihan niinku laillisesti

Tai voipi olla että menis katseluksi :frank:


Eipä kai tuon nyt niin virallista tarvi olla. Menis kuitenkin tappeluks, jos äijä sattuu delaamaan ja jäljelle jäis kaks kiukkusta akkaa tappelemaan perinnöstä. Siinä varmasti huonekalutkin tosiaankin "jaetaan" sahalla

 

[kurski]

En kannata moniavioisuutta, ja minun tietääkseen sellaista suomessa ei edes ole?, ei oo ainakaan vastaan tullut.

 

[Dominic]

En kannata moniavioisuutta, ja minun tietääkseen sellaista suomessa ei edes ole?, ei oo ainakaan vastaan tullut.

Mulle on tullut.

 

[Dominic]

Mun mielestä tämän pitäisi olla jokaisen itse päätettävä asia. Kirkon ei toki tarvitse lähteä tähän mukaan.

Moniavovaimoisuushan on sallittua.

Jättää ne naimamiset vaan pois, niin taivas on kattona.

 

[Fagerholm]

Meinasin perustaa kertaalleen vastaavan toikin, mutta en sitten lopulta jaksanut.
Syy siihen, miksi meinasin perustaa oli maikkarin sivuilla ollut kirjoitus aiheesta. Siinä pyöriteltiin asiaa laidasta laitaan ja lopulta tuumattiin jokseenkin näin:
"Kuten voimme valita kasvis- ja liharuokavalion, voimme valita myös yhteen ihmiseen keskittyvän suhteen."
Voijjumalauta miten typerä päätös tekstille "Voimme valita tässä asiassa a:n tai b:n ja ihan samallailla voimme valita tässä toisessa asiassa a:n."

 

[Mosse]

Mikä rangaistus on moniaviosuudesta?

- kaksi anoppia!

 

[Fagerholm]

Haa! Löysin

Ihmisen seksuaalisuudesta kiistellään myös tieteen piirissä. Onko ihminen kehittynyt yksi- tai moniavioiseksi; haluaako nainen yksiavioisuutta samalla, kun mies haaveilee omasta haaremista?

Onko monogamia ihmisille "se oikea" tapa elää? Asiasta kiistelevät niin uskonnolliset yhteisöt, tiedemiehet kuin terapeutitkin, kertoo CNN. Monien tahojen mielestä sukupuolten erilaisuus on ongelman ydin: nainen haaveilee yksiavioisuudesta, mies ei. Tämäkään ei kuitenkaan välttämättä pidä paikkaansa.

Terapiassa käyville pariskunnille voidaan kertoa, että liitto vaatii paljon töitä, mutta samalla vakuutetaan, että omaan kumppaniin sitoutuminen on ihmisille luontaista. Pitkään on uskottu, että uusien kokemusten etsiminen ja uteliaisuus ovat poikkeamia, eikä pitkässä suhteessa tapahtuvia muihin ihastumisia katsella hyvällä. Nämä voivat kuitenkin olla piirteitä, jotka vain liittyvät ihmisen perusluonteeseen.

Naisesta tulee "miehen oma"

Metsästys- ja keräilykulttuurissa ihmiset elivät lähekkäin ja jakoivat kaiken. Yksityisyyttä oli hyvin vähän, ja toisiin luottaminen ja esimerkiksi muiden lasten imettäminen omien rinnalla oli elinehto. Maanviljelyyn siirtyminen kuitenkin muutti kaiken: äkkiä oli tärkeää tietää, mihin oma tilus loppui, ja mistä naapurin alkoi.

Nainen lakkasi olemasta keskeinen osa heimoa, ja hänestä tuli miehen "omaisuutta" yhdessä tilusten ja eläinten kanssa, kertoo CNN.

Tutkijoiden mukaan vapaa ja yhteisöllinen seksuaalielämä oli normi vielä 10 000 vuotta sitten. Kun maan omistamisesta tuli tärkeää, niin tuli isyydestäkin: koska perheen lapsi perisi kaiken omaisuuden, oli tärkeää varmistua hänen vanhemmistaan.
Ihminen varusteltu vapaaseen rakkauteen?

Ihminen kutsuu usein apinaa serkukseen, muttemme kuitenkaan toimi "karvaisen sukulaisemme" tavoin. Ovuloiva naarassimpanssi voi antautua useita kertoja päivässä suurimmalle osalle halukkaista uroksista. Myös muilla apinoilla esiintyy seksuaalista vapautta, jossa monogamiasta ei ole kuultukaan.

Tieteen näkökulmasta tarkasteltuna mies on varustettu samantapaista toimintaa varten. Ihmisuroksella on kädellisistä pisin penis, ja hänen kiveksensä roikkuvat kehon ulkopuolella, viileässä ja siemennesteen säilymisen kannalta otollisessa lämpötilassa. Näin mies on valmis kilpailemaan muiden miesten kanssa suvun jatkamisesta.

Myös naisen kyky useampaan kuin yhteen orgasmiin ja hänen ääntelynsä seksuaalisen kanssakäymisen aikana kielivät tutkijoiden mukaan jostakin aivan muusta kuin yksiavioisuudesta.

Oli miten oli, muihin kädellisiin verrattuna ihmisellä on kuitenkin kyky valita, miten hän haluaa elää elämäänsä. Samaan tapaan kuin voimme valita kasvis- ja liharuokavalion väliltä, voimme valita uskollisen, yhteen ihmiseen keskittyvän parisuhteen.

MTV3/Helmi

.

 

[Pobeda]

Tuolla on yksi aiheeseen liittyvä artikkeli. Ei ole pitkääkään aikaa kun Suomessa kauhisteltiin miten jossain miehellä saa olla useampi vaimo. Nyt ei missään pitäisi olla mitään rajoja, jokainen saa tehdä missä asiassa mitä tahansa.
Miksi jämähtää sukupuolineutraali-käsitteeseen, tehdään saman tien lukumäärä-, laji-, ikä- ja mikätahansa-neutraali avioliittolaki. Nyt näkyy olevan keskustelua siitä, miksi homoliittoa pitäisi kutsua. Minusta hyvä ninitys homoliitolle olisi homoliitto tai lesboliitto, myös ehdotettu samioliitto menettelisi.

Olen hiukan vanhanaikainen yksi kerrallaan -mies mutta panttaan vielä äänestystä.

 

[kouvotsvoni]

Mun mielestä tämän pitäisi olla jokaisen itse päätettävä asia. Kirkon ei toki tarvitse lähteä tähän mukaan.

Eikö enää maistraatissa vihitä? Siellähän minä ainaskin..