Montoya haluaa irti Mc:n sopimuksesta

[Calvin]

Ja mitä tulee Ferrari ja Benettonin voittolukemiin 90-luvun puolivälissä:

Ei mikään auto tai talli kykene voittamaan ilman ykköskaartin kuljettajia (kuten Maikkeli, Mika H, jopa David C). Onko kovin ihmeellistä että Ferrarilla oli vaikeuksia voittaa kuljettajakaksikolla Alesi/Berger, ja kun sama kaksikko oli Benettonilla niin hyvästä autosta huolimatta voittoja ei oikein tullut. Vastaavasti se, että Alesi/Berger kuitenkin pääsi Ferrarillakin lähelle voittoa (ja jopa yksi tulikin Alesille, kuten muistamme), kertoo juuri siitä että Ferrari oli kyllä kilpailukykyinen mutta ykköskaartin kuljettaja puuttui. Vertaa siis työhön mitä kaksikko teki sen jälkeen Benettonilla. Sumifanit vetävät tästä sen johtopäätöksen että se oli Sumi joka vain pystyi voittamaan noilla autoilla, mutta käsitys on väärä. Benettonilla pystyi voittamaan myös Herbert, joka ei ollut mitään ykköskaartia koskaan. Eli jos auto ei ole täysin ylivoimainen (Williams 92, Ferrari 2002, 2004) ei voittoja välttämättä tule jos ei ole ykköskaartin kuljettajia. Eikä edes ylivoimaisella autolla, jonka osoitti Rubens Barrichello vuonna 2001 jolloin mies ei ylivoimaisella Ferrarilla voittanut kertaakaan. Tämä siis tarkoittaa sitä, ettei voittamattomuus B-kuljettajien käsissä vielä tarkoita sitä etteikö auto olisi hyvä. Benetton oli hyvä 96, 97, mutta niin se oli myös 94, 95. Samoin Ferrari oli hyvä ainakin 95, 96, 97, jne. vaikkakaan ei niin ylivoimainen että joku Alesin tai Bergerin taidoilla varustettu voittaisi muutenkin kuin puolivahingossa. Schumacher kyllä teki eron Alesin/Bergerin/yms. tasoisiin kuljettajiin, mutta turha kuvitella etteikö Benettonilla tai Ferrarilla 90-luvun puolivälissä olisi muut kuin Summeli pystyneet voittamaan, esim. Mika H (muita ei noihin aikoihin varmaan ollutkaan kuin Michael ja Mika, nykyään ykköskaartilaisia on huomattavasti enemmän).

 

[pmv]

Kirjotin tähän aluksi pitkäksi ja otsikon vierestä, mutta sitten ajattelin että se on ihan turhaa. Enhän edes tajua, mikä Calvinin pointti oikeastaan on?

 

[Juhis]

Kirjotin tähän aluksi pitkäksi ja otsikon vierestä, mutta sitten ajattelin että se on ihan turhaa. Enhän edes tajua, mikä Calvinin pointti oikeastaan on?

Suosittelen kaikkien muidenkin toimivan tuolla tavalla, vaikka kuinka tekis mieli vastata Calvinin trollauksiin. Varsinkin kun kokemuksesta voin kertoa, ettei tämä foorumin oma Kimi-Jesuiitta alennu edes keskustelemaan väitteistään, vaan taitaa kuvitella että hänen mielipiteensä on se ainoa oikea aina ja ikuisesti. Eli keskustelu Calvinin kanssa on kuin tekisi tätä: :jaska:

Sori, täysin off-topicia, mutta pakko oli kirjoittaa.

Vesku,
mainitsemasi Spa:n aika-ajo oli kyllä aikamoista nopeampien kuskien näytöstä ainakin Mclarenin ja Ferrarin osalta. Kimi ja Schumi olivat molemmet 0,6 sekunttia tallikaveriaan nopeampia. Niin ne erot kasvaa taitoradoilla. :thumbup:

 

[Tsuhna]

Huomaa että kausi lähestyy puoltaväliä. Siihen malliin lentää taas villejä siirtohuhuja..
Pablon vastahakoisuutta Mäkille siirtymiseen en kyllä ihmettele. Eihän tämä nyt kovin lupaavalta näytä. Toisaalta huipputiimi on aina huipputiimi. McLaren, Williams, Ferrari ja Renault ovat kaikki olleet vuorollaan pohjilla, vaan kun menestymisen perinnettä löytyy niin kyllä sieltä kummasti raivataan tie huipulle aina uudestaan ja uudestaan. Vastaavasti keskikastista saattaa nousta yllättäjiä vuodeksi pariksi vain vaipuakseen takaisin omalle tasolleen. Pitäisin BARia ainakin toistaiseksi tällaisena tapauksena. Vaikka mikäs sen makoisampaa kuin saada uusi talli kilpailemaan kärkipaikoista.. toivotaan että BARin hype kestää.

 

[Tsuhna]

Se toki täytyy myöntää, että Mclarenin nykyinen tilanne on paljon synkempi kuin Ferrarin tilanne kaudella 1995. Hehän olivat itse asiassa tuolla kaudella monessakin kisassa todella kilpailukykyisiä.

McLarenin nykyinen tilanne ei kuitenkaan ole yhtä synkkä kuin McLarenin tilanne kaudella 1995 jolloin se oli tosi synkkä.. suorastaan säkkipimeä..

Tämä rottelo (MP4/10) on häpeätahra McLarenin historiassa..

Vaan tuostakin suosta noustiin.

 

[Charlie]

McLarenin tilanne näyttää kyllä nyt huonommalta kuin 1995. Tuo rotisko oli sentään nopeampi muihin talleihin verrattuna kuin tämänvuotinen delfiini, joka on nyt raa'assa nopeudessa vasta 5-6. nopein auto. Häkkinen ajoi sentään tuon 95-auton kaksi kertaa toiseksikin. Molemmat autot olivat/ovat epäluotettavia, eikä tämänvuotinen ainakaan se luotettavampi niistä ole. 1995 asioita vaikeuttamassa oli uusi moottori- ja öljyntoimittaja, nyt tuollaista selitystä ei voi edes käyttää. 1995 McLaren keräsi 30 pistettä, nykytahdilla siihen määrään tulee kiire. Ellei Kimi sitten tee "Häkkisiä", ja ota niitä pisteitä loppukaudesta. Tällä hetkellä mitään merkkejä vauhdin paranemisesta ei kuitenkaan ole. Barcelona kertoi aika hyvin siitä missä mennään.

Toivottavasti McLaren kuitenkin nousee mahdollisimman pian takaisin kärkeen.

 

[Aanrii]

Tämä rottelo (MP4/10)

Onkohan tuo lintu vai kala? :eek!:

 

[MaranelloRed]

Tämä rottelo (MP4/10) on häpeätahra McLarenin historiassa..


Mutta ei mitenkään verrattavissa kaikkien susien kuninkaaseen itseensä hopeasavuun eli MP 4/18. Se on täysin omassa kastissaan. Sen on F1 autojen Neuvostoliitto.

 

[Observer]

Tuleva B-malli parantaa vauhtia huomattavasti ja eiköhän sillä jätetä ainakin Sauberit kauas taakse ja uskon että palkintopallisijoitukset ovat sen tultua jälleen realistisia tavoitteita. Kimihän olisi kuitenkin ilman teknisiä ongelmia sijoittunut kolmanneksi Rubensin edelle Monacossa.

 

[Valde]

Kyllä mä nyt suunnilleen ymmärsin Calvinin pointin. Itse asiassa kirjoitus oli Calvinin muihin kirjoituksiin (ja jopa maltillisempien anti-Schufosien kirjoituksiin) verrattuna tavattoman tervejärkinen. Niin pointti oli se, että Alesin ja Bergerin tasoisiin kuljettajiin nähden Schumi oli siinä määrin parempi, mitä tuloksista ja autojen vaihdoista saattoi päätellä. Kuitenkin Calvinin mielestä Häkkinen tai joku muu ehdoton huippu, olisi kyllä myös pystynyt voittamaan Ferrarilla.

Myönteisenä koin kirjoituksen sen tähden, että siinä aidosti myönnettiin kuljettajien vaikutukset, eikä ruvettu heti raa'asti redusoimaan suorituksia tallien äkilliseen suoristuskyvyn muutokseen, kuten Observer nähdäkseni tuossa edellisellä sivulla vihjaili.

 

[Duunari]

Kimihän olisi kuitenkin ilman teknisiä ongelmia sijoittunut kolmanneksi Rubensin edelle Monacossa.

tai viidenneks ilman muiden keskeytyksiä..

 

[Bleu]

tai viidenneks ilman muiden keskeytyksiä..

Alonso ja Schumi tosin mokailivat itse, eli siinä mielessä tilanne on eri.

 

[312T4]

Tuleva B-malli parantaa vauhtia huomattavasti ja eiköhän sillä jätetä ainakin Sauberit kauas taakse ja uskon että palkintopallisijoitukset ovat sen tultua jälleen realistisia tavoitteita. Kimihän olisi kuitenkin ilman teknisiä ongelmia sijoittunut kolmanneksi Rubensin edelle Monacossa.

Minä en enää usko noihin Ronin ja Haugin vakuutteluihin uuden auton paremmuudesta; voihan se olla huonompikin!

 

[jps]

Minä en enää usko noihin Ronin ja Haugin vakuutteluihin uuden auton paremmuudesta; voihan se olla huonompikin!

Olisi varsin outoa jos Norbert ja Ron vakuuttelisivat julkisuudessa uuden auton olevan huonompi, hitaampi ja epäluottavampi kuin nykyinen.

 

[312T4]

Olisi varsin outoa jos Norbert ja Ron vakuuttelisivat julkisuudessa uuden auton olevan huonompi, hitaampi ja epäluottavampi kuin nykyinen.

Eihän ne edes itse usko siihen; sen verran väsynyttä läppää nekin jo heittää:ahem:

Mutta eihän sitä koskaan tiedä?

 

[Ukyo Katayama]

Alonso ja Schumi tosin mokailivat itse, eli siinä mielessä tilanne on eri.

Tällaisista on todella turhaa jossitella jälkeenpäin. Jos Kimin auto ei olisi hajonnut, koko kisa olisi edennyt eri tavalla. Kimin ajo olisi omalta pieneltä osaltaan vaikuttanut kaikkien muidenkin autojen kierrosaikoihin, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen. Näinollen Alonson ja M. Schumacherin kolaritilanteita ei olisi tullut (ainakaan tällaisina) , jos Kimi olisi jatkanut kisassa. Esim. Alonso ei olisi lähtenyt ohittamaan Ralffia tunnelissa ko. kierroksella, koska Kimin ajon vaikutuksesta hän olisi ohittanut Ralffin esim. pari mutkaa ennen tai jälkeen.
Ihan peruslogiikkaa, ja olisi kiva jos edes F1-kisojen selostajat tajuaisivat sen joskus.

 

[Tsuhna]

Mutta ei mitenkään verrattavissa kaikkien susien kuninkaaseen itseensä hopeasavuun eli MP 4/18. Se on täysin omassa kastissaan. Sen on F1 autojen Neuvostoliitto.

Pitihän se päästä sanomaan.. mikä oli odotettavissa. MP4/18 mallissa oli sentään yritystä eikä nopeudessa vikaa ollut. Luotettavuus vain pätki. Ja syy miksei sillä koskaan ajettu kilpaa oli että MP4/17D:llä päästiin lähes yhtä kovaa, mutta luotettavuus oli aivan toista luokkaa..
MP4/10:ssä ei ollut kumpaakaan.. eikä ollut vanhaa autoa joka olisi ollut kokonaisuudessa parempi.

Odotellaan MP4/19B:tä ja verrataan sitten. Jos B epäonnistuu myös niin sitten aletaan osua 95 tasolle. Uskoisin kuitenkin että B-mallilla pystytään kilpailemaan pallisijoituksista ja niitä pinnojakin alkaa ropista.. kausi ei ole vielä edes puolessa.

BTW: Neuvostoliitto oli varsin vahva toisen sodan jälkeen aina 70-luvulle asti. Paskaahan siitä lopulta tuli mutta aikanaan ainoa USAn kilpailija..
Vertauksesi ontuu.

 

[Jeeves]

Eikös A.Newey sanonut jossain haastattelussa muutama viikko sitten, että MP4-18 ja 19 ovat vauhdillisesti lähes sama auto?

Tosin luin kyseisen jutun maikkarin txt-tvltä, joten tiedä häntä.

 

[Mera]

Jos Kimin auto ei olisi hajonnut, koko kisa olisi edennyt eri tavalla. Kimin ajo olisi omalta pieneltä osaltaan vaikuttanut kaikkien muidenkin autojen kierrosaikoihin, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen. Näinollen Alonson ja M. Schumacherin kolaritilanteita ei olisi tullut (ainakaan tällaisina) , jos Kimi olisi jatkanut kisassa. Esim. Alonso ei olisi lähtenyt ohittamaan Ralffia tunnelissa ko. kierroksella, koska Kimin ajon vaikutuksesta hän olisi ohittanut Ralffin esim. pari mutkaa ennen tai jälkeen.

Hyvä havainto. :ahem: Millainen loppurytistys oltaisikaan saatu jos Alonso ei olisi tehnyt autostaan romua! Tuli tuolla aiemmin jo todettua, että tämä kisa tosiaan jätti roppakaupalla jossiteltavaa. Tapahtumarikkaat kisat puhuttavat.

 

[formulastara]

Kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa ennen kuin uskotaan. Kun Michael Schumacher siirtyi Benettonilta kauden 1995 päätteksi Ferrarille, ei hänen mukana siirtynyt ketään muuta Benettonilta Ferrarille. Brawn ja Byrne tulivat mukaan vasta kauden 1996 päätyttyä. Byrne itse asiassa vasta kauden 1997 kynnyksellä. Kuitenkin se sama Benettonin tiimi, joka kaudella 1995 voitti 11 osakilpailua ja molemmat mestaruudet ei voittanut kaudella 1996 yhtään mitään. Schumacher sitävastoin voitti Ferrarilla kolme kisaa, mikä oli enemmän kuin viitenä edelliskautena yhteensä. Lisäksi Ferrari otti valmistajien MM-sarjassa kakkostilan, mikä oli paras suoritus sitten kauden 1990. Benetton putosi kolmanneksi.

Se toki täytyy myöntää, että Mclarenin nykyinen tilanne on paljon synkempi kuin Ferrarin tilanne kaudella 1995. Hehän olivat itse asiassa tuolla kaudella monessakin kisassa todella kilpailukykyisiä.

Tiedossa on, jos luet tekstini tarkemmin niin huomaat että sanoin että sitten kun nämä herrat b & b sinne menivät niin tulosta alkoi syntyä. kauhea -96 luomus tais olla ehtaa barnardia, parasta oli se korkea keulaviritys...:alppu: